PUTUSANNomor: 0070/Pdt.G/2011/PA.MGLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekeijaan pengusahatahu, bertempat tinggal Trunan RT.03 RW.09 Kelurahan TidarSelatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, yang dalamhal ini diwakili

pada tanggal 28 Maret 2011, dengan segalaperubahannya Penggugat mengemukakan hal hal sebagai berikut; 1 Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat, pada tanggal 15 Juli2010, bertepatan dengan tanggal 3 SyaTjan 1431 H dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, sebagaimana tersebutdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tanggal 15 Juli tahun2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama di rumah8orangtua Penggugat di Trunan

Suparjo bin Triyatno Suwito umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh tempat tinggal di Trunan RT.002 RW.011 Desa KalanganKecamatan Pedan Kabupaten Klaten; Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu Penggugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri menikah pada bulan Mei 2012 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan dikarunai 1 orang anak; Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah

Kistina bin Suparno umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga tempat tinggal di Trunan RT.002 RW.011 Desa KalanganKecamatan Pedan Kabupaten Klaten : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakipar Penggugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri menikah pada bulan Mei 2012 ;Hal 4 dari 11 hal Putusan No 1385/Pdt.G/2019/PA.Klt Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan dikarunai

MURNIWATI setelah itu kirakira 30 (tiga puluh)menit, Saudara Dongip mengirimkan alamat shabu ke hp OPPO A12 warnabiru milik terdakwa ARTOZ LAMPU MERAH ARAH UTARA ADA TULISANKAMPUNG TRUNAN BAHAN DI BAWAH TULISAN KAMPUNG TRUNAN. Bahwa setelah itu terdakwa berangkat dari kontrakan terdakwa yangberalamat di Dusun Kentangan Rt. 01 Rw 07. Desa Banjarnegoro Kec.Mertoyudan Kab.

MURNIWATI setelah itu kirakira30 (tiga puluh) menit, saudara Dongip mengirimkan alamat shabu ke hpOPPO A12 warna biru milik terdakwa ARTOZ LAMPU MERAH ARAHUTARA ADA TULISAN KAMPUNG TRUNAN BAHAN DI BAWAHTULISAN KAMPUNG TRUNAN.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Mkd= Bahwa selanjutnya terdakwa berangkat dari kontrakan terdakwayang beralamat di Dusun Kentangan Rt. 01 Rw 07. Desa BanjarnegoroKec. Mertoyudan Kab.

Rekening BCA 2510096021 AN.MURNIWATI setelah itu kirakira 30 (tiga puluh) menit, saudara Dongipmengirimkan alamat shabu ke hp OPPO A12 warna biru milik terdakwaARTOZ LAMPU MERAH ARAH UTARA ADA TULISAN KAMPUNG TRUNANBAHAN DI BAWAH TULISAN KAMPUNG TRUNAN. Bahwa setelah itu terdakwa berangkat dari kontrakan terdakwa yangberalamat di Dusun Kentangan Rt. 01 Rw 07. Desa Banjarnegoro Kec.Mertoyudan Kab.

MURNIWATI setelah itu kirakira30 (tiga puluh) menit, saudara Dongip mengirimkan alamat shabu ke hpOPPO A12 warna biru milik terdakwa ARTOZ LAMPU MERAH ARAHUTARA ADA TULISAN KAMPUNG TRUNAN BAHAN DI BAWAHTULISAN KAMPUNG TRUNAN.Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa berangkat dari kontrakanterdakwa yang beralamat di Dusun Kentangan Rt. 01 Rw 07. DesaBanjarnegoro Kec. Mertoyudan Kab.

Rekening:3081-01-018405-53-2 No.Seri 4038016, alamat Ketepeng Trunan Rt. 04 Rw. 08, Kel. Tidar Selatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SLAMET WIDARTI Binti SUPARMAN;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Ketepeng Trunan Rt. 04Rw. 08, Kel. Tidar Selatan,Kec. Magelang Selatan, KotaMagelang.Agama : Islam.Pekerjaan : Belum bekerja.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah /penetapan penahanan yang sah oleh ;1. Penyidik, Sejak tanggal 11 Maret 2013 sampai dengan30 Maret 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, Sejak tanggal 31 Maret 2012sampai dengan tanggal 07 April 2013;3. Penuntut Umum, Sejak tanggal O08 April 2013 sampaidengan tanggal 09 April 2013;4.

Menyatakan Barang bukti berupae Uang sebesar Rp1.190.000,00(satu juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah);e 1 (satu) Jaket kaos warna abuabu;e 1 (satu) Helm INK warna kuning;e Sepasang lensa kontak;e 1 (satu) kwitansi dari tempat karaoke HAPPY PUPPY diKota Magelang;e 1 (satu) buku tabungan Simpedes BRI no Rekening308101018405532 atas nama SLAMET WIDARTI, No.Rekening:308101018405532 No.Seri 4038016, alamatKetepeng Trunan Rt. O04 Rw. O08, Kel. Tidar Selatan,Kec.

tidakmenyusahkan orang tua;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di depan persidanganmengajukan barang bukti sebagai berikut:e Uang sebesar Rp1.190.000,00(satu juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah);e 1 (satu) Jaket kaos warna abuabu;e 1 (satu) Helm INK warna kuning;e Sepasang lensa kontak;e 1 (satu) kwitansi dari tempat karaoke HAPPY PUPPY diKota Magelang;e 1 (satu) buku tabungan Simpedes BRI no Rekening308101018405532 atas nama SLAMET WIDARTI, No.Rekening:308101018405532 No.Seri 4038016, alamatKetepeng Trunan

Memerintahkan barang bukti berupae Uang sebesar Rp.1.190.000,00(satu juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah);e 1 (satu) Jaket kaos warna abuabu;e 1 (satu) Helm INK warna kuning;e Sepasang lensa kontak;e 1 (satu) kwitansi dari tempat karaoke HAPPY PUPPY diKota Magelang;e 1 (satu) buku tabungan Simpedes BRI no Rekening308101018405532 atas nama SLAMET WIDARTI, No.Rekening: 308101018405532 No.Seri 4038016, alamatKetepeng Trunan Rt. O04 Rw. O08, Kel. Tidar Selatan,Kec.

PENETAPANNomor 0033/Pdt.P/2013/PA.Mel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana berikut dalam perkara Wali Adhal terhadap:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (PNS), tempat tinggal diJalan Ketepeng II No. 7, Trunan RT.001 RW. 008 Kelurahan TidarSelatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Adik Kandung Pemohon, yangbernama WALI PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS RSUMuntilan, tempat tinggal di Jalan Ketepeng II No.7 Trunan RT.0O01 RW. 008 TidarSelatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang;halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Perkara Nomor 0033/Pdt.P/2013/PA.Mgl.5. Bahwa, hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudahdemikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 2 tahun;6.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2003 dan setelah menikah keduanya tinggaldi rumah Pemohon di kampung Trunan, KelurahanTidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang, selama kurang lebih 6 tahun. Bahwa Rumah tangga mereka pada mulanya baikdan rukun namun sejak O06 tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak ada kabar beritanya. Bahwa tidak ada pertengkaran antara Pemohon danTermohon tahutahu Termohon pergi begitu saja.

XXXXXX bin XXXXXX, tempat tanggal lahir, Magelang, 26 Pebruari 1961,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang kelon, pendidikan SLTA,tempat tinggal di kampung Trunan, RT.01 RW.09, Kelurahan Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, menerangkan :Bahwa saksi kenal, saksi adalah Ketua RT.nya.Pemohon bernama Sudarsono, sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon, namanya NunukIsmawati Binti Soekaemi.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2003 dan setelah menikah keduanya tinggaldi

rumah Pemohon di kampung Trunan, KelurahanTidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang, selama kurang lebih 6 tahun.Bahwa rumah tangga mereka pada mulanya baikdan rukun namun sejak O06 tahun yang aluTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak ada kabar beritanya.Bahwa tidak ada pertengkaran antara Pemohon danTermohon tahutahu Termohon pergi begitu saja.Bahwa setahu saksi, sejak Termohon pergi hinggasekarang Termohon sudah tidak pernah datangmenemui atau mengajak rukun Pemohon

PUTUSANNomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Mgl.SEA Vas, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXX XXXXXX XXXXX binti XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal di Trunan RT.002RW. 007 Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXX bin

Bahwa, pada bulan Nopember 2014 Penggugat memutuskan untuktinggal bersama kedua orang tuanya di kampung Trunan RT 001 RW 007dikarenakan sudah tidak tahan tinggal bersama Tergugat.8. Bahwa, penggugat sudah tidak lagi tinggal bersama dengan tergugatselama 1 tahun 8 bulan, dan selama 1 tahun 8 bulan tersebut Tergugatsama sekali tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada anak danPenggugat;9.

lahir: Makasar, 29 November 1956, Jeniskelamin: Lakilaki, Agama: Islam, Pekerjaan: KaryawanSwasta, Warga Negara: Indonesia, Alamat: Trunan, RT.002 /RW. 009, Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 September 2020 memberikanKuasa kepada SITI VICKIE DINA MAULAYA ADHISYAH, STP.

* yang terletak di Trunan RT.003/RW. 007Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, makadiperlukan Akta Kematian nenek pemohon yang bernama URIP (almh);.

Surat keterangan kematian dari Perwakilan kematiannya di luar wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda P1, P2, P7,dan P8 yang didukung oleh keterangan dua orang saksi bahwa Pemohonbertempat tinggal di Trunan, RT. 002 / RW.

Beringin VIRT.04/RW.09.Trunan, Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,Selanjuinya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17Oktober 2013 Nomor : 402/Pdt/2013/PT Smg. tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Telah mempelajari Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Magelangtanggal 30 Juli 2013 Nomor : 13/PdtG / 2013/ PN Mgl. beserta berkas perkara dansuratsurat yang berkaitan dengan

Beringin VI RT.04 / RW.09 Trunan Kel. TidarKec. Magelang Selatan Kota Magelang (Rumah yang ditempat Tergugat)dulu SHM No. 2363 sekarang SHM No. 417 disebabkan pindah wlayah yangdulunya Kel. Tidar sekarang menjadi Kel. Tidar Selatan tapi nama masih tetap yaitu atas nama atas nama San Sarwono alias (DH Liem Ping An) tuas+252m? dengan batas batas Utara Selokan, Setatan Sukahar, Barat Selokan , Timur Jin.Beringin VI.Tanah dan bangunan di JIn. Beringin RT. 04 / RW. 09 Trunan Kel.

Beringin VI RT.04 / RW.09 Trunan Kel. TidarKec. Magelang Selatan Kota Magelang (Rumah yang ditempat Tergugat)dulu SHM No.2362 sekarang SHM No.417 disebabkan pindah wilayah yangdulunya Kel. Tidar sekarang menjadi Kel. Tidar Selatan tapi nama masihtetap yaitu atas nama San Sarwono alias (DR Liem Ping An) luas +252mdengan batas batas Utara Selokan, Selatan Sukahar, Barat Selokan , Timur Jin. Beringin VI.Tanah dan bangunan di JIn. Beringin RT.04 / RW.09 Trunan Kel.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Paten Gunung Kelurahan Rejowinangun SelatanKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah di rumah kontrakan di Trunan Kota Magelang selama lebihkurang 1 tahun 3 bulan..

SaksiSaksi :1.2.Daryanto bin Sudono, umur 60 tahun, saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Oktober 2012 yang lalu, sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Trunan Kota Magelang;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 5 tahun yang lalu, sudahdikaruniai 1 anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, kKemudian pindah ke rumah kontrakan di Trunan Kota Magelang; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 1tahun, namun setelah itu.

masih baru tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan, selanjutnya oleh Saksi1 mobil tersebut ditawarkankepada Terdakwa dengan mengatakan Ndan ini ada mobil GrandLivina warna hitam bukan mobil curian tetapi dari gudang Nissan, initeman saya yang mau menjual harganya Rp.40.000.000 (empat puluhjuta rupiah) ada suratnya yang untuk mengurus BPKB dan STNK, dan3yang akan mengurus adalah teman Saksi1 yang bernama MayorSuryo (Saksi2), lalu pada malam harinya Terdakwa diajak menemuiSaksi2 di rumahnya di daerah Trunan

hutang budi kepada Saksi3 dankarena Saksi3 selalu menelepon Saksi supaya Saksi mencarikancalon pembeli kendaran yang tidak dilengkapi suratsurat dan setiapIB di rumahnya Saksi3, setiap pulang Saksi selalu diberi ongkos olehSaksi3.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :6Nama lengkap : Slamet Sumiyanto alias SuryoPekerjaan : SwastaTempat/tanggal lahir : Magelang, 20 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Trunan

Kampun Trunan Rt.01 Rw.09 Kel. TidarSelatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang.8.

selainitu dilokasi area perkir Indo mobil sektor O telah kehilangan mobilsampai dengan sekarang sebanyak 7 (tujuh) unit, dan yang 2 (dua)unit sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa Kopda MohammadYusuf.Atas keterangan Saksi4 tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 5:Nama lengkap : Niken Kencono UnguPekerjaan : Guru SMK Yudha Karya MagelangTempat/tanggal lahir : Magelang, 24 Agustus 1984Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama >: tslam.Alamat tempat tinggal : Kampung Trunan

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa ditawari oleh Saksi1 denganmengatakan Ndan ini ada mobil Grand Livina warna hitam bukanmobil curian tetapi dari gudang Nissan, ini teman saya yang maumenjual harganya Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ada suratsuratnya yang untuk mengurus BPKB dan STNK, untuk yang akanmengurus STNK sama BPKB nanti adalah teman saya yang bernamaMayor Suryo, selanjutnya malam harinya Terdakwa diajak menemuiMayor Suryo alias Slamet Surmiyanto didaerah Trunan Rt.01 Rw.09Kel.

Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal di Trunan RT.1 RW.8, Desa Rejosari, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah pada 3 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahtinggal bersama; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadi karenaTermohon sudah dalam keadaan hamil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal di Trunan RT.1 RW.8, Desa Rejosari, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Perkara nomor 0170/Pdt.G/2015/PA.Mgl.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud hendak menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Devi Suraningsih bintiSukiman, tanggal lahir 04 Maret 2003 (umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di KABUPATEN KLATEN denganseorang lakilaki bernama Ardi Subiyanto bin Suhardi, tanggal lahir 08 Mei2003 (umur 18 tahun 1 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman Trunan RT.001 RW.001 Desa Troketon Kecamatan PedanKabupaten Klaten ;.

anaknyadi persidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan agar calonsuami anak para Pemohon mengurungkan niatnya untuk menikahi anak paraPemohon akan tetapi tidak berhasil, calon suami dari anak para Pemohon jugamenyatakan tetap ingin menikah dengan calon istrinya.Bahwa, selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan dari calon suamianak para Pemohon yang bernama Ardi Subiyanto bin Suhardi, tanggal lahir 08Mei 2003 (umur 18 tahun 1 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman Trunan

calonsuami anaknya di persidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahanagar orang tua calon suami mengurungkan niatnya dan niat anaknya untukmenikahi anak para Pemohon akan tetapi tidak berhasil, orang tua calon suamijuga menyatakan tetap ingin menikahkan anaknya dengan calon istrinya;Bahwa selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan orang tua calonsuami yang masingmasing adalah ayah kandung calon suami bernama Suhardibin hadi Sukirno, umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman Trunan

RT.0O1 RW.001 Desa Troketon Kecamatan Pedan KabupatenKlaten, dan ibu kandung calon suami bernama Subiyati binti Tosan, umur 49Tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman Trunan RT.001 RW.001Desa Troketon Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten yang pada pokoknyakeduanya telah menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku sebagai orang tua tunggal dari Ardi Subiyanto bin Suhardi ; Bahwa ia mengakui benar Ardi Subiyanto bin Suhardi akan menikah dengancalon isterinya yang bernama Devi Suraningsih

SUYANTO.Tempat lahir : Magelang ;Umur / Tg lahir :35 Tahun/ 28 Mei 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Trunan Rt.02 Rw.07 Tidar Selatan,Kec.MagelangSelatan,Kota Magelang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Terdakwa tidak ditahan ;SUSUNAN PERSIDANGAN :WAHYU SUDRASJAT ...........sssesseeseseeee sebagai Hakim;SUPRIYVAT A, ssscassssacsanisaccansivecsnsvnsomanen sebagai Panitera Pengganti;Terdakwa dihadapkan di persidangan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Trunan RT.002 RW.007 Kelurahan Tidar SelatanKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang;. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai satuorang anak bernama xXxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXx lahir tanggal 03102013;.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan usaha tahu,tempat tinggal di Trunan RT.002 RW.007 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan

PENETAPANNomor 0181/Pdt.P/2021/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Klaten, 28 Juni 1969, agama Islam, pekerjaanXxXXxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Trunan Rt.001 Rw. 001 Desa TroketonKecamatan Pedan Kabupaten Klaten sebagai

Sri Widodo bin Setyo Edi Purnomo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Trunan Rt.001 Rw. 001 Desa TroketonKecamatan Pedan Kabupaten Klaten, dibawah sumpah saksi menerangkan,sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukan perkaraDispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama Ardi Subiyanto binSuhardi ;Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan Devi Suraningsih bintiSukimanBahwa Ardi Subiyanto

Salimin bin parto Mulyono, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Trunan Rt.001 Rw. 001 Desa Troketon Kecamatan PedanHal. 8 dari 15 Hal.

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaBudiarti dari Trunan Kota Magelang.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada awalbulan Mei tahun 2019 yang disebabkan karena Tergugat ketahuanmenjalin hubungan dengan Budiarti ketika ditanya Tergugat marahmarah akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dantempat tinggal.6.

halamanPutusan Nomor 636/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Pengugat,karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja sendiri, Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Budiarti dari Trunan

Bahwa, setelh akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama di ramahorangtua Penggugat di Trunan Kelurahan Tidar selatan Kecamatan Magelng seltan KotaMagelang, selma 16 tahun 7 bulan ; 4. Bahwa, selma dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat teh mekkukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami steri dan dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bemama :1. XXXXXXxxxx, bhir 25 april 1996 ; 2. XXXXXXXXxXX, bhir 8 Maret 1998, yang saat im diasuh okh Penggugat;5.

PUTUSANNomor 0183/Pdt.G/2016/PA.MglanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal dahulu di Trunan RT.04 RW.09, KelurahanTidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,sekarang beralamat di Jalan

halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanputusan perkara nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Mgl1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 18 November 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Magelang SELATAN KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.408/18/XI/2009 yang dibuat olen KUA Kecamatan Magelang Selatantanggal 18 November 2009.Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Trunan

Trunan Kel. Tidar SelatanKec.

Trunan Kel. Tidar Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang, yangkemudian para terdakwa dan kedua saksi korban tersebut bertemu di Resto DesaCantika Kp. Trunan Kel. Tidar Selatan Kec.

Trunan Kel. TidarSelatan Kec.

Trunan Kel. Tidar Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang, yangkemudian para terdakwa dan kedua saksi korban tersebut bertemu di Resto DesaHalaman 8 dari 36 Putusan No. 45/Pid.B/2016/PN.MggCantika Kp. Trunan Kel. Tidar Selatan Kec.