Ditemukan 64 data
24 — 4
XXXX/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.penyebab pertengkaran karena adanya pihak ketiga yaitu Tergugatada wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, anaknyaberada dalam dalam asuhan Penggugat terawat dengan bak,tumbah dan berkembang dengan sehat dan terdidik dengan baik; Bahwa saksi sebagai ayah Kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak
antaraPenggugat dan Tergugat namun saksi tidak megetahui sebabnya; Bahwa Penggugat pernah menuturkan kepada saksi bahwaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya kumpul sekitar satubulan di awal pernikahan saja sekarang telah berpisah tempattinggal selama sekitar 3 tahun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, anaknyaberada dalam dalam asuhan Penggugat terawat dengan baik,tumbah
54 — 10
Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah, atas sebidang tanah hak milikadat Persil 58 S.II Kohir No.1561 Blok Tugu, Luas + 160 da ( 1600 m2) danatau 120 tumbah, atas nama Ehe bin alias Enok, Desa CihideungKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat.
90 — 4
Menetapkan bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama :e CHITO DAIGLE WALUYA, lahir di Palu pada tanggal 27 April 2010, beradadalam pengasuhan Penggugat, sedangkan biaya pemeliharaan danpendidikan anak tersebut menjadi tanggung jawab Tergugat sampai anaktersebut tumbah dewasa dan mandiri;4.
82 — 56
Gusti NgurahAlit ;Bahwa saksi mengetahui Gusti Ngurah Suweta mempunyai 2(dua)orang istri yaitu istri (Gusti Ayu Tumbah) mempunyai 3(tiga) oranganak , anak 1.Gusti Ayu mayun, 2. Gusti Ngurah Adnyana, dananak 3. Gusti Ngurah Warmadewa dan istri 2. (Jero Bandarita)mempunyai 9 (sembilan) orang yaitu 1. Gusti Ngurah Tandakan2.Gusti Ayu Anom, 3.Gusti Ngurah Sumitera, 4.Gusti NgurahJelantik, 5.Gusti Ngurah Wijaya, 6.Gusti Ayu Nilawati, 7.Gusti AyuPuteri, 8.Gusti Ngurah Sudiarti dan 9.
16 — 3
Termohon, yang saksi ketahui antaraPemohon dan Termohon telah hidup secara berpisah sekitar 8 bulankarena Pemohon telah pulang ke rumah orang tuanya sedangkanTermohon dan anakanaknya tetap tinggal di rumah bersama;Bahwa saksi sebagai ibu Termohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon hidup berpisah, keduaanaknya berada dalam dalam asuhan Termohon terawat denganbaik, tumbah
Pemohon telah pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Termohon dan anakanaknya tetap tinggal di rumahbersama;Bahwa selama hidup berpisah, Pemohon pernah memberikan nafkahdua kali, Rp.1.000.000, dan Rp.1.000.000,Bahwa saksi sebagai kakak kandung Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon hidup berpisah, keduaanaknya berada dalam dalam asuhan Termohon terawat denganbaik, tumbah
belum tentu bisa melaksanakankewajibannya sebagai seorang ibu karena sifat Penggugat Rekonpensi yangboros;Menimbang, bahwa atas gugatan hak asuh anak/ hadlonah tersebut,Penggugat Rekonpensi mengajukan dua saksi yaitu SAKSI TERMOHON (ibutiri Penggugat) dan SAKSI Il TERMOHON (kakak kandung Penggugat), dimanakedua saksi menerangkan dibawah sumpahnya bahwa selama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi hidup berpisah, kedua anaknya beradadalam dalam asuhan Penggugat Rekonpensi terawat dengan baik, tumbah
188 — 79
dengan tanah dari Lusia Moningka, Martha F Pangau;- Sebelah Barat : dengan tanah dari William Runtunuwu, batas wilayah Wusa dengan Talawaan Atas;Tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;24) Sebidang Tanah kebun seluas 3 tiga ha lebih dan 1 (satu) ha lebih , di atasnya ditanami pohon kelapa dan pohon rambutan, terletak di Desa Buha, Kecamatan Mapanget, Kota Manado, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : dengan sebagian tanah milik Wempi Umbo dan sebagian dengan tanah milik Tumbah
Sebelah Barat dengan tanah dari William Runtunuwu, batas wilayahWusa dengan Talawaan Atas;Tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;25) Tanah kebun seluas 3 tiga) ha lebih dan 1 (satu) ha lebih, diatasnyaditanami pohon kelapa dan pohon rambutan, terletak di Desa Buha,Kecamatan Mapanget, Kota Manado, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan sebagian tanah milik Wempi Umbo dan sebagiandengan tanah milik Tumbah/Keluarga Lei Lem Jaya; Sebelah timur dengan perumahan GP; Sebelah selatan dengan
Runtunuwu; Sebelah Timur : dengan tanah dari Lusia Moningka, Martha FPangau; Sebelah Barat : dengan tanah dari William Runtunuwu, bataswilayah Wusa dengan Talawaan Atas;Tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;Sebidang Tanah kebun seluas 3 tiga ha lebih dan 1 (satu) ha lebih ,di atasnya ditanami pohon kelapa dan pohon rambutan, terletak diDesa Buha, Kecamatan Mapanget, Kota Manado, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelahutara : dengan sebagian tanah milik Wempi Umbo dansebagian dengan tanah milik Tumbah
41 — 14
dsb) di dalamtanah supaya tumbuh;Menimbang, bahwa yang ditemukan diatas lemari kamar terdakwa adalah berupa ganjakering yang ada dalam klip plastik bukan didalam tanah supaya tumbuh, yang ditemukanadalah ganja kering maka tidak mungkin bisa ditanam;Menimbang, bahwa arti memelihara adalah menjaga dan merawat/mengolah denganbaikbaik;Menimbang, bahwa karena berupa ganja kering maka tidak ada penjagaan atauperawatan atau pengolahan biar tumbuh dengan baik, karena berupa ganja kering maka tidakmungkin tumbah
7 — 0
Disamping bukti surat Penggugat juga mengajukan duasaksi yaitu Warsito dan Nur Rosyidah, dimana kedua saksi menerangkandibawah sumpahnya bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,kedua anaknya berada dalam dalam asuhan Penggugat terawat dengan baik,tumbah dan berkembang dengan sehat dan terdidik dengan baik;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan gugatan hadlonah (hakasuh) atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut dan menentukan siapa yanglebin berhak mendapatkan hak asuh anak manakala orang
6 — 0
Disamping bukti surat Penggugat jugamengajukan dua saksi yaitu Saksi 1 dan Saksi 2, dimana kedua saksi menerangkandibawah sumpahnya bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, keduaanaknya berada dalam dalam asuhan Penggugat terawat dengan baik, tumbah danberkembang dengan sehat dan terdidik dengan baik;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan gugatan hadlonah (hak asuh) atasanak Penggugat dan Tergugat tersebut dan menentukan siapa yang lebih berhakmendapatkan hak asuh anak manakala orang
65 — 27
Bahwa saksi pernah mendengar tentang Tergugat, bahwa Tergugat akanmembeli lagi tanah sawah yang telah dijual oleh Tergugat dan Tergugatmenawarkan 1,5 juta / tumbah dan Penggugat maunya seharga 2 juta.Menimbang, bahwa pada akhir proses pemeriksaan, pihak Penggugatdan Tergugat masingmasing telah mengajukan Kesimpulannya pada tanggal09 Nopember 2016.Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan bahwamereka tidak akan mengajukan apaapa lagi dalam perkara ini, danselanjutnya memohon putusan ;
II. KHOIRUL HUDA Bin JAELANI,
III. SAIFUDIN Bin AJIR,
IV. MUJIONO Bin SUKERI dan
V. KATURI Bin QIYAR
20 — 1
(seribu rupiah), danpemain lainnya dinyatakan kalah, kemudian bagi pemain yang menang akan mendapatgiliran untuk mengocok kartunya, sedangkan Para Terdakwa tersebut dalam bermainjudi tidak ada ijinnya ;won n Menimbang bahwa, dengan demikian dalam permainan judi yang dilakukanPara Terdakwa tersebut tidak ada yang bertindak sebagai bandar atau memberikesempatan kepada Terdakwa yang lain untuk bermain judi akan tetapi niat bermainjudi tersebut tumbah dari masingmasing Terdakwa atau dengan kata lain
115 — 45
setidaktidaknya berusia 2 (dua) bulansudah diasuh oleh ibu dari Tergugat karena kesibukan Penggugat yang bekerjasebagai karyawan Perusahaan Swasta, dan selama anak tersebut ada dalampemeliharaan ibu dari Tergugat, Penggugat baru satu kali datang menjenguksecara fisik:Menimbang, bahwa paska perceraian, anak yang masih usia di bahwa12 tahun ada dalam pemeliharaan ibu atau ayah adalah bukan untukkepentingan ibu atau ayah, akan tetapi sematamata adalah untuk kepentinganterbaik bagi anak, maka demi untuk tumbah
80 — 14
dan anak saksi diboncengkan oleh suami saksi, pada saatakan menyeberang kearah utara tibatiba ada suara braak dan setelah itusaksi tidak ingat apaapa apa yang terjadi tahutahu saksi dan anak saksisudah terjatuh ditengah jalan sebelah utara dengan posisi tertindin sepedamotor Vario dan kardus muatan dari truck gandeng, saksi ditolong olehmasyarakat dan anak saksi diangkat suami saksi kepinggir jalan sebelahutara, saksi melihat posisi bak gandengannya belakang truck sudahtergelempang dan muatannya tumbah
102 — 21
dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan bahwa kedua anak tersebut yang masing - masing bernama :
- JIEBRILL NELWAN ,Jenis Kelamin Laki - Laki Lahir di Tenggarong, Tanggal 27 Agustus 2007;
- LIJEAN AIMI NELWAN, Jenis Kelamin Perempuan Lahir di Samarinda, Tanggal 02 Mei 2011 berada dibawah pengasuhan Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut tumbuh dewasa dan mandiri sedangkan biaya hidup tetap menjadi tanggung jawab Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut tumbah
88 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dudung Suryana memberi keterangan bahwa saksiadalah Kepala Desa Mekarjaya dan Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan adalah pemilik lahan yang berada di wilayah daerah yang terletak didesa saksi, yaitu tepatnya di Blok Cangkring, Desa Mekaijaya, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, bahwa masih di blok yang sama, yaitudi Blok Sawah Lega pada awal tahun 2015 saudara Ruhiat menjual tanahnyakepada saudara Nana Suharma seharga Rp12.500.000,00/ tumbak (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) per tumbah
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 6389PK/Pdt/20091963 untuk Verponding Indonesia No. 23 a seluas + 20(dua puluh) tumbah Reg. No. 21/20 tertanggal 6 Agustus1959, tertulis atas nama Bapak Achmad Mansur terletakdi persil Jl. ABC No. 44/13E Kota Bandung denganbatas batas sebagai berikut Sebelah Selatan : tanah Jl. ABC ; Sebelah Utara : tanah M. Mansur ; Sebelah Timur : tanah Nyi. RG. Wijana dan Nyi S&S.Rapiah ; Sebelah Barat : tanah Nyi Nunung dan M.
65 — 13
Bahwa diatur lebih lanjut dalam pasal 3 UndangundangNomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak :Perlindungananak bertujuan untuk menjamin terpenuhinya ahkahak anak agardapat hidup, tumbah, berkembang, dan berpartisipasi secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan.;11. Bahwa = dengan perbuatan Tergugat Rekonpensimenghalanghalangi Penggugat Rekonpensi untuk bertemu dengananak dan menuangkan kasih sayang terhadap anak.
Diatur lebih lanjut dalam pasal 3 Undangundang Nomor : 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak :Perlindungan anakbertujuan untuk menjamin terpenuhinya ahkahak anak agardapat hidup, tumbah, berkembang, dan berpartisipasi secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan.;j. Dengan perbuatan Tergugat Rekonpensi menghalanghalangi Penggugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak danmenuangkan kasih sayang terhadap anak.
TERGUGAT : 1 PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA DINAS PU. CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KABUPATEN SAMPANG TAHUN ANGGARAN 2011
2 DIREKTUR PT. SDM BERKARYA SEJAHTERA 3 KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KABUPATEN SAMPANG
95 — 29
Sedangkan urusan pemerintahanadalah tujuan pembentukan pemerintahan sebagaimana tersebut dalam Alinea IVPembukaan UUD 1945 yaitu ...melindungi segenap tumbah darah Indonesia ;menyelenggarakan kesejahteraan umum ; mencerdaskan kehidupan bangsa danturut serta mengjaga perdamaian dunia ... dst.Makna yang sedang menjalankan fungsi tidak mesti organ pemerintah, namunbisa juga pihak lain selain organ pemerintah menjalankan fungsi (orangperorang;badan hukum perdata) pemerintahan.Dengan demikian yang dimaksud
57 — 12
(sepuluh juta rupiah);10Bahwa uang yang telah dikeluarkan oleh saksi korban sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang telah diterima oleh terdakwa Jaspun dan terdakwa II Jasman;Bahwa peran terdakwa Il Jasman mencari pembeli lahan/tanahsedangkan peran terdakwa Jaspun yang mengaku memiliki tanah/lahan dari Batin Desa Lubuk Kembang Bunga;Bahwa lahan/tanah tersebut pada saat itu masih dalam keadaan semakbelukar atau hutan yang masih terdapat tanaman berupa kayu alam danjuga ada akasia yang tumbah
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 22 Blad 3 Desa Register Nomor 9 D.V,luas 224 tumbah atau 3440 m? dengan batasbatas: Utara tanah Kamsan dan gemeente asal beli dari Sadjum dan Tamam;Hal. 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 55 k/Pdt/2014 Timur Gemeente asal beli dan M. Basar; Selatan Gemeente asal beli dari M. Basar; Barat Gemeente asal beli dari Sadjum dan Jalan kampung;5.