Ditemukan 1510124 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 207/ Pid.Sus / 2013 / PN.BGL Tanggal 17 Juli 2013 — MUNA’AM Bin JULI
74 — 16
74 — 16
Menyatakan Terdakwa MUNAAM Bin JULI terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan mata uang rupiah yang diketahuinya merupakan Uang Rupiah Palsu ;2.
Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merk Polytron warna hitam kombinasi pink dengan simcard simpati No. 081358977944, dirampas untuk negara; 1.280 (seribu dua ratus delapan puluh) lembar uang palsu pecahan seratus ribuan dengan kualitas baik (KW-1) senilai Rp. 128.000.000,-(seratus dua puluh delapan juta rupiah) terdiri dari 12 bendel masing-masing Rp.10.000.000,-bertuliskan Bank Mandiri dan 1 bendel sebesar Rp. 8.000.000,- 110 (seratus sepuluh) lemar uang
palsu pecahan seratus ribuan dengan kualitas kurang baik (KW-2) senilai Rp.11.000.000,-(sebelas juta rupiah), 6 (enam) lembar uang palsu pecahan seratus ribuan dengan kualitas rusak senilai Rp. 600.000,-(enam ratus ribu rupiah) dan uang palsu sebanyak Rp. 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.000,-sebanyak 3 (tiga) lembar dan Rp. 50.000,-sebanyak 1 (satu) lembar dirampas untuk diusnahkan;6.
atau diedarkantersebut adalah uang Rupiah palsu dengan maksud untuk mendapatkankeuntungan; Bahwa, uang palsu yang saksi edarkan tersebut adalah UangRepublik Indonesia dengan ciriciri tintanya berwarna buram, kertasnya tipisdan halus, ada yang menngunakan benang dan ada yang tidakmenggunakan benang;Bahwa, cara membeli atau mengedarkan uang palsu tersebut yaitu pembelimenyerahkan uang asli terlebih dahulu tidak lama kemudian uang palsutersebut diberikan kepada pembeli;Menimbang bahwa terhadap keterangan
palsu tersebut atas pesanan saksiHAJEN alias HOJIN bin HAYI yang membeli uang rupiah palsu sebesarRp.10.000.000,dan dibayar dengan uang rupiah asli sebesarRp.2.000.000,;Bahwa cara saksi membeli atau mengedarkan uang palsu tersebut yaitupembeli menyerahkan uang asli terlebin dahulu tidak lama kemudian uangpalsu tersebut diberikan kepada pembeli;Bahwa, saksi maupun terdakwa sebelumnya telah mengetahui apabila uangyang ditukarkan atau diedarkan tersebut adalah uang Rupiah palsu denganmaksud untuk mendapatkan
sepuluh) lembar dengan nilainominal Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) serta uang palsu pecahan seratusribuan dengan kwalitas rusak sebanyak 6 (enam) lembar dengan nilai nominal Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan ditemukan uang palsu didompet terdakwa3 (tiga) lembar uang palsu pecahan seratus ribuan dengan nominal Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang palsu pecahan lima puluh ribuansehingga total uang palsu yang ditemukan di terdakwa sebesar Rp. 139.950.000,(seratus
Samsul (orang yang belum tertangkap/ DPO).Bahwa terdakwa mengetahui uang yang diedarkan terdakwa dengan caramenjual tersebut adalah uang palsu.Bahwa terdakwa memperoleh uang palsu sebesar Rp. 139.950.000,(seratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dari sdr.Samsul tersebut dibeli oleh terdakwa dengan uang asli sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) namun terdakwa masih membayar kepada sdr.
;6.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MUNAAM Bin JULI terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkanmata uang rupiah yang diketahuinya merupakan Uang RupiahPalsu :.
Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 7 Juli 2020 — ANDIANTO SETIABUDI, DKK;
1105 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
1105 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 822/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 29 Desember 2016 — FERRY ADI PAMUNGKAS Bin MUHARI
126 — 19
126 — 19
Menetapkan barang bukti berupa:- 18 (Delapan belas) lembar uang pecahan seratus ribuan yang diduga palsu dan 1 (satu) buah handphone Cross warna hitam dirampas untuk dimusnahkan- sedangkan 1 (satu) unit spm Yamaha Yupiter Z warna hitam No. Pol. H-5780-PF dikembalikan kepada saksi ANDI RAHARJO melalui terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
Pandanaran untuk mengecek uang tersebut, dan olehkaryawan Indomaret uang tersebut di cek dengan menggunakan alatpendeteksi uang palsu lalu pegawai tersebut mengatakan kalau uangtersebut palsu.Saksi menerangkan bahwa setelah mengetahui kalau uang yang digunakanoleh terdakwa untuk membeli 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi mi4warna putin, nomor imei 8659.3102.0335.212 tersebut diduga palsukemudian saksi melaporkan ke Polsek semarang Tengah.Saksi menerangkan bahwa Terdakwa mengendarai kendaraan berrmotorroda
Pandanaran untuk mengecek uang tersebut, dan olehkaryawan indomaret uang tersebut di cek dengan menggunakan alat berupalampu yang biasa untuk mengecek uang, dan terrnyata uang tersebut palsu.Merasa dirugikan selanjutnya saksi melaporkan ke Polsek SemarangTengah. Saksi menerangkan sempat mendengar bahwa teman terdakwa mengajakterdakwa segera pergi dari tempat tersebut dan saat itu teman terdakwayang mengendarai sepeda motor posisi didepan dan masih tetap berada diatas kendaraan.
Ahli menerangkan bahwa Tugas dan tanggung jawab sebagai Kasir juniorBank Indonesia Provinsi Jawa Tengah adalah Menyediakan uang untukbayaran Bank umum dan menerima setoran dari Bank umum sertamelayani penukaran uang untuk masyarakat, Memberikan sosialisasi ciricirikeaslian uang rupiah dan Menjadi ahli didalam perkara Uang Palsu.
YUDI(DPO) sejak tahun 2013, dan jumlah nominal uang yang diberikan olehsaudara OKTAVIANUS YUDI (DPO) kepada terdakwa sejumlah 32 (Tigapuluh dua) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 palsu diserahkan di kostterdakwa di JI.
Pandanaran Semarangkarena terdakwa beralasan akan mengambil uang dulu di ATM Mandiri tersebutpadahal terdakwa hanya berpurapura saja untuk meyakinkan saksi DODYbahwa uang yang nanti diserahkan oleh terdakwa adalah uang asli, kKemudianterdakwa menyerahkan 18 (delapan belas) lembar uang rupiah palsu pecahanseratus ribuan kepada saksi DODY RIYANTO guna pembayaran 1 (satu) buahhp merk Xiaomi tipe M4 warna putih yang sebenarnya dijual seharga Rp1.900.000,00 (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah) tetapi
Register : 14-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 876/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 1 Februari 2017 — SUPOYO Bin TARMIN
130 — 24
130 — 24
Memerintahkan barang bukti berupa: Uang palsu pecahan Rp.100.000,- (Seratus Ribu Rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dengan total senilai Rp.200.000,- (Dua Ratus Ribu Rupiah), dengan nomor seri sebagai berikut: a. NLM 330408 (sebanyak 1 lembar) b.NLM 330422 (sebanyak 1 lembar) Uang palsu pecahan Rp.100.000,- (Seratus Ribu Rupiah) sebanyak 63 (Enam Puluh Tiga) lembar dengan total senilai Rp.6.300.000,- (Enam Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah), dengan nomor seri sebagai berikut:a.
Terdakwa SUPOYO bin TARMIN mengakui cara terdakwaSUPOYO bin TARMIN memiliki uang palsu pecahan Rp.100.000, tersebutdengan cara membeli dari sdr. SARIPAN(DPO) yang dikenal saat menengoksaudara istrinya di dalam Lapas Mojokerto dan ditawari uang palsu denganperbandingan 1:3 yang artinya Rp. 100.000, uang asli dari Bank Indonesia akanmendapatkan Rp. 300.000, uang palsu. Dan total uang palsu yang dimilikiterdakwa SUPOYO bin TARMIN adalah 80 (delapan puluh) lembar uang palsupecahan Rp.100.000,.
63 (enam puluh tiga)lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 2 (dua)lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) yang disitadari korban sdri.
Menyediakan uang untuk bayaran bank umum dan menerimasetoran dari bank umum serta melayani penukaran uang untukmasyarakat2. Memberikan sosialisasi ciriciri keaslian uang rupiah3.
SARIPAN(DPO) yang dikenal saat menengok saudaraistrinya di dalam Lapas Mojokerto dan ditawari uang palsu denganperbandingan 1:3 yang artinya Rp. 100.000, uang asli dari BankIndonesia akan mendapatkan Rp. 300.000, uang palsu. Bahwa terdakwa tahu dan kenal SARIPAN (DPQ) adalah dikenalkanoleh saudara terdakwa yang berada (ditahan) di Lapas Mojokertotersebut. Saripan (DPO) berada di Lapas Mojokerto karena kasusperkara uang palsu.
Terdakwa SUPOYO bin TARMIN mengakui cara terdakwaSUPOYO bin TARMIN memiliki uang palsu pecahan Rp.100.000, tersebut dengancara membeli dari sdr. SARIPAN(DPO) yang dikenal saat menengok saudaraistrinya di dalam Lapas Mojokerto dan ditawari uang palsu dengan perbandingan1:3 yang artinya Rp. 100.000, uang asli dari Bank Indonesia akan mendapatkanRp. 300.000, uang palsu. Dan total uang palsu yang dimiliki terdakwa SUPOYO binTARMIN adalah 80 (delapan puluh) lembar uang palsu pecahan Rp.100.000,.
Register : 17-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 138/Pid.Sus/2015/PN.Skb Tanggal 26 Agustus 2015 — GUGUM GUMILAR Bin SIRODJUDIN
116 — 14
116 — 14
itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar uang
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 141/Pid.B/2016/PN PLI Tanggal 2 Agustus 2016 — Suriansyah als. Ijuh Bin Basri
105 — 37
105 — 37
Bambang diSurabaya seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) uang asli untukditukarkan dengan uang palsu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),dan sampai dengan dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa pada hariSenin tanggal 15 Pebruari 2016, terdakwa telah membelanjakan uang palsutersebut kurang lebih sebesar Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah)untuk keperluaan membayar hutang dan membeli kebutuhan hidup seharihari.
Bambang untuk mendapatkan uang kertaspalsu tersebut;> Bahwa saksi menghubungkan terdakwa untuk membeli uang palsu kepada sdr.Bambang sekitar bulan Desember 2015 bertempat di Penginapan Bungurasih,dimana pada saat itu terdakwa membeli uang palsu senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) uang asli;> Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2.
SOEWIDODO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa Ahli merupakan Pegawai Bank Indonesia Propinsi Kalimantan Selatan> Bahwa Ahli telah mengikuti pelatinan mengenai keaslian uang rupiah, strategipersiapan menjadi saksi dan strategi beracara di pengadilan> Bahwa setelah Ahli melihat dan mengklarifikasi secara teliti barang bukti berupa48 lembar uang pecahan Rp. 100.000, milik terdakwa, Ahli berpendapatbahwa:Barang Bukti uang kertas pecahan @ 100.000, dengan jumlahkeseluruhan
Atilam Rt.07 Rw.03 Kelurahan Pabahanan Kecamatan Pelaihari Kabupaten tanah Laut.> Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 48 lembar uang palsu nominal seratus ribu rupiah milikterdakwa.> Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu tersebut sekitar bulan Desember2015 dengan cara membeli dari Sdr.
Bambang di Surabaya seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) uang asli untuk ditukarkan dengan uangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN PLIpalsu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).
Putus : 06-05-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2770 K/Pid.Sus/2024 Tanggal 6 Mei 2024 — TAYO TOLU OMODARATAN alias ADAM
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-04-2009 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 56/PID/2009/PT.BTN Tanggal 21 April 2009 — ABAH SATRA bin KUCUNG
38 — 20
38 — 20
atau uang kertas' yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau = waktuditerima diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun ~barangsiapa menyimpan atau memasukkan~ keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, merekayang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, perbuatan
kertaspecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepadaKunanto bin Jenggot, selanjutnya oleh Kunanto binjenggot menyerahkan uang tersebut kepada saksi IwanIsmanto, sebagai pembayaran = atas pembelian bensinpremium yang dilakukan oleh Kunanto bin Jenggot, Bahwasetelah saksi Iwan Ismanto menerima uang pembayarandari Kunanto bin Jenggot sebanyak Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) tersebut, saksi Iwan Ismanto. binSaiman merasa curiga dengan uang tersebut karenawarnanya lain, apakah asli ataukah palsu
sehinggakemudian saksi Iwan Ismanto bin Saiman membandingkandengan uang tersebut dengan uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang asli yang ada dalamlaci, dan ternyata warna uang tersebut' berbeda.
Kucung, sehingga Mad nur bin6Arsim mendapatkan ganti uang palsu sebanyak Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) dari terdakwa AbahSatra bin Kucung tersebut.
Menyatakan terdakwa Abah Satra bin (alam) Kucungtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan' tindak pidana ~dengansengaja mengedarkan mata uang, padahal ditiru, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan = ataumemasukan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang tulen danibaikdipalsu sebagaima diatur dan diancam pidana dalampasal 245 KUHP Jo.
Register : 28-03-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 42/Pid.Sus/2012/PN.Clp Tanggal 11 Juni 2012 — - WASMONO Bin WAMID.
- NINGSIH Binti Alm. SIRSA.
111 — 14
111 — 14
Memerintahkan barang bukti berupa :- 133 (seratus tiga puluh tiga) lembar uang palsu nominal Rp. 100.000,- terdiri dari : 9 (sembilan) lembar terdiri dari :No. Seri FFD 452201 : 1 (satu) lembarNo. Seri FFD 452202 : 1 (satu) lembarNo. Seri FFD 452203 : 1 (satu) lembarNo. Seri FFD 452206 : 1 (satu) lembarNo. Seri FFD 452207 : 1 (satu) lembarNo. Seri FFD 452208 : 2 (dua) lembarNo.
Seri JDC 255922 : 1 (satu) lembar 2 (dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp 100.000,- terdiri dari :1 (satu) lembar uang kertas rupiah palsu pecahan Rp.100.000,- dengan No.Seri : HDT 225610.1 (satu) lembar uang kertas rupiah palsu pecahan Rp.100.000,- dengan No.Seri : CCD 036625.15 (lima balas) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) bergambar SUKARNO-HATTA, Emisi tahun 2009 yang diduga palsu dengan No.Seri :No.Seri HDT 225608 : 1 (satu) lembar.
No.Seri CDD 336822 : 1 (satu) lembar- 1 (satu) buah tas warna Abu-abu ;- 1 (satu) buah tas berisi 1 (satu) kaca pembesar, 1 (satu) sisir, 3 (tiga) charger, 1 (satu) catton bad, 2 (dua) sachet shampo Pentene, 1 (satu) buah kartu Simpati No.081326876841, 1 (satu) korek api gas, 1 (satu) bungkus Rokok Jisamsu, 1 (satu) bungkus rokok Markopolo, 1 (satu) dompet Warna Hitam, 1 (satu) dompet Warna Coklat ; Masing-masing dimusnahkan ;- Uang tunai sejumlah Rp. 260.500,- (dua ratus enam puluh ribu lima
sambil menunjukan uang palsu pada Asbiyatun kemudian berkatakepada Terdakwa Wasmono yaitu yang namanya uang avanza dan pada saat TerdakwaWasmono berpikir yang dimaksud uang Avanza sama saja dengan uang palsu namunAsbiyatun menyebut uang palsud dengan sebutan uang Avanza.Bahwa untuk selanjutnya Terdakwa Wasmono diajak oleh Asbiyatun ke Ciamisdengan maksud memgeli uang Perayu Layar (PL) di tempat Sdr.
Bahwa yang membawa tas hitam yang di dalamnya ada uang palsu Terdakwa IINingsih yang pegang tas sedangkan Saksi Asbiyatun tidak pegang uang palsu. Bahwa para terdakwa mendapatkan uang palsu itu didapatkan dari Jakarta merekamembeli dengan uang asli Rp. 10.000.000, mendapatkan uang palsu Rp.20.000.000, Bahwa tahu bahwa uang tersebut palsu di terawang garisgaris menyatu, tetapikalau asli terpisah, 3 atau 4 kali dipegang warna akan luntur.
memberitahukan bahwa uang yang akan terdakwa bayarkan denganmenggunakan uang palsu hanya Ningsih dan Asbiyatun yang tahu bahwa terdakwamembayar dengan uang palsu dan uang yang terdakwa bayarkan sebanyak Rp.20119.000, dengan rincian Rp. 100.000, uang palsu dan Rp. 50.000, uang asli danterdakwa mendapatkan pengembalian pembayaran makan dengan uang asli sebesarRp. 31.000,Bahwa keperluan terdakwa bermalam di rumah Sujarno adalah karena teman terdakwadan pada saat itu Asbiyatun mengeluh sakit dan rencana
memberitahukan bahwa uang yang akan terdakwabayarkan dengan menggunakan uang palsu hanya Ningsih dan Asbiyatun yang tahu bahwaterdakwa membayar dengan uang palsu dan uang yang terdakwa bayarkan sebanyak Rp.119.000, dengan rincian Rp. 100.000, uang palsu dan Rp. 50.000, uang asli danterdakwa mendapatkan pengembalian pembayaran makan dengan uang asli sebesar Rp.31.000,Menimbang, bahwa keperluan terdakwa bermalam di rumah Sujarno adalahkarena teman terdakwa dan pada saat itu Asbiyatun mengeluh sakit
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 24 Maret 2017 — DIDIN Als DIDING Bin IBRAHIM Als TEMBER
528 — 307
528 — 307
Menyatakan terdakwa DIDIN Als DIDING Bin IBRAHIM Als TEMBER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa ke luar negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain atas Harta Kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul Harta
Uang tunai jumlah total Rp. 25.200.000,- (dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) beserta tas kecil warna pink, biru dan kuning.8. Sebidang tanah kosong seluas 5340 M2 yang terletak di Jalan Danau Sipin Rt 36 Kel. Legok Kec. Telanaipura Kota Jambi 9. 10 (sepuluh) pintu bedeng kontrakan diatas tanah luas 306 M2 yang terletak di Kel. Legok Kec. Telanaipuran Jambi dengan bukti Photo copy Sertifikat SHM legalisir sesuai aslinya an. DAHLIA No.
DIDIN.18. 1 (satu) buah buku kwitansi biaya pembangunan rumah terdiri dari : 7 (tujuh) lembar yang sudah digunakan dan bermaterai, 12 (dua belas) lembar sudah digunakan tanpa materai.19. 1 (satu) lembar Nota pembelian pupuk NPK Mutiara sebanyak 40 sak.20. 1 (satu) lembar kwitansi uang muka upah tukang bermaterai.21. 1 (satu) bundel nota pembelian bahan bangunan rumah milik sdr.
Kemudian untuk uang sejumlahRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diserahkan langsung secaraHalaman 15 dari 69 hal.
SURAT DAKWAAN PREMATURMajelis Hakim yang TerhormatSaudara Penuntut umum yang kami HormatiSidang Pengadilan yang muliaDalam Tindak Pidana Pencucian uang di kenal tahapantahapandalam peroses pencucian uang yang terdiri atas :Halaman 62 dari 69 hal. Putusan Sela Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN.Jmba.
Putusan Sela Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN.Jmbdialinkan ke dalam kegiatankegiatan resmi sehingga tanpaktidak berhubungan sama sekali dengan aktifitas kejahatansebelunya yang menjadi sumber dari uang yang di cuci, padatahap ini uang yang telah dicuci dimasukkan kembali ke dalamsirkulasi dengan bentuk tertentu sesuai aturan hukum, caracarayang lazim dilakukan dalam tahapan ini seperti; Menggabungkan uang yang telah dicuci dengan uang yangsah untuk kegiatan bisnis atau investasi yang sah Melakukan setoran
Putusan Sela Nomor 863/Pid.Sus/2016/PN.Jmbasosiasi antara uang atau harta hasil kejahatan.
Apabila telah terdeteksidengan baik, proses hukum segera dimulai, baik dalam rangka mendakwatindak pidana pencucian uang maupun kejahatan asalnya yang terkait.Dalam uraian dakwaan Saudara Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmenguraikan tentang terjadinya tahap integration, yang merupakan salahsatu tahap dari tindak pidana pencucian uang yang harus di penuhi agarperbuatan tersebut dapat di katakan pencucian uang.
Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 161 /Pid.Sus/2013/PN. BGL Tanggal 22 Juli 2013 — LASMAUN Bin MUSTANI
72 — 15
72 — 15
Menyatakan Terdakwa LASMAUN Bin MUSTANI yang identitasnya telah termuat lengkap diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan mata uang rupiah yang diketahuinya merupakan uang rupiah palsu :2.
Menetapkan terhadap barang bukti berupa ; 25 (dua puluh lima) lembar uang rupiah palsu pecahan seratus ribuan senilai Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar mereka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (dua ribu rupiah).
pasuruan, atau setidak tidaknyamasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai
dijual dengan uang rupiah asli denganperbandingan : 3 (satu banding tiga) atau satu juta uang rupiah asli banding tiga juta uanguang rupiah asli ;e Bahwa, saksi mengetahui kalau uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari terdakwaLASMAUN Bin MUSTANT tersebut adalah palsu kemudian saksi menyerahkan uang palsutersebut kepada BASORI Bin AHMADI sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan saksi maupun BASORI Bin AHMADI mengetahui kalau uang yang saksiserahkan kepada BASORI Bin
uang rupiah palsu :e Bahwa, terdakwa mendapatkan uang rupiah palsu tersebut dari WATURI alias MUSLIMINBin MURITO yang beralamat Dusun Kemangi Desa Ngembal Kecematan Tutur KabupatenPasuruan yang juga masih tetangga terdakwa ;e Bahwa, Waturi alias MUSLIMIN Bin MURITO menyerahkan uang rupiah palsu kepadaterdakwa karena kami bertetangga dan teman lama sejak kecil dan terdakwa tidakmengetahui uang tersebut didapat dari mana ;e Bahwa, jumlah uang palsu yang diserahkan oleh WATURI alias MUSLIMIN Bin MURITOkepada
baru ;e Bahwa, terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah/uang asli) dari HASAN Bin ROMLAN namun hingga saat ini uang tersebut belumdiserahkan kepada terdakwa dan selama ini terdakwa menjual uang rupiah palsu kepadaHASAN Bin ROMLAN ;e Bahwa, untuk sisanya uang rupiah palsu sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) terdakwa kuasai dan saat tertangkap masih ada pada terdakwa sehingga sisanya uangrupiah palsu jadi sebesar Rp. 14.500.000, (empat belas
juga menyatakanjika terdakwa akan diberi upah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) uang asli jika dapatmengedarkan uang rupiah palsu tersebut ;Bahwa, benar terdakwa sudah mengedarkan uang rupiah palsu tersebut kepada HASAN BinROMLAN yang beralamat Desa Klanggrong Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan kurang lebih tahun 2012sebelum tahun baru ;e Bahwa, benar terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah/uang
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 549/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 26 September 2017 — WIHARTO Als HARTO bin Alm MASRUDI
125 — 22
125 — 22
Menyatakan Terdakwa WIHARTO Als HARTO bin (Alm) MASRUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru atau memalsu mata uang yang dikeluarkan oleh Negara2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa WIHARTO Als HARTO bin (Alm) MASRUDI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
Memerintahkan barang bukti berupa: - 7 (tujuh) Screen sablon, - 1 (satu) Plastik lak uang, - 1 (satu) Lakel sablon, - 1 (satu) Scrab, - 5 (lima) kaleng pembuat film uang, - 1 (satu) botol kecil serbuk phosfor, - 1 (satu) botol tiner, - 1 (satu) kaleng pewarna Medium, - 3 (tiga) kaleng cat sablon, - 1 (satu) bendel bahan siap cetak uang pecahan uang lima puluh ribu rupiah, - 1 (satu) bendel bahan siap cetak uang pecahan seratus ribu rupiah, - 1 (satu) master uang pecahan seratus ribu rupiah
, - 1 (satu) master uang pecahan lima puluh ribu rupiah, - 1 (satu) lembar kaca, - 2 (dua) buah alat meja sablon, - 1 (satu) buah HP Samsung Putih, - 1 Bendel uang seratus ribu rupiah,- 1 bendel uang lima puluh ribu.
- 3 (tiga) buah printer merk Fuji Xerox, - 1 (satu) buah laptop merk Acer, - uang tunai Rp 7.720.000,- (tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) Screen sablon,1 (satu) Plastik lak uang,Lakel sablon,Scrab,kaleng pembuatfilm uang,satusatulimasatu) botol kecil serouk phosfor,satu) botol tiner,))))1 )1 (satu) kaleng pewarna Medium," 3 (tiga) kaleng cat sablon,1 (satu) bendel bahan siap cetak uang pecahan uang lima puluh ribu rupiah,1 (satu) bendel bahan siap cetak uang pecahan seratus ribu rupiah,))satu) master uang pecahan seratus ribu rupiah,satu) master uang pecahan lima puluh ribu rupiah,)satu) lembar
kaca,(115 (1((((((11(2 (dua) buah alat meja sablon,1 (satu) buah HP Samsung Putih,1 Bendel uang seratus ribu rupiah,1 bendel uang lima puluh ribu.Dirampas untuk dimusnahkan. 3 (tiga) buah printer merk Fuji Xerox, 1 (satu) buah laptop merk Acer,*" uangtunai Rp 7.720.000, (tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),Dirampas untuk negara.5.
Register : 17-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Skb Tanggal 26 Agustus 2015 — DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMAR
102 — 8
102 — 8
itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 126 (seratus dua puluh enam) lembar uang
127 (seratus dua puluh tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(saratus ribu rupiah) emisi 2004 yang diduga palsu; Bahwa ciriciri uang asli diantaranya :1.
dua puluh tujuh) lembar uang yang diperiksa adalah palsu.
Skb hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang di duga palsu ;Bahwa Saksi Gugum Gumilar mendapat 8 (delapan) lembar uang tersebutdari Terdakwa secara bertahap sejak bulan April 2015:Bahwa penyerahan uang tersebut dilakukan di rumah Terdakwa yangterletak di Desa Ciwalen, Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi Gugum Gumilar berbelanja buah dan rokokmenggunakan uang tersebut dan uang kembalian serta barang yang
Maret 2015 dari seseorang yangbernama Bira;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang tersebut dengan cara menukar denganuang asli dengan perbandingan 4 berbanding 4;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut dalam 2 (dua) kalidimana pada saat pertemuan pertama Terdakwa menyerahkan uang aslisejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mendapat uang palsusejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau sebanyak 120(seratus dua puluh) lembar uang pecahan Rp.100,000, (seratus ribu rupiah);Bahwa 15 (lima belas
Terdakwamendapatkan uang palsu tersebut dengan cara menukar dengan uang asli denganuang palsu menggunakan perbandingan 1 berbanding 4;Menimbang, bahwa Terdakwa menukar uang asli dengan uang palsutersebut dalam 2 (dua) kali transaksi dimana pada saat pertemuan pertamaTerdakwa menyerahkan uang asli sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)dan mendapat uang palsu sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)atau sebanyak 120 (seratus dua puluh) lembar uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)
Putus : 11-02-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 11 Februari 2020 — Nyonya Aisyah Umar (Istri) VS Umar Muchsin
584 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
584 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nusa Utama Sentosa;Terpidana Ill diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Pusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 6 Ayat (1) huruf a, b, c, UndangUndang Nomor15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 25 Tahun 2003 tentang Tindak PidanaPencucian Uang juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3Ayat (1) huruf c UndangUndang
Nomor 15 Tahun 2002sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 25Tahun 2003 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 23 Mei 2013 sebagai berikut:1.
UMAR MUCHSIN terbukti bersalan "Turut sertaHal. 2 dari 10 hal Putusan No. 408 PK/Pid.Sus/2019menerima atau menguasai penempatan, pentransferan, pembayaranharta kekayaan, yang diketahuinya atau patut diduganya merupakanhasil tindak pidana", melanggar Pasal 6 Ayat (1) huruf a, b, c UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 25 Tahun 2003 tentang Tindak PidanaPencucian Uang juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan pertama penuntut
TOTO KUNTJORO KUSUMAJAYA uang = sejumliahRp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) yang di tata usahakan diHal. 4 dari 10 hal Putusan No. 408 PK/Pid.
Menetapkan barang bukti berupa: Disita dari saksi Nindira Mayasuri dalam perkara atas nama Ir.Toto Kuntjoro Kusumajaya uang sejumlah Rp20.000.000.000,00(dua puluh miliar rupiah) yang di tatausahakan di rekening BankCIMB NIAGA Jakarta Pusat nomor rekening 003.01.51818.00.0atas nama Yayasan Fatmawati;Dirampas untuk negara; Disita dari saksi Achmad Febby Fadillan uang sejumlahRp3.725.000.000,00 (tiga miliar tujuh ratus dua puluh limajuta rupiah);Dirampas untuk negara;Hal. 6 dari 10 hal Putusan No. 408
Upload : 04-04-2019
Putusan PN SERANG Nomor 851 / Pid.Sus / 2018 / PN Srg 90 — 29
Menyatakan Terdakwa I Dahlan bin Birin dan Terdakwa II Main bin Sapri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta memiliki uang Rupiah Palsu" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Dahlan bin Birin dan Terdakwa II Main bin Sapri oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Menetapkan barang bukti berupa : 24 (dua puluh empat) lembar uang palsu dengan nominal Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);dimusnahkan;8. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)
Adam barumembawa uang palsu tersebut ;Bahwa Terdakwa mencari uang palsu karena disuruh oleh Terdakwa Dahlanuntuk mencari uang palsu dan rencananya akan di edarkan ;Bahwa Terdakwa Dahlan memberikan uang untuk beli uang palsu pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk 100 lembar uang palsu pecahanseratus ribuan;Bahwa Terdakwa Dahlan bilang kalau uang palsu bisa dibuat menjadi uangasli;Bahwa Terdakwa membeli uang palsu dari Adam sebanyak 100 lembarpecahan seratus ribuan seharga Rp. 3.000.000 dimana
uang terdakwaDahlan sebesar Rp. 2.200.000 dan uang terdakwa sebesar Rp. 8.000.000dan terdakwa mendapatkan bonus uang palsu pecahan seratus ribu rupiahdari Sdr.
Nomor Seri: Pada mata uang palsu bisa ada nomor seri yang sama, sedangkanpada mata uang asli tidak ada mata uang dengan nomor seri yangsama;.
Color shifting : Yaitu gambar perusal pada mata uang, pada mta uang asli dapatberubahubah warna jika dilihat dari sudut pandang yang berbedasedangkan pada uang palsu gambar tersebut masih warna yang sama ;2. Benang Pengaman : Pada uang palsu, benang pengaman dibuat jadi satu pada saat dicetakdan menyatu dengan kertas uang palsu, sedangkan pada uang asli,benang pengaman tersebut ditanam dalam mata uang ;3.
Nomor Seri: Pada mata uang palsu bisa ada nomor seri yang sama, sedangkan padamata uang asli tidak ada mata uang dengan nomor seri yang sama;6. Jenis Kertas : Pada mata uang asli terbuat dari bahan katun/kapas sedangkan padamata uang palsu terbuat dari serat kayu ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ad.2. memiliki mata uang palsu telah terpenuhi ;Ad. 3.
Putus : 17-10-2019 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3127 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 17 Oktober 2019 — H. MUH. HAMZAH MAMBA, S.Hi, alias ABU HAMZAH alias HAMZAH alias PAK ABU alias ANCA bin SAPARENG MAMBA
257 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-10-2013 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 512/Pid.Sus/2013/PN Pal Tanggal 2 Desember 2014 — DOLVI KINDANGEN
600 — 298
600 — 298
Menyatakan terdakwa DOLVI KINDANGEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan melanggar pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;2. Membebaskan terdakwa DOLVI KINDANGEN dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.
Memerintahkan agar bukti-bukti surat berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah). - 1 (satu) unit mobil merk HONDA type JAZZ warna abu abu Metalik No. Pol: DN 114 YA, tahun pembuatan 2011 nomor mesin: L15A7-731260, Nomor rangka: MHRGR8860BJ200586.- 1 (satu) lembar STNK dan surat ketetapan Pajak atas nama MAYASARI No. Pol DN 114 YA alamat BTN Lembah Palu Permai Blok B/C No. 7 Kel Talise Kec. Palu Timur. - 1 (satu) buah buku BPKB no : I-00393732 an.
DOLVI KINDANGEN.- Uang Tunai sebesar Rp. 49.208.000,- (empat puluh sembilan juta dua ratus delapan ribu rupiah).- 1 (satu) buah buku daftar nasabah kredit elektronik. - 43 (empat puluh tiga) lembar nota pembelian elektronik. - 10 (sepuluh) lembar bukti setoran Bank Sulteng.- 2 (dua) lembar slip setoran bank.
KSP Moingko Jaya No Rek 003.0204000326.- 3 (tiga) lembar print out rekening koran an KSP Moingko Jaya No rek 003.0204000326.- 1 (satu) bundel Fotocopy dokumen transaksi pembukaan rekening serta transaksi penarikan uang an. KSP Moingko Jaya;Dikembalikan kepada KSP Moingko Jaya.5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
tersebut uang terdakwa sendiri danistri terdakwa;Halaman 6 dari 612.
Tanggal 08 Maret 2013 sebesar Rp 225.000.000, (dua ratus dua puluh limajuta Rupiah).Total uang tersebut adalah Rp 1.913.000.000, (satu milyar sembilan ratus tigabelas juta rupiah).Bahwa semua pengiriman uang tersebut saksi lakukan dengan cara setor tunaidi Bank Sulteng Capem Bangkep;Dapat saksi jelaskan bahwa :1. Untuk bulan Jum 2012 dan jugan bulan Maret 2013 semua uang yang saksikirm tersebut adalah uang hasil kredit fiktif yang saksi ajukan di bankSulteng Capem Bangkep3.
Untuk bulan September 2012 ada uang kredit fiktif dan juga uang hasilusaha penjualan hasil bumi dan juga hasil laut yang saksi jalankan denganH. MAKMUR dan H. SOLIHIN dari Kep. Sanana Prop.
Tanggal 23 April 2013 diambil sebesar Rp 27.500.000, (dua puluh tujuhjuta lima ratus ribu Rupiah) yang saksi serahkan kepada MALIK untukdikirimkan kepada terdakwa;Bahwa uang yang saksi tarik tersebut kemudian dimasukkan ke KasKoperasi sebesar Rp 173.500.000, (seratus tujuh puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) dijadikan uang kas dan kemudian uang tersebut yang dipakaiuntuk pinjaman ke nasabah sampai saat ini;Bahwa selain hal tersebut saksi pernah diperintahkan oleh terdakwa untukmengirim uang ke
tertentu menjadi mata uang atau surat berhargalainya.
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 715/Pid.B/2016/PN Llg. Tanggal 7 Februari 2017 — Terdakwa JUNI ANDIKA CHARDAH BIN INDRA GAFUR
130 — 47
130 — 47
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas kulit warna Coklat merk Polo Stars yang berisi 58 (lima puluh delapan) lembar uang kertas palsu dengan pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) yang hanya terdiri dari 4 (empat) Nomor seri dengan rincian (15 (lima belas) lembar dengan Nomor seri TEC398673, 18 (delapan belas) lembar dengan Nomor seri DDL494767, 11 (sebelas) lembar dengan Nomor seri VCU594930) ; - 2 (dua) Unit Hp Merk Black Berry warna Putih ;- 1 (satu) buah buku tabungan BRI
Simpedes atas nama Anang Supriyanto ;- 1 (satu) buah buku kwitansi kosong ;- 1 (satu) Unit mesin Detektor (pengecek uang kertas palsu).
uang tersebut TIDAK ASLI.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 715/Pid.B/2016/PN Llg.
bahwa uang tersebut TIDAK ASLI.
rupiah) TE.2014 dengan Nomor Seritersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI.
uang :Gambar utama berupa gambar Proklamator Dr.
Register : 27-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 30/Pid.B/2017/PN Bon Tanggal 22 Mei 2017 — 1.NASARUDDIN Bin H. NURDIN
2.KRISNA ADE SAPUTRA Bin MALIK SALEH
135 — 78
135 — 78
Menetapkan barang bukti berupa : - 14 (empat belas) lembar mata uang rupiah pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) senilai Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah;- 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Torch dengan nomor IMEI : 357694048343098:Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah) ;
tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat uang palsu tersebut dansaksi juga tidak mengetahui berapa uang palsu yang dipegang oleh terdakwall dan saudara BUDI, serta saksi tidak mengetahui digunakan atau diperuntukkan untuk apa saja uang palsu tersebut oleh Terdakwa Il dan saudaraBUDI;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah menerima uang palsu dari Terdakwa atau Terdakwa Il;Bahwa uang yang telah diberikan Terdakwa dan temannya adalah uangpalsu terlebih dahulu dari istri saksi yaitu saksi
IDAWATI mengetahui dengancara membandingkan dengan uang asli dan kemudian didapati uang tersebuttidak sama dengan uang aslinya dan memberitahukan kepada saksi setelah itusaksi mengetahui setelah menerima uang dari Terdakwa saksi melihat uangtersebut warna dan tebalnya tidak sama dengan uang pecahan 50 (lima puluh)ribuan aslinya;Bahwa selain saksi yang mengetahui uang tersebut palsu adalah istri saksiyaitu saksi IDAWATIBahwa saksi mengalami kerugian materil sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu
;Bahwa sebelum saksi mengetahui uang tersebut adalah uang palsu telebihdahulu saksi membandingkan uang tersebut dengan uang asli dan uang yangdiberikan dari Terdakwa merupakan uang palsu dan diberitahukan kepadasuami saksi yaitu saksi RIAN, setelah itu suami saksi mengetahui uang yangdikasih dari temennya saksi RIAN melihat uang tersebut warna dan tebalnyatidak sama dengan uang pecahan 50 (lima puluh) ribuan aslinya.Bahwa uang Palsu tersbut saksi terima dari Terdakwa untuk menebus HPBlackberry yang
Arif Rahman Hakim Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang kemudian mata uang yang saksipalsukan adalah mata uang rupiah; Bahwa saksi memalsukan uang tersebut dengan cara memfotokopi uangrupiah asli dengan mesin printer dimana saksi menggunakan 4 (empat) lembarmata uang rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dimana saksimenyusun 4 (empat) lembar uang tersebut dibagian scanner mesin printeryang telah saksi berikan tanda dengan menggunakan isolasi kemudian saksimemfotokopi
sebelum melakukan pembayaran hutang tersebut, Terdakwa mengetahui dari saksi SUPIANSYAH bahwa uang yang digunakan membayarhutang kepada saksi ARIPRIANTO adalah uang palsu.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — MUHAMMAD NAZLI alias NAZLI
235 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Nazli aliasNazli tersebut bahwa uang ini palsu, sehingga terjadi pertengkaran mulutantara saksi Ahmad Sahbudi Sinaga dengan Terdakwa . MuhammadNazli alias Nazli dan Terdakwa II.
,masingmasing selaku pemeriksa pada Bidang Dokumen dan uang palsuforensik Laboratorium Forensik Cabang Medan, yang pada pokoknya telahmelakukan pemeriksaan terhadap 46 (empat puluh enam) lembar uangkertas rupiah dengan perincian sebagai berikut; 38 (tiga puluh delapan) lembar uang kertas rupiah pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) seri gambar DR. IR. Soekarno danDR. H.
Muhammad Nazli, tanpamemberitahukan dan meminta persetujuan dari Rahmat alias Mamat,telah membuka amplop tersebut dan membelanjakan uang yang adadi dalam amplop tersebut? dan Terdakwa .
mengedarkan atau membelanjakan uang palsudalam jumlah sedikit selurunnya sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu) danuntuk pertama kali uang palsu tersebut digunakan membeli rokok pada duatempat yang berbeda;Bahwa Para Terdakwa bukan pihak yang memalsukan uang,Terdakwa hanya dititipi amplop dan tidak mengetahui kalau di dalam amplopada uang palsu.
Sedangkan Terdakwa II hanya diajak oleh Terdakwa hanyadititipi Amplop berisi uang palsu oleh Rahmat.