Penggugat merasamenderita lahir batindan sudah tidak ungkin lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena itu sesuai Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam cukup alasan bagi gugatan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian, maka saat ini Penggugat merasa tidakada jalan terbaik kecuali bercerai dengan Tergugat;7 Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebabkan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil

Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTermohon sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa vberdasarkan halhal tersebut diatas mengajukan permohonancerai dengan alasan terjadinya pertengkaran dan perselisishan yangterjadi terus menerus dan tidak m,ungkin dirukunkan kemabali telahsesuai dengan unsur pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah, No, 09 tahunHal 2 dari 11 hal

Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan, fak tor ekonomi rumah tangga yangtidak mencukupi, Tergugat sering keluar malam, Tergugat selingkuh denganperempuan iain dan Tergugat bekerja akan te tapi penghasilannya jarang diberikan kepada Penggugat dan sering diberikan kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan yang pada pokoknyam enerangkan Penggugat sudah tidak m ungkin

Kesimpulan : dijumpai luka gigitan dan luka luka memar yang ungkin di sebabkantrauma benda tajam dan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285 KUHPjo pasal 53 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan .Menimbang, bahwa saksi saksi setelah bersumpah menurut cara agamanya masing masing dan memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi RINI CHAIRUNNISA meneranekan

No 0296/Pdt.G/2016/PA Trai>~gwaddah wa rahmah, sebagaimana tersebut dalam Pasal 3 Kompilasi Hukumsam, dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangcahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa sesuai yang> maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,axan sulit terwujud;Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat~ungkin dihindari karena perbuatan tersebut halal tetapi dibenci Allah SWT,amun apabila tujuan perkawinan sudah tidak

Bahwa dengan demikian maka rumah tangga Penggugat tidak ungkin dapardipertahankan karena ikatan lahir batin sebagai suami isteri sudah tidak adalagi, sehingga tujuan membentuk keluarga yang sakinah, mawadah,warrohmah tidak mungkin terwujud dan berdasarkan pasal 39 ayat 2 UU No. 1/ 1974 jo Pasal 19 huruf b PP No. 9 / 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan GugatanCerai Gugat ini melalui Pengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/dalildalil

Halaman 15 dari 21 halaman rukun kembali jUmn dibangunnyakehidupan runge Weng terbatas,melainkan ug dan kekalberdasarkan 1 Undangundang Noffl) 7 4) re Pek awit : m Pasal 3Kompilasi j rk kan bahwaPenggugat harmonisdalam rumal Berta putuskomunikasi bulan dansampaiakhir dan Tergugat masih tetap b@epq Esedang Penggugat af sikukuh untukbercerai, sehi dicita citakantersebut sangatlah ungkin lagi dapatterwujud dalam rumah "% tidak mungkin sebuahrumah tangga ditegakkan dipertahankan hanya secarasepihak in

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, gugatan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasarterus menerus terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, sehingga tidak ungkin lagi hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, dengan demikian hal ini telah memenuhi unsurdari pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;9.

rukun lagisejak tahun 2011, karena Tergugat pemarah dan sering mmenyiksaPenggugat, disamping itu Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak unutk Penggugat dan anaknya;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah temapt tinggalnya,karena Tergugat pergi dari rumah bersama sejak tahun 2012, hinggasekarang tidak pernah kembali dan tidak ada kabar serta tidak ada yangmengetahui keberadaannya, padahal Penggugta dan keluarganya sudahmencari, tapi tidak diketahui keberadaannya Tergugat;Bahwa tidak ungkin

Bahwa puncak Pengggugat mengajukan gugatan cerai ini pada bulan Juli2018, karena Penggugat tidak tahan dengan keadaan rumah tangga karenaselalu bertengkar dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat masih saturanjang dan tinggal satu rumah hingga sampai saat ini;7.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ungkin dipersatukan lagi, danPenggugat tidak sanggup untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;8.

Penetapan No: 162/Pdt.P/2019/PA.LbsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa hubungan antara anak Pemohondengan calon suaminyasudah sangat erat dan tidak ungkin dipisahkan lagi. Dan mengawinkankeduanya adalah lebih baik dari pada membiarkan keduanya dalam keadaanyang sedemikian rupa, tidak ada kepastian ditinjau dari sisi hukum, karenadengan perkawinan dapat menghindarkan kemungkinan terjadinyakemudhorotan yang lebih besar lagi.

telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama 2 bulan, namun kemudian padatanggal 8 Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat serta tanpa alasan yang sah,setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah memberikan kabarkepada Penggugat dan tidak lagi memperdulikan Penggugat sebagaiseorang isteri yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun 6 bulan,oleh karena itu Penggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak ungkin

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain disebabkan:Kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan hidup rumah tangga seharihari sehingga Penggugat ikut bekerja;Tergugat sering melakukan kekerasan kepada anaknya seperti memukul kepalaanaknya; Jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berkata kotorseperti Raimu, Anjing ; Tergugat perhitungan kepada Penggugat seperti Tergugatsering mengungkit ungkin apa yang sudah diberikan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, gugatan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasarterus menerus terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, sehingga tidak ungkin lagi hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, dengan demikian hal ini telah memenuhi unsurdari pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;9.

kemungkinanTergugat dapat membahayakan anak anak jikaikut bersama TergugatBahwa penyakit jiwa Tergugat ditandaidengan kalau diajak bicara tidakmenyambung, dan bebicara sendiri, matanyatidak fokus dan pernah berusaha bunuh dirimeloncat dari aparteman.Bahwa Tergugat sebagai warga Negara RIyang sudah menetap permanen maka segalabiaya perawatan ditanggung oleh NegaraCanada.Bahwa kedua orang tua =Tergugat sudahmengetahui keadaan Tergugat, tetapi orangtua Tergugat membiarakan dirawat diCanada, karena ungkin

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak ungkin lagi hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,dengan demikian permohonan Pemohon dapat dikatakan telah memenuhiunsure Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga memiliki dasar hukum untuk menyatakanbahwa permohonan ini dapat dikabulkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah sering berupaya menegur danmenasehati Termohon, akan tetapi Termohon tidak mengubah sikapnya dan tidakberhasil.Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidk ungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Termohon, oleh karena ituPemohon berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon di sidang PengadilanAgama Medan.8.

mendamaikan lagi karenaPenggugat tidak bersedia untuk didamaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : WILZA SYAKIRA,lahir 15 Januari 2014, umur 5 tahun 1 bulan adalah belum dewasa, hakasuh/hadhanah berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang tersebut padaposita 3 gugatan ini sekarang dalam pemeliharan Tergugat yang diambilsecara diamdiam di sekolah tanpa sepenetahuan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ungkin

bathin kepadaPenggugat ;Bahwa, untuk itu Penggugat menuntut memberikan nafkah masa lalukepada Penggugat sebesar Rp. 21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratusribu rupiah), dengan rincian terhitung sejak tahun 2009 sampai dengantahun 2011, yaitu selama 3 (tiga) tahun, yang berarti 36 (tiga puluh enam)bulan x Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah) ;Bahwa, dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat di atas, Penggugat berkesimpulan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak ungkin

penyebabnya seperti yang didalilkan Penggugat,tetapi karena Tergugat masih merasa kesal dengan sikap Penggugat yang diam sajasewaktu wajahnya dieluselus teman lakilakinya dan sewaktu Tergugat menasehatiPenggugat, Penggugat malah marahmarah yang akhirnya Tergugat mengucapkankatakata cerai.Bahwa benar pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat dan Penggugatakan tetapi tidak berhasil.e Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena rumah tanggaTergugat dan Penggugat sudah tidak ungkin