1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SIBA USDIN bin SARKAWI) terhadap Penggugat (LILIS ZUHRIYAH binti HASANUDDIN) ;.

4. Menetapkan anak bernama MUHAMMAD KAVIN PUTRA SYIFA'UDIN berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (LILIS ZUHRIYAH binti HASANUDDIN) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (SIBA USDIN bin SARKAWI) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

NYONYA KHO LEE SIAN alias LEE GING / KHOO LEE SIAN GIGIN KHOSIANA,pekerjaan : Dokter, bertempat tinggal di Jalan Griya Asri H 14 SunterAgung (14350) Jakarta, selaku Ahli Waris/ istri Almarhum Usdin Atmabrata,sebagai : TURUT TERGUGAT ;3. JEVON ATMABRATA, pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Jalan GriyaAsri H 14 Sunter Agung (14350) Jakarta, selaku Ahli Waris/ Anak kandungAlmarhum Usdin Atmabrata, sebagai : TURUT TERGUGAT II ;Surat Penetapan Majelis tertanggal 15 # Mei 2017.

USDIN SIMANULANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam dakwaan yaknimelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.KAMSER SIMAMORA, bersamasamadengan terdakwa II.RIKO GULTOM, terdakwa II. SARIP SIMAMORA,terdakwa IV. JOJOR SIMANULANG dan terdakwa V. USDIN SIMANULANGdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan Potong Tahanan;3.

USDIN SIMANULANG pada hari Minggutanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Mei Tahun 2015, bertempat di Jalan Desa Aek Raja KecamatanParmonangan Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri, turut main judidijalan umum atau di

Memberi izin kepada Pemohon (Ayadito alias Ayadi bin Musin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada termohon(Rita Hartini binti Usdin)di depan sidang Pengadilan Agama Manna.

4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)

S binti USDIN SARIELA);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Sumantri bin Usdin) terhadap Penggugat (Adeh Yulia binti Lili);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000.00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DAUDI BIN USDIN) terhadap Penggugat (SUGIYARTI BINTI SUGIRMAN YOSOWIYONO);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 790000,- ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Saksi I: Usdin bin Umar, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Galinggang, Desa Ujung Mattajang,Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara.

ditimbulkannya, meskipun calon istri belummencapai umur 19 tahun (vide Pasal 7 Undangundang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa di persidangan anak Para Pemohon menyatakan telahlulus Sekolah Menengah Atas, dan akan focus untuk berumah tangga dengancalon suaminya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan Bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Usdin

wens yejepe yebnGie, uep jebnibuey eiejue seusq emyeg yeBn66useq en Buelo ueHuaep ebhueypeqisyes eusiey jebnBbie uep yebn66ueyq uebuap jeusy isyes emyueg &"NyEq1eBeges eAuyoyod eped ueyHuejousu: eAuyeduins yemedip eAujniuejesBuequagjeq eloyY euueizyng ueyeweoey Ipeleyng uUReYeINnjeyyOOE ON O MY OE LY obseyy Cuolo7 uejer ip jebbuy yedwiepeque; ueeliayad wejs Eweby unyel pp unin uiyed nuig qusny jminN 1ISMVS ILANd Id ing eBpue Usdin menses eyeAUId Uep BAUSe UEBUap UeYODONIpYee eas uajabezjyoeuip uele

Memberi izin kepada Pemohon (Usdin bin Umar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asmawati binti Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 530.000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Dimana sesuai BuktiSurat tersebut jelasjelas telah disebutkan bahwa "Pemberhentian Sdr.RUDIANSYAH dari keanggotaan PDK Kabupaten Kayong Utara ProvinsiKalimantan Barat dan Pelaksanaan PAW (Pergantian Antar Waktu) AnggotaDPRD mewakili PDK Kabupaten Kayong Utara Provinsi Kalimantan Barat"telah melalui Keputusan Ombudsman Nasional.Bukti Keterangan Saksi yang tidak dipertimbangkan yaitu :Menurut Keterangan Saksi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yaitu SaksiMISNO, USDIN, SAMSILAH, HAMIMI dan Saksi

SOPIYAN menyebutkan"bahwa RUDIANSYAH telah diberhentikan dari Anggota Partai PDK secarahormat dan terhadap RUDIANSYAH akan di PAW dari Anggota DPRD KKUsetelah diputuskan oleh Ombudsman Nasional yang mengeluarkan Keputusanmenyetujui pemberhentian RUDIANSYAH sebagai Anggota Partai barukemudian dikeluarkan Surat Keputusan oleh DPNPDK", akan tetapi SaksiMISNO, USDIN, SAMSILAH, HAMIMI dan Saksi SOPIYAN tidakmengetahui siapa yang mengajukan masalah ke Ombudsman Nasional ;Demikian juga Keterangan Saksi

ALI dan Saksi USDIN RACHIM ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selain memperoleh faktafakta hukum daribukti surat dan keterangan saksisaksi dari para pihak, juga memperoleh faktahukum dari hasil pemeriksaan setempat lokasi tanah objek perkara, sebagaimanaterurai dalam Berita Acara Persidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti surat gugatan dan replikKuasa Penggugat serta jawaban dan duplik Tergugat maka menurut Majelis Hakimyang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini, apakah tanah

No. 19 Pdt.G 2014 PN kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 20 (sama dengan bukti T 2 ), P 23 yang dikuatkan pula dengan bukti T 2, T 3, T 4, T 5 serta keteranganSaksi Tergugat : HAMID dan USDIN RACHIM dapat dibuktikan EDY MULIONOCHANDRA / TERGUGAT ( Penggugat / Tergugat Intervensi dalam perkara No.16/Pdt.G/2005/PN.Kdi ) telah dinyatakan sebagai Pemilik Sah adalah sebidangtanah perempangan luas, panjang 100 meter, lebar 80 meter, = 8000 M2 ( Delapanribu meter persegi ),yang terletak dahulu Desa

Karijanti Widigdo isteri dari TuanKoentjoro Hadilaksono, SH dan Budi Santoso (keduanyamerupakan ahli waris janda Lim Kotji Nio) melepaskan sebidangtanah bekas hak opstal perponding No.6, seluas 5.173 m2 kepadaTuan Usdin Atmabrata Komisaris PT. Inti General Steel yangbetindak untuk dan atas nama PT. Inti General Steel.Bahwa berdasarkan Perjanjian Pinjam Pakai antara PT.

Karijanti Widigdo isteri dari Tuan Koentjoro Hadilaksono,SH. danBudi Santoso (keduanya merupakan ahli waris janda Liem Kotjie Nio)melepaskan sebidang tanah bekas hak Opstal perponding No. 6,seluas 5.173 m2 kepada Tuan usdin Atmabarata Komisaris PT IntiGeneral Steel yang bertindak untuk dan atas nama PT. Inti GeneralSteel ( tergugat );Perjanjian Pinjam pakai antara PT.

Usdin Atmabarata selaku Komisaris dariPT.Inti General Yaja Steel dengan harga Tp.300,/M2 dan diberikanganti kerugian seluruhnya sebesar Rp.1551.900, (satu juta lima ratuslima puluh satu ribu sembulan ratus rupiah) berdasarkan AktaPelepasan beka hak Opstal dari Kantor Sub Direktorat AgrariaKabupaten Dati Kendal Nomor: 95/Sub.Dit/Agr/75 tanggal 27 Mei1975;c. bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 PT. Inti General Yaja Steel ( Tergugat ) telah dijual tanah obyek hak Opstal (sengketa) kepada PT.

Karijanti Widigdo isteri dari Tuan Koentjoro Hadilaksono,SH. dan Budi Santoso ( keduanya merupakan ahli waris janda LiemKotjie Nio ) melepas sebidang tanah bekas hak Opstal perponding No.6, seluas 5.173 M2 kepada Tuan Usdin Atmabarata Komisaris PT IntiGeneral Steel yang bertindak untuk dan atas nama PT. Inti GeneralSteel ( Terbanding I/ dahulu Tergugat! ); Bahwa berdsarkan Perjanjian Pinjam Pakai antara PT. Inti GeneralYaja Steel ( Terbanding I/ dahulu Tergugat!

:::::ccceee 98 MSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Aman Panjaitan .............. 110 MHlI.C.Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Usdin Sinaga ...........::::0 263 MSebelah Timur berbatas dengan Tanah Kasiono .............::::ceeeeeeeee 260 MLokasi Il (K ng digar: n dik i oleh Ter Teryaitu Tergugat I dan Tergugat Il. Bahwa pada tanggal 15 April 2002 Penggugat Haris Paradilla menggantirugikan sebidang tanah perladangan, perkebunan sawit milik Sunaryo,penduduk Dusun Desa Tangga, Kabupaten Asaha.

:::sccceee 98 M;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Aman Panjaitan .............. 110M;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Usdin Sinaga ................:06 263 M;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Ka@SiON0 .............::ssccceeeeeees 260 M;Il. Bidang tanah yang kedua seluas 36.507 M?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USDIN BIN TALENGKEH) dengan Pemohon II (LASMI BINTI ENDU), yang dilangsungkan pada tanggal 22 Mei 2018 di Desa Samabahari, Kecamatan Kaledupa Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

perlu menetapkan ahli warisnya;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menentukan bahwa apabila semua ahli waris ada, maka yangmendapat bagian hanyalah suami atau isteri, anak, serta bapak dan Ibu.Ketentuan pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI) tersebut jugasejalan dengan pendapat ahli hukum (doktrin) yang terdapat dalam Kitab Taisiral Matsur Fi ilmi alFaraidh, halaman 4, oleh Majelis diambil alih sebagaipertimbangan hukum sebagai berikut :Ul pds aed pgio Usdin

Memberi izin kepada Pemohiiiiii TT usdin)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Teri) Aiunundi depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;5.

Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan diaam kitab Figh Sunnah juz Ilhalaman 292 sebagai berikut :Gl Apa st She, Usdin sie Sy sll ies gH Ge 13 Gi odes Cpe ry waa J) Lak ted lll ot) clidie GUY) eubtind fla dt GIs glArtinya: oApabila suami menghilang satu tahun atau lebih