Menyatakan Terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Komulatif Ketiga Pasal 362 KUHP; 2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; -------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ; --------------------5.

Pidana:PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI

Menyatakan terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDIbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang menyebabkan lukasebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal pasal 351 ayat (2)KUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa PARDIYONO alias WONDO binWIDO SUKARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dipotongselama terdakwa dalam tahanan.3.

Perkara: PDM = /SImn/Epp.1/03/2013, sebagai berikut :Bahwa terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI , pada hari Sabtu,tanggal 3 Pebruari 2013 sekitar pukul 21.00 wib pada waktu tertentu didalam tahun2013 di Jalan Magelang Km 16,5 tepatnya di depan tambal ban dekat kios ubi cilembudusun Cungkuk, Desa Margorejo, Kecamatan Tempel , Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Pengadilan Negeri Sleman ,melakukan penganiayaan terhadap korban JOKO RISWANTOI sehingga

mengakibatkanlukaluka , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 3 Pebruari 2013 sekitar pukul 07.00wib terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI mencarikorban JOKO RISWANTO dirumahnya dengan maksud menanyakan mengapamembawa anak terdakwa tanpa sepengetahuan terdakwa ke Magelang , tetapitidak ketemu, kemudian sekitar jam 15.00 wib , terdakwa mencari lagi korbandirumahnya akan tetapi tidak ketemu juga , lalu terdakwa pulang,

5 dari 23 halaman Putusan No.171/Pid.B/2013/PN.SImn.Status lokaslis : penderita pada saat diperiksa dengan keadaan dahisebelah kanan luka robek lecet di bibir koma memar dipipi kiri;Diagnosa : Contusio cerebri + vulnus la cevatum (luka robek) akibatbenturan dengan benda tumpulwon nne anne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP; ATAU KEDUA : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn nnn nenenneswon nne anne Bahwa terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO

Menyatakan Terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Komulatif Ketiga Pasal 362 KUHP;2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan Terdakwa PARDIYONO alias WONDO bin WIDO SUKARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PRNIGIA NIDACOAUAIN 9 serene sree nenesseenctnennmemmennenniccmmnennasnnenen4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALTOPAN WIDODO Als WIDO Bin SAMSIDIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;

ALTOFAN WIDODO Als WIDO BIN SAMSIDIN

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Wido Haryono
2.Ruminah Wido Haryono

PAHAMTO BIN WIDO SUNARNO dan terdakwa II. SURATNO BIN NITI SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

PAHAMTO BIN WIDO SUNARNO; SURATNO BIN NITI SUWITO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwaterdakwa :I Nama lengkap : PAHAMTO BIN WIDO SUNARNOTempat Lahir : KlatenUmur / Tanggal Lahir: 59 tahun / 05 Desember 1952Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Poloharjo Ds. Sobayan Kec. Pedan Kab.

PAHAMTO BIN WIDO SUNARNO dan terdakwa IL.SURATNO BIN NITI SUWITO terbukti bersalah melakukan tindak pidana,Perjudian, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PRAHAMTO BIN WIDO SUNARNO danterdakwa II.

PAHAMTO BIN WIDO SUNARNO dan terdakwa IL.SURATNO BIN NITI SUWITO pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011 sekitar jam22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2011 bertempat di Dk.Gebungan, Ds. Kalangan, Kec. Pedan, Kab.

PAHAMTO BIN WIDO SUNARNO danterdakwa II.

Menyatakan Terdakwa Widodo alias Wido alias Dodo bin Erwin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Widodo alias Wido alias Dodo bin Erwin

PUTUSANNomor 52/Pid.Sus/2015/PN BkoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Widodo alias Wido alias Dodo bin Erwin;Tempat Lahir : Medan;Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun / 30 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ruko BMC, Jin.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Widodo Alias Wido Alias Dodo Bin Erwin,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan ketentuan selama terdakwadalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanyadengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Demikian pula dengan Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana Surat Dakwaan, Nomor: PDM16/Euh.2/BNGKO/04/2015, tertanggal 27April 2015, sebagai berikut:KesatuPrimairBahwa terdakwa Widodo Alias Wido Alias Dodo Bin Erwin, bersama saksi FarelLubis Alias Arpril Bin Samsuten Lubis, Ibnu Amrizal Alias Rizal Bin Ibrahim, RizkiSanjaya Siregar Bin Syamsir Siregar, M.

Perk : PDM016/Euh.2/BNGKO/2015, tanggal 27 April 2015,yang sedang diajukan sebagai terdakwa adalah Widodo alias Wido alias Dodo bin Erwindengan identitas lengkap sebagaimana dalam surat dakwaan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa adalah benar bernama Widodo alias Wido alias Dodo bin Erwin denganidentitas sama dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehinggaunsur pertama telah terbukti;2.

Menyatakan Terdakwa Widodo alias Wido alias Dodo bin Erwin, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Dardi Widora Als Wido Bin A. Nizar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama;2.

Dardi Widora Als Wido Bin A. Nizar

HARWANTO bin KARJONO vs WINARTI binti WIDO SUWARNO

;P U TUS ANNOMOR 31/Pdt.G/2012/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:HARWANTO bin KARJONO, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan kontraktor, bertempat tinggal di Dusun MargaMulya, RT 08, RW 03, Desa Tri Mulya, Kecamatan Mukok, KabupatenSanggau selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANWINARTI binti WIDO

Gunadi bin Wido;Meniek Nursarastuti, S.Kom binti E.Soetopo (Alm)

PT ADEI PLANTATION & INDUSTRY VS PERY WIDO WIBOWO

., dan kawan, SR Manager HRD pada kantorpusat PT Adei Plantation & Industry, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 April 2019;Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanPERY WIDO WIBOWO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan PT Adei Plantation & Industry Kebun Nilo,Kelurahan Terantang Manuk, Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada Amrul Hadi Dalimunthe dan kawan, paraPengurus Daerah Federasi Serikat Pekerja Pertanian danPerkebunan Serikat Pekerja Seluruh

PERY WIDO WIBOWOVSPT. Adei Plantation dan Industri

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisinan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PERY WIDO WIBOWO, T. Tgl. Lahir di Medan, 03 Februari 1982, pekerjaanKaryawan PT. Adei Plantation & Industry, alamat KTP KomplekPerumahan PT.

DTKPHI/2018/70 tanggal 22 Januari 2018Halaman 1 dari 32 Putusan PHI Nomor : 99/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbrdengan Mediator Idrus, SE NIP. 198110618 200801 1 009dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbarudi bawah register Nomor: 99/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr, tanggal 7 Desember 2018,telah mengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Karyawan Tetap pada Perusahaan Tergugat dimanaPenggugat (PERY WIDO

Adei Plantation & Industry, oleh karena itu tergugatmemohon kepada Yang Mulia majelis Hakim untuk menyetakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet in Vankelijke Verklaar).DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Jawaban Tergugat dalam Eksespsi dianggap merupakan satu kesatuandalam Pokok Perkara.Bahwa benar Fery Wido Wibowo pernah bekerja di perusahaan Tergugatsebagai Staf Lapangan/Asisten berdasarkan Surat Keputusan Promosi StafNomor : ADPers/SKPTS/078/2009, dengan gaji terakhir sebesar:Upah Pokok Rp. 2.620.000

Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon diputus yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenanggapi dalam Repliknya tanggal 10 Januari 2019, atas Replik tersebutTergugat telah menanggapi dalam Duplik tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P14 sebagai berikut: Fotocopy Slip Gaji Penggugat atas nama Feri Wido

Upah Penggugat dibayar oleh Tergugat terakhir bulan Januari2017, dengan demikian Tergugat harus membayar upah Proses kepadaPenggugat, yang disebut sebagai Kewajiban selama belum ada Putusan,sebagaimana dimaksud dalam pasal 155 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan, namun berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2015maka Tergugat harus membayar Upah Proses tersebut selama 6 (enam) bulan,sehingga perincian yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalahsebagai berikut:PERY WIDO

Pemohon:
1.WIDYANINGSIH
2.WIDO WAGE SUHERMAN

RONI WIDO WIDIYANTONO alias KENTUNG Bin MUH SYAHRUN

Perkara : PDM 95/SKRTA/Epp.2/05/2012 tanggal 10 Mei 2012 sebagaiberikut : Dakwaan :wanna Bahwa ia Terdakwa RONI WIDO WIDIYANTORO . aliasKENTUNG Bin MUH SYAHRUN pada hari Sabtu tanggal 4 Pebruari 2012 sekirapukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain masih dalam bulanPebruari 2012, bertempat di rumah kost milik Pak BANDI yang terletak di Kp.

Roni Wido Widiyantonotertanggal 28 Februari 2012 ;e (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Vega ZR/5D9 tahun 2011,Noka : MH35D9203BJ107499, Nosin:5D91107468, No.pol: AD6754KYwarna hitam tahun 2011 beserta STNK An. Roni Wido Widiyantono alamatKedung banteng Rt.041 Rw Kel.banaran Kec. Sambungmcan Kab. Sragen Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutannyatertanggal 18 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : 1.

Roni Wido Widiyantonotertanggal 28 Februari 2012 dan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha typeVega ZR/SD9 tahun 2011, Noka : MH35D9203BJ107499,Nosin:5D91107468, No.pol: AD6754KY warna hitam tahun 2011 besertaSTNK An. Roni Wido Widiyantono alamat Kedung banteng Rt.041 RwKel.banaran Kec. Sambungmcan Kab. Sragen agar dikembalikan kepada yangberhak yaitu RONI WIDO WIDIYANTONO als KENTUNG;4.

Roni Wido Widiyantonotertanggal 28 Februari 2012 dan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha typeVega ZR/SD9 tahun 2011, Noka : #$MH35D9203BJ107499,Nosin:5D91107468, No.pol: AD6754KY warna hitam tahun 2011 besertaSTNK An. Roni Wido Widiyantono alamat Kedung banteng Rt.041 RwKel.banaran Kec. Sambungmcan Kab.

Roni Wido Widiyantonotertanggal 28 Februari 2012 dan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha typeVega ZR/SD9 tahun 2011, Noka : MH35D9203BJ107499,Nosin:5D91107468, No.pol: AD6754KY warna hitam tahun 2011 besertaSTNK An. Roni Wido Widiyantono alamat Kedung banteng Rt.041 Rw17Kel.banaran Kec. Sambungmcan Kab. Sragen agar dikembalikan kepada yangberhak yaitu RONI WIDO WIDIYANTONO als KENTUNG; 6.

SOIP BIN SISWANDImelawanYANTI BINTI WIDO

Penggugat:
DONNY WIJANARKO
Tergugat:
WIDO ARGA SAMODRA

Pemohon:
1.WIDYANINGSIH
2.WIDO WAGE SUHERMAN

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
ABDUL MUNTOLIB

Menyatakan Terdakwa WIDO KURNIA PUTRA Bin MASRI AC telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WIDO KURNIA PUTRA Bin MASRI AC oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada di dalam tahanan;5.

WIDO KURNIA PUTRA Bin MASRI AC (Terdakwa)- ABDURACHMAN, SH (JPU)

SAHAT ke Polsek Tanjungpinang Timur membawa Terdakwa WIDO KURNIAPUTRA yang mana Sdr.

SAHAT melaporkan bahwa telah terjadi penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa WIDO KURNIA; Bahwa adapun maksud dari terdakwa WIDO KURNIA PUTRA memberikan notapiktif tersebut supaya nota tersebut sesuai tanggal yang ditentukan dapat diambiluangnya oleh terdakwa SAHAT sekalian untuk mengembalikan modal yangditanamkan kepada terdakwa WIDO KURNIA PUTRA; Bahwa karena toko bintan 7 furnitur telah memberikan penjelasan bahwa tidak pernahmengambil barang dari terdakwa WIDO KURNIA PUTRA sesuai dengan notatersebut

dan terdakwa WIDO KURNIA PUTRA juga telah mengakuinya; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh saksi SAHAT, pengakuan dari SAHATdan terdakwa WIDO KURNIA PUTRA adalah sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) untuk modal usaha pembuatan sofa, namun uang tersebut pengakuandari terdakwa WIDO KURNIA PUTRA Bin MASRI AC dipergunakan untukkeperluan pribadinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Saksi 4.

JONHAN (dibacakan di persidangan):: Bahwa saksi sudah mengenali terdakwa WIDO semenjak pada bulan mei 2013. Dansaksi mengenalinya terdakwa WIDO tersebut adalah karena terdakwa WIDO adamenjual barang berupa sofa ke toko milik saksi yaitu di Fumitur Bintan 7 yangberada di Jl.

Dan saksi tidak ada meminta / pesan barang sesuaidengan ke 5 (lima) nota tersebut dari terdakwa WIDO.

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
AGUS ISWAHYUDI

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
SUTRISNO

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
OKY FUADZI