1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Kartiyem Binti Wirosukarto adalah sebagai wali dari seorang anak yang bernama, Vhika Avrianto Bin Sutikno, Laki-laki, lahir di Jakarta, 20 Juni 2008, Umur 15 tahun dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak tersebut baik di dalam atau di luar Pengadilan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.560.000.- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 disebutkan bahwa Perkawinan hanya diiznkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 16(enam belas) tahun dan jika belum mencapai umur tersebut dapat meminta dispensasikepada Pengadilan atau Pejabat lain, yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupunpihak wanita;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan nama Mariyem bint Wirosukarto

Menyatakan jatuh talak Tergugat (TRI WILARSO bin WIROSUKARTO (alm)) terhadap Penggugat (SUPARMI alias PARMIbinti WARSO WIYONO) ; 3.

Lasiyem binti Wirosukarto , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan aparattani ,tempat kediaman di banaran RT 19, Desa Kedungwaduk , KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang lain dan sudah kenal dengan Penggugat karenabertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 dan telah mempunyaiseorang anak dan saksi hadir serta menyaksikan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ;e Bahwa

Kota Surakarta Nomor 727/94/X/2012tanggal 31 Oktober 2012, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut:Saksi Penggugat, Lantana bin Wirosukarto, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

permohonan pemohon tersebut, termohon telahmengajukan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan seluruh dalildalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa meskipun termohon telah mengakui dan membenarkanseluruh dalildalil permohonan pemohon, karena perkara ini termasuk ruang lingkupsengketa perkawinan, maka kepada pemohon tetap dibebani wajib bukti.7Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu TAWAR HADI WARSONO bin WIROSUKARTO

IKHSAN BIN WIROSUKARTO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kepoh RT.22 RW.

PUTUSANNomor :86/Pid.B/2014/PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa terdakwa :1.Nama LengkapTempat lahir: SUGIYARTI Als BU HARTO Binti (Alm) WIROSUKARTO;: Klaten;Umur/Tanggal lahir : 73 tahun/ 28 September 1940;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat

Menyatakan terdakwa SUGIYARTI Als BU HARTO Binti (Alm) WIROSUKARTO dan Terdakwa II NANIK SULISTYOWATI Als NANIK Binti (Alm)HARTOWIYONO bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mendiamirumah diatas tanah yang berhak dan tidak segera pergi atas permintaanorang yang berhak sebagaimana dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal167 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP;2.

Lasiyem binti Wirosukarto , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan aparattani ,tempat kediaman di banaran RT 19, Desa Kedungwaduk , KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang lain dan sudah kenal dengan Penggugat karenabertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 dan telah mempunyaiseorang anak dan saksi hadir serta menyaksikan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ;e Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Cipto Sudarmo bin Marto Pawiro sebagai Suami almarhum dan Kelima anak almarhum bernama Rojikoh binti Cipto Sudarmo, Bisri Mustofa bin Cipto Sudarmo, Gunawan bin Cipto Sudarmo, Yakiyah binti Cipto Sudarmo dan Mudrikah binti Cipto Sudarmo adalah ahli waris dari Suli binti Wirosukarto (almarhum);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.

menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2107 sekira pukul 19.00 WIBsaksi dan team dari Polres Sragen, yang diantaranya bernama BRIPKARAHMADI SUHARSO, SHtelah melakukan penangkapanterhadapTerdakwa di rumah Terdakwadi Dukuh Sebulu Rt. 23 Desa Mojodoyong,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen.Bahwa Terdakwa ditangkap karenapada hari Sabtu, tanggal 25 Pebruari2017 sekira pukul 03.00 WIB telah mengambil barang tanpa seijin daripemilik yaitu saksi ROHMAD HARTANTO Als ANTO Bin WIROSUKARTO

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) ekor burung kinoi warna Hijau, 1 (satu) ekor burung srindit warna hijau,Halaman 17 dari 18 Putusan No.60/Pid.B/2017/PN Sgn1 (satu) ekor burung lovebird warna PutihDikembalikan kepada saksi Rohmat Hartanto Alias Anto Bin WiroSukarto Sri Sugiyanto. 1 (satu) unit jaket motif doreng warnam hijau.

Perkara : PDM /YOGYA/03/2014 Terdakwatelah dituntut yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 perkara Nomor 82/PID/2014/PT YYK.1 Menyatakan terdakwa I SUGIYARTI Als BU HARTO Binti (Alm) WIROSUKARTO dan Terdakwa II NANIK SULISTYOWATI Als NANIK Binti(Alm) HARTOWIYONO bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmendiami rumah diatas tanah yang berhak dan tidak segera pergi atas permintaanorang yang berhak sebagaimana dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 167ayat (1) KUHP Jo.

mengadili perkara itsbat nikahtersebut;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.2 berupa Kartu KeluargaPemohon dan alat bukti surat bertanda P.3 berupa Kartu Keluarga Pemohon IIyang menerangkan bahwa Pemohon mempunyai Kartu Keluarga sendiri danPemohon Il mempunyai Kartu Keluarga sendiri;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.6 (Akta Cerai Pemohon1), Pemohon mendalilkan bahwa status Pemohon saat menikah denganPemohon II masih terikat perkawinan dengan istri terdahulu yang bernama YatiBinti Wirosukarto

orang lain tidak ada hubungahn kerabat maupun susuan dan tidakada halangan secara syari untuk sahnya pernikahan dan Pemohon telahmendaftarkan pernikahan ke KUA Kecamatan Masaran tidak dapat diterimakarena orang tua/wali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohondengan calon suaminya, berdasakan alasan tersebut Pemohon mohon agarorang tuanya ditetapkan sebagai wali yang adhal;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2, P.3,P4 dan P.5 serta dua (2) orang saksi, Saksi 1 dan SUKASNO bin WIROSUKARTO

membuktikan bahwa benar nama DiyonoSukarto Suli yang tercantum dalam KTP, KK, dan nama Sulijem yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Pemohon, adalah nama dari Pemohon sebagai orangyang sama, yaitu perempuan yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 31Desember 1957 dari pasangan suamiisteri Wiro Sukarto dan Saminem;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa KTP, bukti P 3 berupaKutipan Akta Nikah, dan bukti P4 berupa Kartu Keluarga, diperoleh faktabahwa Pemohon adalah benar anak kandung dari pasangan suamiisteri WiroSukarto

sebagai kolektor di PT.Buana Kredit Cabang Banjar, lalu Terdakwa mendapatkan informasi daribagian administrasi tentang nasabah nasabah yang sudah jatuh tempountuk melakukan pembayaran dan Terdakwa diberikan oleh bagianAdministrasi berupa kwitansi pembayaran 2 (dua) rangkap untuk tanda buktikepada nasabah yang telah membayar, selanjutnya Terdakwa melakukanpenagihan terhadap masing masing nasabah diantaranya yaitu : SaksiDede Kohara Bin Ketom (Alm), Saksi Elistari Binti Emon (Alm), SaksiSunardi Bin Wirosukarto

lalu Terdakwa mendapatkan informasi daribagian administrasi tentang nasabah nasabah yang sudah jatuh tempoHalaman 7 dari 41 Putusan No.275/Pid.B/2016/PN.CMSuntuk melakukan pembayaran dan Terdakwa diberikan oleh bagianAdministrasi berupa kwitansi pembayaran 2 (dua) rangkap untuk tanda buktikepada nasabah yang telah membayar, selanjutnya Terdakwa melakukanpenagihan terhadap masing masing nasabah diantaranya yaitu : SaksiDede Kohara Bin Ketom (Alm), Saksi Elistari Binti Emon (Alm), SaksiSunardi Bin Wirosukarto

Banjar melalui kolektor yang bernama Terdakwa,selalu memberikan Kwitansi pemabayaran angsuran tersebut.Bahwa Saksi kenal terhadap barang bukti berupa 2 (dua) lembarkwitansi tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi SUNARDI Bin WIROSUKARTO (Alm), yang pada pokoknya di bawahsumpah sesuai dengan agama Islam menerangkan sebagai berikut :2Bahwa, saksi kenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa Saksi menjadi

SUTRIS Als COMIL, di Dukuh Butuh Rt.09, Desa Gedongan,Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa Para Terdakwa ditangkap anggota Polres Sragen karena bermain judijenis dadu kopyok tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa yang bermain pada saat itu Terdakwa SUWIJIYANTO BinSATIMAN ,Terdakwa II WAGIMAN Bin KROMO KEMIS, Terdakwa IllMULYADI Bin MUSLIM dan Terdakwa IV YANTO SUKATMO Bin DARYOSUKATMO, SUTARMAN Bin JOYO PAWIRO, NGADIONO Bin WIROSUKARTO, ROHMADI Als ROHMAD Bin HADI SUDARMO (Alm), EDIBAMBANG

SUTRIS Als COMIL, di Dukuh Butuh Rt.09, Desa Gedongan,Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa Para Terdakwa ditangkap anggota Polres Sragen karena bermain judijenis dadu kopyok tanpa ada jijin dari pihak yang berwenang;Bahwa yang bermain pada saat itu Terdakwa SUWIJIYANTO BinSATIMAN ,Terdakwa II WAGIMAN Bin KROMO KEMIS, Terdakwa IllMULYADI Bin MUSLIM dan Terdakwa IV YANTO SUKATMO Bin DARYOSUKATMO, SUTARMAN Bin JOYO PAWIRO, NGADIONO Bin WIROSUKARTO, ROHMADI Als ROHMAD Bin HADI SUDARMO (Alm), EDIBAMBANG

REBUKO bin WIROSUKARTO, bertempat tinggal dahuludi Kampung Cikote, Desa Margakaya, Kecamatan TelukJambe, Karawang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya;Nomor 23, 30, 31, 52, 53, 65, 67, 68, 71 dan 72 dalam hal inimemberi kuasa kepada Budiadi, S.H., Advokat/Pengacara padaKantor Pengacara Budiadi & Partners Law Office, beralamat diJalan Cikatomas I, Nomor 29, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2014:75. 1. Drs. YUWONO SAKTI, M.B.A.,2. SRI REJEKI,3. Dra.

atasnama Rebuko bin Wirosukarto pekerjaan petani, alamat di KampungCitoke Kartu Tanda Penduduk Nomor 889/AC5, Karawang;Menyatakan sertifikatsertifikat perubahan atas nama Para Tergugatadalah cacat hukum, adapun sertifikatsertifikat perubanhan yang cacathukum tersebut adalah:1)Sertifikat Hak Milik Nomor 01063/Margamulya, terbit tanggal 10Agustus 2011, Surat Ukur Nomor 10.06.27.03.00005/2011, tanggal 12Agustus 2011, seluas 17.120 m?

atas nama Rebukobin Wirosukarto;Halaman 28 dari 35 hal. Put. Nomor 2790 K/Pdt/20206. Menghukum Para Tergugat apabila lalai untuk memenuhi isi putusanini, maka menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap Tergugatper hari;7. Memutuskan agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sebagai hukum Almarhum Sularno bin Trimo telah meninggal dunia di Jakarta dalam kadaan beragama islam yaitu pada tanggal 17 Maret 2021;
3. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari Almarhum Sularno bin Trimo adalah :
   1. Trimo Bin Wirosukarto (Ayah Kandung Pewaris) ;
   2. Suparmi Binti Suwiryo (Ibu Kandung

Bahwa Bapak Sahjo Prijomarsono adalah anak dari BapakKariyo Wijoyo dan dahulu semasa hidupnya mempunyai anaksebagai berikut (Alm) Bapak Wirosukarto menikah tapi tidak mempunyaianak ; (Almh) Ibu Wiryowijoyo menikah tapi tidak mempunyaianak ; (Alm) Bapak Sahjo Prijomarsono menikah dan mempunyaiketurunan sebagai berikut ; Dari perkawinan dengan Ibu Sridadi mempunyaianak sebagai berikut Slamet Prijosaputro menikah dengan Ny.

26 April 1979 yang disebutkan olehTergugat 1;TENTANG AD. 4Menimbang, bahwa pada point 11 surat gugatan telahmenyebutkan rincian ganti rugi yang dialami oleh Para Penggugat,dengan demikian menurut Majelis Hakim rincian ganti rugi yangtuntut oleh para Penggugat cukup jelas;TENTANG AD. 5Menimbang, bahwa mengenai silsilah keturunan yangdiuraikan dalam surat gugatan oleh para Penggugat, menurutpembacaan oleh Majelis Hakim cukup jelas dimana diantara KariyoWijoyo mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu Wirosukarto

kebenarannyaMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang tidakbantah oleh Tergugat I,dan Turut Tergugat MII, yang merupakanfakta hukum yang tidak perlu dibuktikan lagi adalah Bahwa Bahwa baik Para Penggugat maupun Tergugat I adalahanak kandung dari Bapak Sahjo Prijomarsono dengan IbuKasih sementara Tergugat I merupakan anak kandung dariBapak Sahjo Prijomarsono dan Ibu Sridadi ; Bahwa Bapak Sahjo Prijomarsono adalah anak dari BapakKariyo Wijoyo dan dahulu semasa hidupnya mempunyai anaksebagai berikut (Alm) Bapak Wirosukarto