No:4/Pid.B/2012/PN BS Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa yang melakukanperbuatan mengambil barang sewaktu melaporJorong dan diberitahu oleh saksi Zulkifli Pgl.terdakwa ada menitipkan barang barang rumahrumah Zendra Riko Pgl Riko di terminaldiceritakan oleh istri saksi Zulkifli Pgl. Zul. Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana carake WaliZul kalautangga diDobok yangterdakwamengambil barang barang milik saksi dan membawanya pergidari rumah kontrakan saksi.

Saksi ZENDRA RIKO Pgl. RIKO, dibawah sumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah/keluarga.Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagipada bulan Juli 2010 sekira 01.30 Wib terdakwa RIRIYULIHENDRA Pgl. RIRI Bin ZULKARNAIN datang ke rumahsaksi di Jorong Piliang Nagari Lima Kaum Kec. Lima KaumKab.

Singkatnya setiappenggunaan atas barang yang dilakukan oleh pelaku seakan akanpemiliknya, padahal ia bukan pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Eli warni,Saksi Zulkifli Pgl Zul, saksi Zendra Riko, saksi AdinirSusanto Pgl Buyung serta fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa RIRI YULIHENDRA Paql. RIRI BinZULKARNAIN sewaktu). mengambil barangbarang milik korban,tanpa sepengetahuan dan tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada korban Eli Warni Pgl.

dilakukan 2 kali yaitu) Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) terlebih dahulu) dan kedua Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualannya kemudiandiserahkan Zendra Riko kepada Terdakwa dan oleh Terdakwakemudian dibagi dua oleh terdakwa dengan Pgl.

Andi yang keduanyasudah saling mengenal satu sama lain untuk kemudian sepakatbersamasama mengambil barang milik korban, yaitu) denganmengangkat atau membawa barang keluar dari rumah konrakankorban ke pinggir jalan raya hingga kemudian barang barangkorban dibawa ke tempat Zendra Riko Pgl.

Penggugat:
Gusma Zendra
Tergugat:
1.Miswardi Pgl Mis
2.Novi Endri Gelar DT. Simarajo
Turut Tergugat:
Isman Pgl Man

FEBRI ZENDRA MALIN BAGINDO, 6. DAFID YARDA, tersebut;

Nagari Simanau, KecamatanTigo Lurah, Kabupaten Solok, Sumatera Barat:KASMI PAKIAH MANGKUDUN, bertempat tinggal diJorong Tanjung Manjulai, Nagari Simanau, KecamatanTigo Lurah, Kabupaten Solok, Sumatera Barat:YON ALFIZAR RAJO BUKIK, bertempat tinggal diJorong Tanjung Parik Batu, Nagari Simanau, KecamatanTigo Lurah, Kabupaten Solok, Sumatera Barat:NOVAL HENDRI CHANRA MALIN PARMATO, bertempattinggal di Jorong Tanjung Manjulai, Nagari Simanau,Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok, Sumatera Barat:FEBRI ZENDRA

FEBRI ZENDRA MALINBAGINDO, 6. DAFID YARDA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,Halaman 7 dari 8 Hal. Put.

Zendra Wahyudi; 7. Alhadi Siddik;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunakeperluan pengurusan akte kelahiran anakanak;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;10.

Zendra Wahyudi; 7. Alhadi Siddik.

Zendra Wahyudi; 7.Alhadi Siddik. ;5. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini adalahuntuk keperluan pengurusan akte kelahiran anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun adanya wali dan saksidalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana hadits Rasulullah saw. yangdiriwayatkan Imam Ahmad bin Hanbal :# A < Hoe w wo o7 ?

Zendra, 2.M. Yusuf dan 3. Azizil Jabar ; Bahwa Saksi yakin bahwa ketiga orang tersebut memang anak Permohon ;2.

Zendra, 2.M. Yusuf dan 3.

Zendra Pratama sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 Tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain:5.1. Tergugat sudah menikah lagi5.2. Tergugat Males bekerja6.

Zendra Pratama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama sekitar 4 tahun, setelah itu rumah tanggamereka mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2019; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasbekerja dan menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal

Zendra Pratama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanrukun selama sekitar 4 tahun, setelah itu rumah tangga mereka mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2019; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja danmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalsejak

Pesisir Selatan;Bahwa penangkapan Terdakwa bukan target operasi tetapi adanya informasi darimasyarakat yang menyatakan bahwa ada 2 (dua) orang dari Padang yangmembawa ganja dengan sepeda motor Honda Beat warna biru BA 6340 WUmenuju arah Painan;Bahwa setelah mendapat informasi saksi bersama 3 (tiga) orang teman yaituBrigadir Yose Marsyaf, Brigadir Yosi Eka Antika dan Brigadir Zendra Nedi pergipatrol menuju arah perbatasan Pesisir Selatan dengan kota Padang untukmelacak keberadaan Terdakwa;Bahwa pada

Pesisir Selatan;Bahwa penangkapan Terdakwa bukan target operasi tetapi adanya informasi darimasyarakat yang menyatakan bahwa ada 2 (dua) orang dari Padang yangmembawa ganja dengan sepeda motor Honda Beat warna biru BA 6340 WUmenuju arah Painan;Bahwa setelah mendapat informasi saksi bersama 3 (tiga) orang teman yaituBrigadir Yose Marsyaf, Yopie Alexander dan Brigadir Zendra Nedi pergi patrolmenuju arah perbatasan Pesisir Selatan dengan kota Padang untuk melacakkeberadaan Terdakwa;Bahwa pada waktu

Saksi ZENDRA NEDI Pgl ZENDRA;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena memiliki Narkotika jenisganja kering;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki ganja karena saksi ikut menangkapTerdakwa;11Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 4 Juli 2014 sekirapukul 19.00 Wib yang bertempat di rumah Makan Aie Landai di Kampung ParitKenagarian BarungBarung Balantai, Kec. Koto XI Tarusan, Kab.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eldi Zendra Bin Erzia Muliardi) terhadap Penggugat (Elma Suarti Binti Zakirruddin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);

SAKSI TEDI ZENDRA BIN SAHRUDIN Bahwa keterangan saksi yang diberikan kepadaPenyidik pada pemeriksaanpendahuluan, benar semuanya.e Bahwa saksi adalah security di PT Silva Inhutani Lampung.e Bahwa pada hari Kamis 5 Juli 2012 sekira pukul 01.30 Wib, saksi bersama AgusHanafi dan saksi Tabrani sedang melakukan patroli di Divivi 4B Blok IX arealperkebunan PT Silva Inhutani Lampung.e Bahwa pada waktu saksi dan orang teman saksi tersebut melakukan patrolimenangkap kedua Terdakwa karena mengambil getah karet

SAKSI TABRANI BIN SARIFUDINe Bahwa keterangan saksi yang diberikan kepadaPenyidik pada pemeriksaanpendahuluan, benar semuanya.e Bahwa saksi adalah security di PT Silva Inhutani Lampung.e Bahwa pada hari Kamis 5 Juli 2012 sekira pukul 01.30 Wib, saksi bersama AgusHanafi dan saksi Tedi Zendra sedang melakukan patroli di Divivi 4B Blok IXareal perkebunan PT Silva Inhutani Lampung.e Bahwa pada waktu saksi dan orang teman saksi tersebut melakukan patrolimenangkap kedua Terdakwa karena mengambil getah

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zendra Kurniawan bin Ismail)dengan Termohon (Yudarsi Eviyanti binti Syamsi Burhan)yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2006, di Jalan Imam Bonjol, Nagari Alahan Panjang, Kecamatan Lembah

Gumanti, Kabupaten Solok;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Yusma Ratna Sari binti Surnadi untuk melaksanakan perkawinan dengan Zendra Afriadi bin Ali Akbar;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanda Zendra Irawan, S.E., bin Mukhnizen) terhadap Penggugat (Eti Marna, S.E., binti Zirman Rusan); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat cukup beralasan dantidak melawan hukum dan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat (Nanda Zendra lrawan, S.E., bin Mukhnizen) terhadapPenggugat (Eti Marna, S.E., binti Zirman Rusan);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, danmengacu

Bahwaperbuatan tersebut menurut keterangan saksi SYAFRIZAL, saksi ZULHARMEN,saksi NOVIDIUS Pgl NOV, dan saksi ZENDRA Pgl ZEN telah berlangsungsekitar lebin kurang 3 (tiga) bulan, dimana setiap sopir truk yang melewati postersebut akan dimintakan uang yang menurut terdakwa adalah uang abu telahmelewati jalan pemukiman mereka, dan karena rasa takut jiwa terancam, mobildilempar atau dirusak, atau jalan di hambat, para saksi yang berprofesi sebagaisopir truk tersebut terpaksa memberikan uang kepada terdakwa

Saksi Syafrizal panggilan Zal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai Saksi dalam perkara inisehubungan dengan pungutan liar yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksiadalah korbannya;Bahwa pekerjaan Saksi adalah sopir;Bahwa pungutan liar yang Saksi maksud adalah pungutan yang dilakukanoleh Terdakwa dan temantemannya terhadap para sopir termasuk Saksi,Zulharmen panggilan Men dan saksi Zendra Zen panggilan Zen dengan carameminta uang di jalan

Saksi Zendra panggilan Zen dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai Saksi dalam perkara inisehubungan dengan pungutan liar yang dilakukan oleh Terdakwa danHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN Swlkorbannya adalah saksi Syafrizal panggilan Zal dan Zulharmen panggilanMen;Bahwa pekerjaan Saksi adalah sopir;Bahwa pungutan liar yang Saksi maksud adalah pungutan dengan carameminta uang yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya

MCI hanyamenerima surat tembusan dan tidak ada membuat surat kesepakatan denganpemuda Nagari Pamuatan Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung ataupundengan Terdakwa terkait pungutan uang kepada sopir yang melewati jalan AICHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN SwiJorong Pamuatan Barat Nagari Pamuatan Kecamatan Kupitan KabupatenSijunjung;Menimbang, menurut keterangan saksi Syafrizal panggilan Zal dansaksi Zendra panggilan Zen (keduanya adalah sopir) bahwa jalan yang merekalewati tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Riki Yusuf Sugandi bin Kasyatin) terhadap Penggugat (Sri Devi Candra binti Zendra) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zendra Wisarno bin Ilyas Dt. Andiko Tuan) terhadap Penggugat (Lidya Intan Lestari binti Hasan Basri);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak dibawah perwalian Pemohon bernama Putri Ifalehvi Rahmadaniya binti Adek untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Zendra Syahputra Sinaga bin Hendra Gunawan;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zendra bin Birun) terhadap Penggugat (Eva Handayani binti Sabtari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.321000( tiga ratus dua puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zendra bin Hasan Basri) dengan Pemohon II (Mulyati binti ST.Mek Rusa) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2021 di Bayur Kabung, Jorong Ampek koto, Kenagarian Ampek Koto, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (Zendra Ibnu Gustinal Lubis bin Agus Firgani Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lia Indriyani Tanjung binti Herman Tanjung) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp730.000,00 (Tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)