Termohon juga menganggap Pemohon main perempuan ketika Pemohonsedang tidak bisa pulang karena masih ada tanggungjawab pekerjaan yang harusdiselesaikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarahkarena kecemburuan Termohon yang berlebihan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2014;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon

Termohon juga menganggapPemohon main perempuan ketika Pemohon sedang tidak bisa pulang karenamasih ada tanggungjawab pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Pemohon,Hlm. 3 dari 9 hal.Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarah karena kecemburuanTermohon yang berlebihan;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014;e.

Bahwa sejak April tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadawanita lain karena Pemohon bekerja keluar kota dan baru bisa pulang sebulansekali namun Pemohon tetap rutin memberi uang nafkah kepada Termohon.Termohon juga menganggap Pemohon main perempuan ketika Pemohonsedang tidak bisa pulang karena masih ada tanggungjawab pekerjaan yangharus diselesaikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mengerti dan selalumarahmarah karena

Termohon jugamenganggap Pemohon main perempuan ketika Pemohon sedang tidak bisa pulang karenamasih ada tanggungjawab pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Pemohon, Termohontidak mau mengerti dan selalu marahmarah karena kecemburuan Termohon yangberlebihan, akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan

penggugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Maret 2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat;e Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan haronis, akantetapi sejak Nopember 2010 rumah tangga penggugat dengn tergugat goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak bekerja, sehinggatidak pernah memberi nafkah serta tergugat tidak tanggungjawab

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat selama tahun lebih, maka penggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena tergugat malas bekerja dan tergugat tidak tanggungjawab sementara kebutuhanrumah tangganya selalu kekurangan sehingga hampir setiap

adalah Saudara kandungpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2003; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 6 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama anak penggugat dantergugat, kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum kuat serta didukungtergugat tidak tanggungjawab

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2003; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, kemudian lantaran ekonomikeluarga yang belum kuat serta didukung tergugat tidak tanggungjawab

penggugat selama 3 tahun lebih tanpa mengirim kabar berita dan tidakpernah memperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagai pengganti nafkah wajibtersebut, maka penggugat merasa tidak rela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

Akan tetapi lantaran ekonomikeluarga yang belum kuat serta didukung tergugat tidak tanggungjawab, akhirnya rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 3 tahun sampai sekarang tanpa meninggalkkan barang sesuatu apapununtuk dapat diyadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa kelalaian Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat ternyata tidak

memohon agar anak Pemohon diberi dispensasi untukmenikah yang dalildalilnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranyadi atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan mendengar keteranganPemohon dan para saksi Pemohon serta keterangan lainnya, yang padapokoknya menerangkan bahwa anak Pemohon dan calon isteri anakPemohon tidak ada larangan atau halangan pernikahan kecuali hanyamasalah umur, tidak ada paksaan dari Siapapun, dan keduanya sudah siapmelaksanakan kewajiban sebagai suami isteri dengan penuh tanggungjawab

Jadi patokannya bukan berapausia paling rendah seseorang bisa menikah, tetapi sejauh mana kualitaskesiapan calon mempelai;Menimbang bahwa syarat batas minimal bagi lakilaki umur 19 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak lakilaki sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suamiisteri dan keturunan mereka;Menimbang bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimalumur calon mempelai

Hukum Islammenentukan bahwa kriteria Sseseorang itu cakap hukum dan mampumelaksanakan tindakan hukum (seperti pernikahan), adalah denganmemakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil (berakal atau bisaberpikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai dengan jhtilam ataumimpi basah) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dankewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa untuk menentukan baligh tidak denganperhitungan usia, tapi mengukur aspekaspek kesiapan

dan baligh, sehingga majelis hakim berpendapat bahwawalaupun anak Pemohon belum berumur 19 tahun, akan tetapi anakPemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab sebagaimana maksuddan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan Pemohon danorangtua calon isteri anak Pemohon yang sanggup membina rumah tanggaanak Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besar dariorangtua terhadap masa depan anak Pemohon dan calon isteri anakPemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangatdiperlukan demi keberlangsungan hidup di masa yang akan datang, haldemikian

GARDENIAMAKMUR SELARAS adalah perusahaan yang memproduksi roti merk PrimeBread yang dipasarkan melalui Indomaret Group, karena PT GARDENIAMAKMUR SELARAS ada dibawah naungan Indomaret GroupBahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Senior Admin Clerk atauKasir di PT.

GARDENIAMAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwa secara rinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan limbahe Menyetorkan Bon Asli kepada bagian Finance Melaporkan atau menyetorkan uang kepada sdr.

GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah : Melakukan laporan keuangan uang kas kantor; Melakukan pengecekan gudang bahan baku; Melakukan pembuatan PO bahan baku; Bahwa terkait dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa berkaitandengan keuangan uang kas kantor, dalam hal penjualan limbah roti milik PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwasecara rinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan limbah Menyetorkan Bon Asli kepada bagian Finance Melaporkan

GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah Melakukan laporan keuangan uang kas kantor; Melakukan pengecekan gudang bahan baku; Melakukan pembuatan PO bahan baku;Sedangkan terkait dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa yang berkaitandengan keuangan uang kas kantor, dalam hal penjualan limbah roti milik PT.Halaman 22 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN CbiGARDENIA MAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwa secararinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan limbah Menyetorkan

Sebagai Admin Clerk menrangkap kasir tugas dantanggungjawab terdakwa sebagai adalah Melakukan laporan keuangan uang kas kantor; Melakukan pengecekan gudang bahan baku; Melakukan pembuatan PO bahan baku;Sedangkan terkait dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa yang berkaitandengan keuangan uang kas kantor, dalam hal penjualan limbah roti milik PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwa secararinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 16 tahun, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak yang bernama, ANAK I, berusia 12 tahun, dan ANAK Il,berusia 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2009 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2010yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I, berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2009keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan ; Tergugat kurang tanggungjawab

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adek kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK , berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK l,berusia 12 tahun, dan ANAK Il, berusia 8 tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.2) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tanggaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2008 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tanggapada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tanggaakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tanggadengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun4 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga

tua Penggugat ' di KabupatenPangandaran;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis kurang lebih mencapai 2 tahun lamanya ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus yang sulit untuk bersatu kembali ;Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab

Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar bulan Januari 2018 di KUA Kecamatan Cijulang KabupatenPangandaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pangandaran dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil jlo aut ol sios ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2020 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Maret tahun 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

tidak cukup ;> Sejak bulan April tahun 2020 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat dan anaknya);6.

Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada bulan 05 September 2011, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama di rumah milik orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Juni 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena karenaTergugat tidak ada tanggungjawab

dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 05 September 2011, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Juni 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan karena karena Tergugattidak ada tanggungjawab

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Juni 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan pertengkaran terusmenerus karena karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Pasal 171 HIR kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama XxxxxxxxXXXXxXxx danXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan pada pokoknya sejak Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan pertengkaran terus meneruskarena karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhanseharihari (tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatdan anaknya); dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat

Bahwa = semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi' nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat;.

dirumahkontrakan / kos selama 8 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0945/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak ~~ pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

mereka tinggal dirumahorangtua tergugat selama 6 tahun 2 bulan, dirumahkontrakan / kos selama 8 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk ~~ berjudi dan tidak ~~ pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat setiap mempunyai' penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, sehinggatidak mempunyai' tanggungjawab

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat , Tergugat sering mabuk dan tidak jujur kepada Penggugat, danTergugat sering main perempuan sehingga Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk berumah tangga dengan Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama5 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri ;6.

bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggungjawab

dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu Kandung dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugatserta Tergugat tidak pernah tanggungjawab

P) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat' berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu. untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga,dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu) = memukulPnggugat.6.

Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu) untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat.

Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu) untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marah marah lalumemukul Penggugat.

Akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumahtangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat.

Dan saya (TERGUGAT) akan meninggalkanrumah dengan tidak membawa apapun kecuali baju dari rumahdan kalau ada hutang yang saya tinggalkan itu semua tanggungjawab saya bukan tanggungjawab istri saya (PENGGUGAT) danakan memberi tunjangan anakanak saya setiap bulannya.

Dan saya (TERGUGAT) akan meninggalkanrumah dengan tidak membawa apapun kecuali baju dari rumahdan kalau ada hutang yang saya tinggalkan itu semua tanggungjawab saya bukan tanggungjawab istri saya (PENGGUGAT) danakan memberi tunjangan anakanak saya setiap bulannya. JikaHal 7 dari 11 hal. Put.

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Plalangan IlRT.0O1 RW. 001 Desa Kalianyar Kecamatan Gempol Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Plalangan Il RT.001 RW. 001 Desa Kalianyar Kecamatan GempolKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2014 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

dengan para pihak karena saksi tetangga penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Plalangan Il RT.001 RW. 001 DesaKalianyar Kecamatan Gempol Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei2014 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mempunyai tanggungjawab

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 24 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Ilumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikute Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga dan menikah lagi, akhirnya

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 05 Oktober 2015sampai dengan Saksi di periksa di Satoom Lanud Abd.

Bahwa benar di kesatuan ada buku permohonan perijinan,dimana prosedur perijinan pertama kali menulis bukupermohonan kemudian diajukan ke Danton kemudianditeruskan ke Dankie selanjutnya diajukan ke Staf Operasiuntuk diteruskan ke Komandan.Menimbang10.11.12.13.14.11Bahwa benar Terdakwa pada saat tidak masuk dinas,Terdakwa tidak melaksanakan perijinan tersebut danTerdakwa langsung pergi meninggalkan kesatuan.Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa ijin, tugas dan tanggungjawab yang

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapatmempengaruhi sendisendi kehidupan disiplin pada satuanTerdakwa serta tugas dan tanggungjawab yang menjadikewajiban Terdakwa dialinkan ke personil lain, sementarapersonil tersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawabsendiri, sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.4.

ANAK 1, lahir 01 Januari 2005Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat gemar bermain jadi kartu togel bahkan Tergugat sampai menumpukbanyak hutang akibat kegemarannya tersebut sehingga Tergugatpun kurang dalammemberi uang nafkah yang seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat.Penggugat

Bahwa sekitar bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat gemar bermainjadi kartu togel bahkan Tergugat sampai menumpuk banyak hutang akibatkegemarannya tersebut sehingga Tergugatpun kurang dalam memberi uangnafkah yang seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat.

Bahwa sekitar bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat gemar bermainjadi kartu togel bahkan Tergugat sampai menumpuk banyak hutang akibatkegemarannya tersebut sehingga Tergugatpun kurang dalam memberi uangnafkah yang seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat. Penggugat telahberusaha mengingatkan Tergugat, namun perilaku Tergugat tetap tidakberubahd.

Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namunmediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat gemar bermain jadi kartu togel bahkan Tergugat sampai menumpuk banyakhutang akibat kegemarannya tersebut sehingga Tergugatpun kurang dalam memberiuang nafkah yang seharusnya menjadi tanggungjawab

sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;him. 7 dari 11 him.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat gemar bermain jadi kartu togel bahkan Tergugat sampai menumpukbanyak hutang akibat kegemarannya tersebut sehingga Tergugatpun kurang dalammemberi uang nafkah yang seharusnya menjadi tanggungjawab

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi seharihari (tidak sama sekali memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat dan anaknya);6.

Saksi Pertama : Saksi I.0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 2 anak ;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadi rumah kediaman milik bersama ;0 Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Januari 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab dalam

Agama Kuningan, maka berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Januari 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran terusmenerus disebabkna Tergugat tidak tanggungjawab

memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi I dan Saksi Ilmenerangkan pada pokoknya sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisinan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak tanggungjawab

diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis. telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Desember 1992; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak tanggungjawab

Bahwa,penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak mau memperhatikan anak Penggugat dari hasilpenikahan Penggugat yang sebelumnya dengan alasan bahwa anakPenggugat hasil dari pernikahan Penggugat yang sebelumnya adalahbukan tanggungjawab Tergugat melainkan tanggungjawab mantan suamiPenggugat sebelumnya;6.

Bahwa, perselisihan terakhir terjadi pada bulan Oktober 2018,dimana Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk mengajak anakPenggugat dari hasil pernikahan Penggugat sebelumnya ke rumahPenggugat dan Tergugat agar lebin mendapatkan perhatian dari Penggugatdan Tergugat, namun Tergugat tidak terima dengan alasan bahwa anakPenggugat hasil dari pernikahan Penggugat yang sebelumnya adalahbukan tanggungjawab Tergugat melainkan tanggungjawab mantan suamiPenggugat sebelumnya.

Menurut Tergugat, anakPenggugat hasil pernikahan Penggugat sebelumnya bukanlahtanggungjawab Tergugat melainkan tanggungjawab mantan suamiPenggugat sebelumnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahul jika mereka sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 1 (satu) tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka

layaknya pasangansuami istri selama 3 (tiga) bulan, setelan itu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak mau memperhatikan anak Penggugatdari hasil penikahan Penggugat yang sebelumnya dengan alasanbahwa anak Penggugat hasil dari pernikahan Penggugat yangsebelumnya adalah bukan tanggungjawab

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awalFebruari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidakada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari (tidaksama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat);5.

Pertama : Saksi Ke 1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dikaruniaianak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Februari 2018 terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran terusmenerus karena penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi Ke 1 dan Saksi Ke2 menerangkan pada pokoknya sejak Februari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran terus menerus karenapenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 September 2017; Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran teruS menerus karenapenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab