572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 02 Desember 2020telah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXX, tanggal 07 Desember 2006;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas;3.

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

/Pdt.G/2020/PA.SgtaPanitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 460.000,00,(empat ratus enam puluh ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

572 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 572 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:ISMAIL, A.Md. bin MAHMUD S, bertempat tinggal di Jalan DayaRaya, Komplek Graha Cendekia Blok C Nomor 8, KelurahanDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Buniamin, S.H., Advokat, berkantor diJalan Rappocini Raya Lantai 3 Nomor 9, Kota Makassar,Provinsi

Putusan Nomor 572 K/Ag/2016Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DayaRaya (Perumahan Graha Cendekia Blok C) Nomor 8, Kelurahan Daya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Feiga Nazhifa Khayirah,lahir 10 Maret 2009;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2015, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perceraian, sesuai dengan Akta Cerai Nomor 0171/AC/2015/PA.Mks;Bahwa saat

Putusan Nomor 572 K/Ag/20164.

Putusan Nomor 572 K/Ag/20162.

Putusan Nomor 572 K/Ag/2016

572/Pdt.P/2021/PA.Pwd

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, sebaai Pemohon ;2.

No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdbernama :;Nama : ANAK;NIK 3Tempat/ tgl lahir : Grobogan, 19 Juni 2003;Umur : 18 tahun ;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Status : Perawan;Alamat : Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan;.

No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdribu rupiah) / bulan;7. Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut pada saatpermohonan ini diajukan baru berusia 18 tahun, namun demikian jiwa danraganya telah tampak tandatanda kedewasaan, sudah mampu untukmenjalankan kewajibanya sebagaimana seorang istri atau melakukan tugasrumah tangga, dan anak Para Pemohon sudah mendapat menstruasi padaumur 12 tahun;8.

No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd5. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama ANAK ;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) calon mempelai lakilaki, atas namaCALON ANAK ;7. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah MenengahPertama atas nama CALON ANAK;8.

No 572/Pdt.P/2021/PA.PwdHakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos.,M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 385.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd

572/Pdt.G/2017/PA.Skg

No.572/Pdt.G/2017/PA Skgdiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 Tahun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;5. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugatmulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran;6.

No.572/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat.3.

No.572/Pdt.G/2017/PA Skgkehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.572/Pdt.G/2017/PA Skgtempat perkawian dan tempat kediaman Penggugat dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap,tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

No.572/Pdt.G/2017/PA Skg5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Skg

572/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amran Ali2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/10 Oktober 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Zainal Arifin Gg. Batik Kris No. 19 Madrasah HuluKec.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSYAHRIAL, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Stabat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAN ALI dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada diHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBdalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017dengan secara tidaksengaja terdakwa AMRAN ALI menemukan 9 (sembilan) bungkus plastik berisiNarkotika Gol. jenis shabu dari lubang sampah yang letaknya tidak jauh darikantin, bahwa ke 9 (sembilan) bungkus plastik berisi Narkotika Gol. jenis shabuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 572

Aji Suryo, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganti,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB

572/Pid.Sus/2020/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > Suheri;2. Tempat lahir : Pematang Tengah;5: Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 2 Juli 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

FransHadi Purnomo Sagala, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum pada Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Tanjung Balai, yang beralamat diJIn F.L Tobing No 4 Lingk IV Kel Sirantau Kec Datuk Bandar Kota TanjuungBalai, berdasarkan Surat penetapan nomor 572/Pen.Pid/2020/PN.Stb tertanggal27 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor572/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 18 Juni 2020 tentang

Barang bukti dimasukkan kedalam tempat semula lalu dibungkus dengan amplop berwarna coklat, diikat dengan benang warnaputih dan pada setiap persilangan benang diberi lak.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb2.

Sipayung di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul20.45 WIB di Jalan Umum Desa Padang Tualang, Kec.

MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb

572/Pdt.P/2020/PA.Bbs

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsKabupaten Brebes;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes denganSurat Nomor XXXXXXX tanggal 04 Nopember 2020;3.

No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbsmasih jejaka dan tidak ada yang melamar calon mempelai wanitakecuali calon mempelai pria tersebut ; Calon mempelai pria Tidak ada hubungan muhrim maupunhubungan sepersusuan dengan calon mempelai wanita ; Calon mempelai pria harus segera dinikahkan dengan calonmempelai wanita sabab khawatir melanggar aturan agama; Keluarga calon mepelai pria sanggup membimbing kedua calonmempelai .

No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbs8.

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsPemohon Il;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaXXXXXXX untuk menikah dengan seorang laki laki bernama XXXXXXxX;3.

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP panggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 75.000,Rp 170.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 311.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbs

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.

Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl

572/Pid.B/2014/PN.Mlg

PUTUSANNo. 572/Pid.B/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.NamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIMRON ROSADYPasuruan30 tahunLakilakiIndonesiaJalan Puntir RT.01/05, Dsn.

dengan AYOB AFANDI (belumtertangkap / DPO) dan dua orang yang lainnya (yang tidak dapat diketahuiidentitasnya), pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, bertempat dipingguir jalan di Jl. kan Gurami Kecamatan Lowokwaru Kota Malang atausetidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Malang, dengan maksud hendak untuk menguntungkanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572

korban)REZA ADITYA PRATAMA diminta menunggu dengan AYOB AFANDI, dan padasaat mereka terdakwa dibonceng oleh Saksi (korban) DIMAS BAYUKOMARUDIN dimana salah satu dari mereka terdakwa yaitu IMRON ROSADYberpurapura meneloon temennya yang ditabrak oleh Saksi (korban) tadiselanjutnya mereka terdakwa menyampaikan kepada Saksi (korban) DIMASBAYU KOMARUDIN untuk mengarahkan sepeda motornya kedaerahSengkaling dan akhirnya mereka terdakwa meminta Saksi (korban) DIMASHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572

Lowokwaru KotaMalang ; Bahwa saksi awalnya di tuduh oleh para terdakwa menabrak temannyadi Daerah Batu dan saksi bilang bukan kepada para terdakwa yangkemudian saksi diajak jalan ke Gajayana dari Gajayana saksi di bawa keBalai Kota dan diajak ke Gadang saksi bilang bensinnya mau habissetelah itu dibawa ke sengkaling kunci motor sudah diambil samaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mlgterdakwa dan kemudian saksi minta tolong dan terdakwa dibawa ke posSatpam dan setelah itu

Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.MigHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mig

572/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 572/Pdt.G/PA Prg.9. Bahwa dengan kenyataankenyataan tersebut diatas sudah merasayakin bahwa perkawinan dan tidak dapat di pertahankan lagi, makadengan sangat berat hati tidak ada pilihan lain bagi selain memutuskanuntuk mengakhiri ikatan perkawinan antara dan dengan caramengajukan surat Permohonan gugatan Cerai;Berdasarkan segala apa yang telah uraikan di muka, maka memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah kutipan Akta Nikah No.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.tempat kediaman bersama adalah Tergugat kembali ke rumahOrang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanmerukunkan namun tidak berhasil;2.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Tahun 1974 jo.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiase oY = Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 310,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 401 ,000,(empat ratus satu ribu rupaiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 572/Pdt.G/PA Prg.

572/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.BnZt) .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Bengkulu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten BengkuluTengah

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan register perkaraNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Bn, tanggal O8 Juli 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bnmateriil sebagai saksi.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.BnMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tergugat, ) terhadapPenggugat ( Penggugat );4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.BnPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah( Enam ratus satu:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00:Rp 460.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 601.000,00ribu rupiah ).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bn

572/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 572/Padt.G/2020/PA.

No 572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Tng

No. 572/Padt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Btaundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Btactl! ails git adda tuldall De)Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) HIRI L ID yie Lage!

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3s Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

572/Pdt.G/2020/PA.TR

No. 572/Pdt.G/2020/PA.TR1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Tanjung Redeb pada tanggal 20 Maret 2017, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, PropinsiKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0086/025/III/2017tanggal 20 Maret 2017;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.TRdan mengadili perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.TRKaidah fiqhiyah yang terdapat di dalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi :MlacJ!

No. 572/Pdt.G/2020/PA.TR3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.TRPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. BiayaPanggilan4. Biaya PNBPPanggilan5. BiayaRedaksi6. BiayaMeteraiJumlahDra. Emi Suzana.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp200.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp316.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.TR

Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab. Lahat;Bahwa Pada Hari Selasatanggal 03 Nopember 2015saksi bersama rekanrekanselaku Sekuriti PT. Lonsummelakukan patroli rutindikawasan kebun milik PT.Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum yangberlokasi di Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab.

Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab. Lahat;Bahwa Pada Hari Selasatanggal 03 Nopember 2015saksi bersama rekanrekanselaku Sekuriti PT. Lonsummelakukan patroli rutindikawasan kebun milik PT.Lonsum Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum yangHalaman 21 Putusan Pidana No. 383/Pid.B/2015.berlokasi di Blok 572 DivisiAKS PT. Lonsum DesaCecar Kec. Kikim TimurKab.

LonsumBlok 572 Divisi AKS PT.Lonsum yang berlokasi diBlok 572 Divisi AKS PT.Lonsum Desa Cecar Kec.Kikim Timur Kab.

Lonsum Blok 572 Divisi AKS PT. Lonsum yangberlokasi di Blok 572 Divisi AKS PT. Lonsum Desa Cecar Kec. Kikim TimurKab. Lahat datanglah pihak kemanan dari PT.

Lonsum Blok 572 Divisi AKSPT. Lonsum yang berlokasi di Blok 572 Divisi AKS PT. Lonsum Desa CecarKec. Kikim Timur Kab.

572 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 572 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAHbin AMIN;Tempat lahir : Parepare;Umur/ tanggal : 18 tahun/ 3 Maret 1998;lahirJenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Lapadde Mas Blok E Nomor 28Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung KotaParepare

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParepare tanggal 31 Mei 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLA binAMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan pada Dakwaan Primair;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/20196. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor89/Pid.Sus/2017/PN.Pre., tanggal 21 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAH binAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 oleh Dr. H. Andi SamsanNganro, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019ROKI PANJAITAN, SH.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 6 dari 5 hal. Put. Nomor 572 K/PID.SUS/2019

572/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.TbnemSa" sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara perubahan biodata,yang diajukan oleh :KASMUJIYONO bin SUTOMO, Tempat Tanggal lahir/umur : Tuban, 11 Mei 1978 /41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu, tempatkediaman di Dusun Rembes, RT.01 RW.04, Desa Gesikharjo, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 23 Nopember 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 643/26/X1I/2003 tanggal24 Nopember 2003;Penetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 9Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IlJanda Cerai.

Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan Namadan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II tersebut untuk dijadikan alasan hukum(kepastian hukum) persyaratan mengurus pembarauan Kartu Keluarga danPenetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 9untuk menguruskan Akta kelahiran anak Para Pemohon bernamai. AHMADJUNIAR TIO PUTRA umur 15 tahun. 2. PUSPONINGTYAS umur 12 tahun,3.SALMA JUNITA PURBASARI umur 9 tahun;8.

Zainul Syaifudin Nomor : DN05 DI/600063188 tanggal O02 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Palang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Penetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 97. Fotokopi ljazah atas nama Ahmad Junior Tio Putra Nomor : PW/XLI/....

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam onuluh enam ribu runiah)) dari 9Tuban,Pengadilan Agama TubanPanitera,Penetapan, Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 9