Perkara No 679 /Pdt.G/2015/PA Jmb.Penggugat pada alamat Penggugat tersebut diatas sedangkan Tergugattinggal dirumah kontrakan dialamat tergugat diatas dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah melakukankan hubungan selayaknyasuami istri dan sudah berlangsung selama lebih kurang 6 (enam) bulansampai dengan sekarang ;7.

Perkara No 679 /Pdt.G/2015/PA Jmb.namun dalam laporan hasil mediasi yang disampaikan kepada Ketua Majelisbertanggal 16082015 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasitersebut gagal memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 679/Pdt.G/2015/PAJmb.tanggal 01 Agustus 2015 tersebut dibacakan, Penggugat menyatakan tetapmempertahankan dalildalil gugatan Penggugat.Bahwa

Perkara No 679 /Pdt.G/2015/PA Jmb. Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggalteakhir di Jambi yakni di rumah kontrakan di Kelurahan XXXXKecamatan Jambi Selatan Kota jambi.

Perkara No 679 /Pdt.G/2015/PA Jmb.Tahun 2009 jis. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jis.

Perkara No 679 /Pdt.G/2015/PA Jmb.

Salinan Putusan No.679 /Pdt.G/2017 /PA.

Salinan Putusan No.679 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.2. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul;DALAM REKONPENSI1.

Salinan Putusan No.679 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.

Salinan Putusan No.679 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi;2.

679/Pid.B/2021/PN Pbr

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 29Juli 2021 sampai dengan tanggal 26 September 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 679/Pid.B/2021/PNPbr tanggal 29 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deni langsung pergi menggunakan sepedaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr motor Jupiter warna merah ke Jl. Kadiran Perumahan Kadiran CiptaResidence Blok. C No. 6 Kel. Pebatuan Kec. Tenayan Raya KotaPekanbaru langsung kebelakang rumah dan Terdakwa berjaga sambilmelihat orang dan Sdra. Deni menuju pintu belakang masuk kedalamrumah saksi korban dr.

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr 5.

Tommy Manik, S.H.Estiono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novita Sari Ismail, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr

679/Pid.B/2021/PN Btm

PUTUSANNomor 679/Pid.B/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rusman Koto Bin Riduan Koto2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun /10 April 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ruli Bebek Bali Batam Center Kec. Batam Kota a KotaBatam7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Desember 2021 sampai dengan tanggal 15 Februari 2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 679/Pid.B/2021/PN Btmtanggal 18 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 18November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN BtmSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,M.H, Yudith Wirawan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 20 DesemberHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Btm2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHerty Mariana Turnip, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam, sertadihadiri oleh Karya So Immanuel Gort, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwamenghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,H.

,M.H.Yudith Wirawan, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Herty Mariana Turnip, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Btm

679/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep,sebagai Tergugat

Bahwa, pada tanggal 01 Desember 1982, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 247/09/I/1982 tanggal 01 Desember 1982) denganDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : B.389/Kua.13.23.06/PW.01/5/2018tanggal 24 Mei 2018;Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 679/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 679/Pdt.G/2018/PA.Smp7.

Husni Mubarak masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 679/Pdt.G/2018/PA.Smpdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Shohibul Bahri, M.HesHAKIM ANGGOTA,Ridwan, S.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 679/Pat.G/2018/PA.Smp

679/Pdt.G/2018/PA.KAG

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2018/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara;Pemohon, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Nuh Macan, Lk.

Feni Indriani, berumur 26 tahun,sekarang kelima anak tersebut sudah menikah dan mempunyai rumahtangga sendiri;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 39 tahun,akan tetapi sejak 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.KAGBahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah;a.

Ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 mensyaratkan perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikan alasanHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.KAGperceraian harus bersifat terusmenerus dan tidak ada jalan untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran suami isteri adalahaib rumah tangga yang selalu dijaga dari kemungkinan orang lainmengetahuinya.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.KAG3. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung;4.

Andri Irawan, S.H.1., M.H.Hakim AnggotaH. lvan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.KAGPanitera Pengganti Drs. SabaanPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 475.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 566.000,Terbilang : lima ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.KAG

679 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 679 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:H. ZULKIFLI SITOMPUL, S.H., bertempat tinggal di Jalan BrigjenH.M.

Nomor 679 K/Pdt/2020mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Penggugat tidak memiliki /ega/ standing untuk menggugat Tergugat: Gugatan Penggugat prematur; Gugatan Penggugat kabur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriPalembang telah memberikan Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PN Pilg,tanggal 22 November 2018 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard),2.

Nomor 679 K/Pdt/2020Khusus tanggal 8 Juli 2019, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor130/Pdt.G/2018/PN Plg (Reg.

Nomor 679 K/Pdt/20202009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H. ZULKIFLISITOMPUL, S.H. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

Nomor 679 K/Pdt/2020Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 679 K/Pdt/2020

679/Pdt.G/2017/PA.Tng

Putusan Nomor: 679/Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor: 679/Pat.G/2017/PA.

679/Pid.Sus/2020/PN Bls

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2020/PN BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Maikel als Pikay Bin SamsulTempat lahir : SelatpanjangUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/2 Februari 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Nusa Indah Ujung RT. 002 RW. 010 KelurahanSelatpanjang Selatan Kecamatan

Menyatakan Terdakwa MAIKEL Als PIKAY Bin SAMSUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalamHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN BIsDakwaan Kedua melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

MULYADIHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN BIsAls ADI (DPO) saya sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis shabudarinya.

LAB : 0377/NNF/2020,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN BIsTanggal 18 Juni 2020, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dewi Arni,MM dan apt. Muh.

Wimmi D Simarmata, SH,MH.Tia Rusmaya, S.H.Panitera Pengganti,ASNIM ARINAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN BIs

679/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamanXXXXXXXXXXXXXXXK RT.006 RW.006 KelurahanXXXXXXXXXXXxXxXKeCamatan Harjamukti Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Juni 2016, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxx tanggal 15 Juni 2016;Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahHal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.CNtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.CNHakim Anggota Hakim AnggotaAHMAD SATIRI, S.Ag., M.H. H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiULI ANISAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :oOo oo BR WN KF . Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00.

Biaya materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.CN

No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg. 5. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Pemohon sebagaimana amar Nomor 4 diatas; 6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kota Cilegon, dan Kantor urusan Agama Kecamatan Sindangkerta, Bandung Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;; 5.

No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.4.

No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.bukti yang diajukan Pemohon adalah bukti tertulis yang ditandai P1 dan 2(dua) orang saksi seperti tersebut diuraikan di atas;Menimbang, bahwa bukti P oleh karena bukti autentik, secara proseduralmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi kutipan akta nikahtersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkan dengan aslinya, secarasubstansial juga relevan dengan dalil Pemohon, maka bukti tersebut dapatditerima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.

No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.Menimbang, bahwa menurut hukum, seorang suami yang berkehendakuntuk menceraikan isterinya hanya dimungkinkan apabila ada alasan. Menurutpenjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, jo.

No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.5. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Pemohon sebagaimanaamar Nomor 4 diatas;6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol, Kota Cilegon, dan Kantor urusanAgama Kecamatan Sindangkerta, Bandung Barat, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;;5.

No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Administrasi3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJ umlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 255.000,00Rp. 5000,00Rp. 6000,00Rp. 346.000,00HIm. 12 dari 12 Put. No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.HIm. 13 dari 12 Put. No. 679/Pdt.G/2016/PA Clg.

SALINAN PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2015/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Kabupaten Dompu,sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2013 di Desa O'o dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, KabupatenHalaman 1, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Dp.Dompu, dengan Kutipan Akta Nikah nomor 345/19/VIII/2013 tanggal 16Agustus 2013;2.

Nafkah IddahMenimbang, perihal gugatan nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnyaberjumlah 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), dan kesanggupan Tergugatsejumlah 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah), Majelis Hakim mengutip QSAtthalag : 6 sebagai berikut :Halaman 13, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Dp.ar) Ge 8 ky as gre.

Lutfi Amin, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadirioleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Subhan, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/T ergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi.Ketua Majelis,Halaman 19, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Dp.H.

Redaksi i 5.000.Jumlah : 276.000,(Dua Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 20, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Dp.

679/Pid.Sus/2020/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 12 Maret 2020 sampaidengan tanggal 10 April 2020;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 679 /Pid.Sus/2020/PTMDN7. Perpanjangan Ketua PengadilanNegeriKisaran sejak tanggal 11 April 2020sampai dengan tanggal 9 Juni 2020;8. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 22 April 2020 sampai dengantanggal 21 Mei 2020;9.

Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 679/Pid/2020/PTMDN tanggal 12 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti olen WakilPanitera Pengadilan TinggMedan Nomor 679/Pid/2020/PT MDN, tanggal 13 Mei 2020 untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3. Penetapan Hari Sidang = oleh Hakim Ketua Sidang Nomor679/Pid/2020/PT.MDN tanggal 14 Mei 2020;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 679 /Pid.Sus/2020/PTMDNMenimbang, bahwaatas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeriKisarantelan menjatuhkan putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PNKistanggal 15 April 2020yangamarnya adalahsebagai berikut :MENGADILI:1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 679 /Pid.Sus/2020/PTMDN4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan butiran kristal narkotika jenis shabudi dalam amplop coklat seberat 01(nol koma satu) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,LLMPanitera PenggantiJUANTI SITORUS, S.HHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 679 /Pid.Sus/2020/PTMDN

679/Pid.Sus/2020/PN Smr

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2020/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JUNAID Bin GASSING;Tempat lahir : Tammuelo Takalar;Umur/ tanggal lahir : 39 Tahun/ 1 Juli 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Padat Karya RT. 32 Kelurahan Handil Bakti,Kecamatan Palaran, Kota

Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 01September 2020;Majelis Hakim sejak tanggal 24 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 22September 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 September 2020 sampaldengan tanggal 21 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor679/Pid.Sus/2020/PN.Smr tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim nomor 679

Menyatakan terdakwa JUNAID Bin GASSING terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan 2 ayat (1) UU RI No. 12 Tahun 1951 TentangHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN SmrMengubah "Ordonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen" (STBL.1948No.17) Dan UU RI Dahulu No. 8 Tahun 1948.2.

sepedah motor yang dipakai terdakwa dan dari penggeledahantersebut ditemukan 1 (Satu) bilan badik Makassar lengkap dengan sarungnyadengan panjang sekitar 19 cm di dalam jok sepeda motor Honda vario warnaputin biru KT 4957 UK yang terdakwa akui adalah miliknya yang terdakwabawa untuk jaga diri dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwasehingga atas kejadian tersebut, terdakwa dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Polsek palaran untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 679

,S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Samarinda, dengan dihadiri oleh DIAN ANGGRAENI,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda dan Terdakwa;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN SmrNUGRAHINI MEINASTITI, S.H. R. YOES HARTYARSO, SH, M.H.BUDI SANTOSO, S.H.Panitera Pengganti,NOVENTRIX SADLY, S.Kom., S.H,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Smr

679/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpBerdasarkan alasan atau dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ketapang Cq. Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menjatuhakn talak bain shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat) ;3.

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena uang kebutuhanseharihari. Bahwa mendengar dari keterangan Penggugat, penghasilan Tergugathabis untuk keperluannya sendiri tidak diberikan untuk keperluanrumahtangga, dan saksi melihat sikap Tergugat yang kasar ketika terjadipertengkaran.

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.679/Pdt.G/2019/PA.Ktp

679/Pid.B/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 679/Pid.B/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Deni Saputra Misran Siah Bin Misran. Tempat lahir : Loa Janan. Umur/Tanggal lahir : 30/27 Juli 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor679/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 15 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Smr1.

termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda melakukan beberapa perbuatan mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung A30, 1 (Satu) unit handphone merkSamsung J6+, 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi 6, 1 (Satu) unithandphone merk Nokia 8 dan uang sebesar Rp.470.000, (empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah) yang selurunnya maupun sebagian kepunyaan orang lainselain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 679

Hasrawati Yunus, S.H.., M.H..Parmatoni, S.H..Panitera Pengganti,SUKRIHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN SmrHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Smr

679/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 679/Pdt.G/2017/PA.LLGa ze dASS asoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Wonosobo, 03 Agustus 1973, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan buruh, Tempattinggal di Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;MelawanTermohon = Tempat/tanggal tinggal : Bandung, 14 Agustus 1981, AgamaIslam

No. 679/Pdt,G/2017/PA.LLGNomor : 37/12/V/1998 tanggal 01 Mei 1998. Waktu menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dengan mengontrak rumah selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah rumah milik sendiri.

No. 679/Pdt,G/2017/PA.LLGHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

No. 679/Pdt,G/2017/PA.LLG.

No. 679/Pdt,G/2017/PA.LLGKetua MajelisTTDDrs. M. ZUBIR THHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDra. RATNAWATI MASHUDI, SH, MHIPanitera PenggantiTTDYURNIZALTI, SHPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 675.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 679/Pdt,G/2017/PA.LLG

679/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.NphZZ e 7IN >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu dari Desa Cililin Kecamatan Cililin Kabupaten BandungBarat Nomor: 441.6/1/Pemdes tertanggal 18 Januari 2021;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat besikap temperamental dan kurangmemberikan perhatian kepada keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih sejak 6 bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2016 mulai goyah dan sering terjadi peselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat bersikap tempramental danTergugat yang kurang peduli kepada anak dan Penggugat.

Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Nph

679/Pdt.P/2018/PA.Skg

No. 679/Pdt.P/2018/PA.Skg.3.

No. 679/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .

No. 679/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .

No. 679/Pdt.P/2018/PA.Skg.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan memperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon Ales bin Baba dengan PemohonI!

No. 679/Pdt.P/2018/PA.Skg.ttdDra. Narniati, S.H, M.H. Panitera PenggantittdDra. Wahda.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000.002. Administrasi Rp 50.000.003. Panggilan Rp 75.000.004. Redaksi Rp 5.000.005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 166.000.00(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal Pntp. No. 679/Pdt.P/2018/PA.Skg.

679/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2019/PA.Skg2 ze y sAEM 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Ambo Upe bin H.

No. 679/Pdt.P/2019/PA.Skg.Nama : Tenri AMpa bin Dg. MallimpoUmur > 29 tahunAgama > IslamPekerjaan : bengkel motorTempat kediaman : Doping Lama, Desa Bentang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo3.

No. 679/Pdt.P/2019/PA.Skg.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Sitti Harmila binti Ambo Upe untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Tenri Ampa bin Dg. Mallimpo3.

No. 679/Pdt.P/2019/PA.Skg. Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar dan telahditerima lamarannya ; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan untuk menikah karena keduanya tidak ada hubungan nasab atausesusuan.

No. 679/Pdt.P/2019/PA.Skg.