• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 173/10/V/2012 tanggal 7 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya (Bukti P.2);Salinan Putusan No.0237/Pdt.G/2016/PA.SkhHalaman3 dari 10 halamanBahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, SAKSI 1, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di dusun Bero RT 01

  RW 12, Desa Bero, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yaitusebagaipaman Penggugat, dibawah sumpahnya telan memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang telah menikahpada bulan Mei tahun 2012 lalu tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yangbunyinya sebagaimana terdapat pada kutipan akta nikah; Bahwa Tergugat

• Puncaknya setelah cekcok pada bulan Juli 2018, karena sudah tidak tahandengan sikap Termohon yang demikian, Pemohon pamit pulang ke rumahorang tua Pemohon di Jetis Kidul, RT 001 RW 002, Desa Bero, KecamatanManyaran, Kabupaten Wonogiri. Hingga sekarang sudah sekitar 2 tahun 11bulan tidak pernah berhubungan lagi;6.

  Kristanto bin Warto, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Silir Desa Bero Kecamatan Manyaran KabupatenWonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2017, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi bekerja dengan Pemohon sudah 2 tahun lebih dansewaktu saksi mulai kerja dengan Pemohon, Pemohon sudahberpisah dengan Termohon dan sepanjang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Sutris bin Bero untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu );

• Gusti Abidin No. 43 RT.023 Rw. 007 Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama BERO SANTOSO karena sakit sebagaimana dalam Surat Keterangan Nomor : 474.4/260/Pem tanggal 29 Desember 2022;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mungkin mengirim salinan penetapan ini kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Singkawang untuk mencatat perihal kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga

  Negara Indonesia dan sekaligus menerbitkan akta kematian atas nama BERO SANTOSO;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Riami binti Bero, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Sumber Makmur RT. 01 RW. 02 Dusun SukaMulya, Desa Gunung Mulya, Kecamatan Gunung Sahilan, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat semenjak kecil sampalsekarang; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Dwi Sukeni (Tergugat); Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sejak setelah Penggugat menikahdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah

  Daud dan Riami binti Bero;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat kode P., Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah 6nazegelen olehpejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan Pasal 1 dan Pasal 2Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan Tarif BeaMeterai, telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok dan alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengangugatan

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nachrowi bin Zaenuri Kamin) terhadap Penggugat (Pinatun binti Bero);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Riswan Bin Mirkasan ) terhadap Penggugat ( Suherwati Binti Bero );

  Dalam Rekonpensi:

  - Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi;

  Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

  - Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.971.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

  Photo copy Surat Pernyataan Suhartono Bin Bero, tertanggal 09Januari 2018, yang menerangkan tentang kepemilikan tanah danbangunan rumah diatasnya, telah diberi meterai cukup dan distempelPOS, serta telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyatasesuai, kemudian ditanda tangani Ketua Majelis, diberi tanda P.3 ;B.

  surat atas namaorangtua Penggugat ;Rumah tersebut terdapat di Desa Rambungan, Desa TanjungHim. 18 dari 39 hlm.Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.sari Dibangun tahun 2013, yang lalu ukuran 7 x 12 m; Uang dari Penggugat untuk membangun rumah tersebut, dandibantu oleh keluarga Penggugat yang bernama Suhartono tetapitidak tahu jumlah bantuannya), atas cerita keluarga Penggugat ; Rumah tersebut masih ada dan dikuasai Penggugat; Kamar 3 batu seng listrik Sumur bor;Batasbatas, dengan Suhartono, Misriani, Bero

  55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Rambungan, Dusun II A, Desa Tanjung Sari,Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah, sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga saksi sejak(1990) jarak 100 meter, juga kenal dengan Tergugat selaku suamiPenggugat, dan tidak mengetahu menikah, dan mempunyai anak 4orang ; Penggugat tinggal di rumah bersama milik pak Bero

  sejak tahun1990; Di Jalan Rambungan Desa Tanjung Sari, Luas dan ukuran +10x 15 permanen, batu, seng, lantai 2 kamar, dikuasai oleh Tergugat; Bahwa Rumah dibangun bersama keluarga Penggugat sejak 5tahun yang lalu ; Tidak tahu uangnya darimana bersumber darimana; Tanah milik pak Bero (orangtua Penggugat) dan belum ada jualbeli kepada siapapun dan belum dibagi kepada ahli waris ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat dipersidangan juga telah mengajukan alat bukti berupa :A.Bukti

  Penggugat dan saksi juga tidak mengetahui terhadap suratmenyurat terhadap tanah tersebut ; Saksi hanya melihat sejak tahun 2004 tanah dan bangunanrumah tersebut ditempati oleh Tergugat dan Penggugat : Luas tanah tanah lebih kurang % rante dengan ukuran 20 x 18M, dan ukuran dari bangunan rumah tersebut 7,5 x 18 M ; Batas tahan tersebut adalah :Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah milik safii SiregarSebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Misri ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Alm Bero

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan (Almh) Rofiyati binti Achmad Fadli Bero alias Ahmad Fadli yang meninggal dunia pada 27 Maret 2023 dalam keadaaan beragama Islam;
  3. Menetapkan ahli waris dari (Almh) Rofiyati binti Achmad Fadli Bero alias Ahmad Fadli adalah sebagai berikut :

  3.1. Gimin bin Warso Wijoyo (Suami);

  3.2.

• DEDI INDRA LESMANA BERO pada tanggal 16 April 2021.

• 1 (satu) lembar asli Surat Perjanjian USD antara Sdri. INDRAJANI SUTANTO dengan Sdr. DEDI INDRA LESMANA BERO pada tanggal 27 April 2021.
• 1 (satu) lembar fotocopy surat teguran untuk Sdri. INDRAJANI SUTANTO tanggal 8 Juni 2021.

Semuanya dikembalikan kepada saksi korban DEDI INDRA LESMANA BERO;

1. Memerintahkan bukti surat berupa:

• Daftar Nasabah Indrajani Sutanto/Terdakwa, diberi tanda No.2;
• Rekapitulasi Bisnis selama 8 tahun antara Dedi Indra Lesmana Bero dengan Terdakwa, diberi tanda No.3;

Semuanya merupakan dokumen asli maka dikembalikan kepada Terdakwa;

1. Memerintahkan bukti surat berupa:

• Putusan Nomor 1035

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rokidun Bin Kobro) kepada Penggugat (Rumdhiyah Binti Bero);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumaryono Bin Bero Arifin) kepada Penggugat (Ruwaidah binti Mat Idris);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Haryana bin Slamet Bero) terhadap Penggugat (Partinah binti Sukiman alias Ngatman);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785000,00 ( tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudiono bin Wongso Bero) kepada Penggugat (Juliati binti Paidal);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

• CINTARATNA SARI bernama SUYAT SW bin BERO, bukan DEWI CINTARATNA SARI secara pribadi, maka kedudukan SUYAT SW bin BEROmenjadi pemohon dalam perkara ini;Penetapan No.438/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 13 Desember 2019. 2Bahwa, cucu yang dimohonkan dispensasi kawin, calon suami,dan orang tua calon suami datang menghadap di depan sidang,kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon dan pihak yang hadirtersebut agar memahami risiko perkawinan dibawah umur antara lain:masalah pemahaman agama calon mempelai mengenaihalhalberkaitan

  menasehati Pemohon dan pihakpihak yang hadir denganmemberikan penjelasan agar menunda pernikahan cucunya sampaicukup umur dan memberikan pemahaman tentang resiko perkawinandibawah umur, akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil karenaPemohon dan pihak yang hadir tersebut tetap pada pendiriannya untukmemohon dispensasi perkawinan cucu Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA Nomor 5 tahun2019, Pasal 6 yang berhak mengajukan perkara ini adalah kakek dariDEWI CINTA RATNA SARI bernama SUYAT SW bin BERO

  , bukanDEWI CINTA RATNA SARI secara pribadi, maka kedudukan SUYATSW bin BERO menjadi pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan cucuPemohon bernama Cucu Pemohon dengan seorang lakilaki bernamaCalon mempelai Lalilaki , namun mendapat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Satui, Kabupaten Batulicin, karena usiacucu Pemohon masih 18 tahun 3 bulan atau belum mencapai 19 tahun,oleh karena itu Pemohon mengajukan

• dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 571/02/I/1998 tanggal 02 Januari 1998 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Mandong, Bero

  Danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kemball ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Mandong, Bero, Trucuk, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Bero Jaya Timur selama kurang lebih 5hari, kemudian Pengugat dan Tergugat tidak berpindahpindah lagisampai Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;.

  Bukti Saksi :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Musi Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalahkemenakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahun2011 dan saksi hadir saat pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bero Jaya Timur;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Subejo bin Bero Amat Fadjri) terhadap

  Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Yunarti alias Yuniarti Binti Sugiman, Tempat Tanggal Lahir, Purworejo, 15September 1976, Umur 39 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SLTA,Bertempat Kediaman a.n Yugo Nurcahyo diPerumahan Gramapuri Persada Blok H.3 No.18RT.006 RW.010, Desa Sukajaya, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSubejo Bin Bero

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subejo Bin Bero AmatFadjri) terhadap Penggugat (Yunarti alias Yuniarti Binti Sugiman);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

• Malang dengan C Desa 1212 dengan Persil 64 Klas D 82 dengan Luas 450 M2 atas nama Saman P.Paini dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jumiati;Selatan : Jalan Kampung / jalan Adisucipto;Barat : Pak Bero;Timur : Jalan Raya;merupakan harta peninggalan dari Almarhum Saman dan Almarhumah Ngatemi yang menjadi hak Para Penggugat;4.

  Paini dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jumiati; Sebelah Selatan : Jalan Kampung/ Jalan Adisucipio; Sebelah Barat : Pak Bero; Sebelah Timur : Jalan Raya Bahwa di atas tanah sengketa berdiri 3 (tiga) bangunan yang terdiri dari 1 (Satu)ruko 2 (dua) pintu yang dibangun oleh Tergugat dan 2 (dua) rumah; Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat yang sebagian disewakanoleh Tergugat kepada Para Turut Tergugat; Bahwa bapak Para Penggugat yang bernama Pak Saman dan bapak Tergugatyang

  (empat ratus lima puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jumiati; Sebelah Selatan : Jalan Kampung/ Jalan Adisucipto; Sebelah Barat : Pak Bero; Sebelah Timur : Jalan RayaMenimbang, bahwa dar alatalat bukii yang diajukan oleh Para Penggugat,menurut Majelis Hakim telan dapat membuktikan bahwa tanah obyek sengketamerupakan milik Pak Saman (tertulis Saman P.

  atas nama Saman P.Paini dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Jumiati;Selatan : Jalan Kampung / jalan Adisucipto;Barat : Pak Bero;Timur : Jalan Raya;merupakan harta peninggalan dari Almarhum Saman dan Almarhumah Ngatemiyang menjadi hak Para Penggugat;Menyatakan Tergugat telan melakukan perouatan melawan hukum denganmenguasai dan membangun ruko di atas tanah obyek sengketa tanpa seijin ParaPenggugat;Menyatakan sewa menyewa atas tanah obyek sengketa antara Tergugat denganPara Turut Tergugat merupakan

• Wajoatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang, Melakukan penganiayaan terhadap korban SUBERO Alias BERO BinDULLA.

  Saksi SUBERO Alias BERO Bin DULLA:e Bahwa korban mengenal terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman 3 dari 10 halaman No. 314/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa korban mengalami pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 06 September 2015 sekitar pukul 08.15 Wita di Jl. Garuda Atapange Kec.Majauleng Kab.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Priyono Bin Pokarso) terhadap Penggugat (Sabina Keo Bero Bin Petrus Jago N);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);