biaya pernikahanditentukan oleh para orang tua atau keluarga dan dimanfaatkan sendiri oleh masingmasing kedua mempelai, sehingga pada dasarnya antara kedua mempelai tidak ada yangdirugikan dan disamping itu gugat ganti rugi bukan merupakan wewenang PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tentang kerugian immateriilyang diajukan Pembanding, Majelis Hakim Banding akan mempertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa pada dasarnya satu diantara tujuan perkawinan adalahmemelihara hasrat

Pada saat jalan penyaluran halal yang ditunggutunggu tersebut telah terbuka danternyata penyaluran hasrat yang halal tersebut tidak terpenuhi karena sebab sebagaimanadalam perkara a quo, maka sudah tentu salah satu dari mempelai yaitu Pembandingmerasa sangat dikecewakan dan dirugikan secara immaterial ;Menimbang, bahwa dalam Hukum Islam terdapat lembaga yang bernama Khulwyaitu perceraian yang terjadi atas permintaan ister!

Oktober 2018, meski Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah, Tergugat masih biasa datang ke rumah Penggugat, Penggugatdan Tergugat telah menempuh proses mediasi di pengadilan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan hakim selama dalam prosespersidangan, antara Penggugat dan Tergugat masih terlihnat rukun, adakomunikasi yang baik, dan tidak saling bermusuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat

Hasrat adalah dorongan kuat untuk bersama seseorang dalam halcinta, yang didukung dengan adanya ketertarikan secara fisik dan seksual,dengan indikasi kebutuhan seksual, kebutuhan bertemu dengan pasangan.Komitmen adalah keputusan untuk mencintai dan menetapkan ingin bersamapasangan hidupnya, dengan indikasi rasa ingin saling mempertahankan walauterjadi pasangsurut dalam perjalanan hubungan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan teori segitiga cinta Sternberg, majelishakim menilai fakta hukum Penggugat

No. 1399/Pdt.G/2018/PA.Bmterakhir tanggal 18 Oktober 2018, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, dan selama proses persidangan antara Penggugat dan Tergugatmasih terlinat rukun, ada komunikasi yang baik, dan tidak saling bermusuhan,menunjukkan hubungan cinta antara Penggugat dan Tergugat masih memilikidua komponen cinta, yaitu kedekatan dan hasrat, sementara komponenkomitmen mengalami gangguan karena ada masalah tempat tinggal bersama,Penggugat dan Tergugat masingmasing ingin tinggal di

BAHADUR) dengan Pemohon II (DWI RETNO SULISTYOWATI binti HASRAT KURNIADJI) yang dilangsungkan di Desa Kalianget,Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo pada tanggal 01 Maret 2015;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 431000.- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Ahmad Ridwan Rangkuti Bin Hasrat Yamin Rangkuti) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Nur Hafizah Binti Muhammad Ali Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memilikikedekatan, hasrat, dan komitmen dalam hubungan perkawinan, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untukdapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya

1 (satu) buah gunting dan setelah ditanyakan kepada terdakwabahwa barangbarang tersebut milik HEKEL (DPO) dan terdakwamendapatkan sabusabu tersebut dari ANDI (DPO) diperoleh dengan caramembeli seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)memesan dengan cara menelpon dan ANDI menyuruh terdakwa untukmengirim uangnya melalui Via transfer bank BCA dan menghubungai lagisetelah dana ditransfer kemudian ANDI menyuruh mengambil sabusabutersebut di jalan Ponegoro tepatnya disamping kantor Hasrat

Sutoyo Palu Kemudian ANDImengirim SMS yang isinya disimpan hasrat abadi JI. Diponegoro dibawahtugu batas kelurahan kemudian terdakwa mengambilnya sabusabu tersebutdan dibawa kerumah JI.

Kabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya di Suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengajatidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalamkemasan eceran sebagaimana dimaksud dalam pasal 91 ayat (1) yangdilakukan dengan cara : Bahwa Terdakwa adalah pemilik CV MUTIARA BERSINAR yangberalamat Dukuh Sawahan RT 01 RW 05, Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo yang sebelumnya bernamaCV HASRAT

KERJA yang beralamat di Jalan Langenharjo No. 09Sukoharjo didirikan pada tahun 2009 kemudian pindah di Jalan NusaIndah No. 8 RT 01 RW 03 Desa Grogol Kabupaten Sukoharjo danTerdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CV MUTIARABERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telah memiliki ijinedar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02 Agustus2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

Sukoharjo atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, memproduksi danmemperdagaangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhistandar keamanan pangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 86ayat (2), yang dilakukan dengan cara : Bahwa terdakwa adalah pemilik CV MUTIARA BERSINAR yangberalamat Dukuh Sawahan RT 01 RW 05, Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo yang sebelumnya bernamaCV HASRAT KERJA yang beralamat di Jalan Langenharjo No. 09Sukoharjo

Putusan.Nomor 56/PID.SUS/2020/PT SMGterdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CV MUTIARABERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telah memiliki ijinedar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02 Agustus2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

pindah di JalanNusa Indah No. 8 RT 01 RW 03 Desa Grogol Kabupaten Sukoharjodan terdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CVMUTIARA BERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telahmemiliki ijin edar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02Agustus 2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

Hasrat Abadi KantorCabang Kolaka, namun saksi tidak tahu jumlah gaji Pemohon; Bahwa Pemohon tidak memiliki penghasilan dari usaha lain; Bahwa Pemohon memiliki utang pada saat Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kembali rukunsejak pisah tempat tinggal;Him. 18 dari 45 him. Put.

Hasrat Abadi CabangKolaka dan Pemohon tidak mempunyai pekerjaan lain, sedangkan Termohonbekerja sebagai Aparatur Sipil Negara di Rumah Sakit Benyamin GuluhKabupaten Kolaka; Bahwa gaji Pemohon sebagai karyawan PT.

Hasrat Abadi CabangKolaka dan tidak memiliki pekerjaan lain namun tidak diketahui jumlah gajiPemohon;Bahwa saksi pertama Termohon menerangkan bahwa Pemohon memilikiutang setelah pisah tempat tinggal, namun tidak diketahui kepada siapaberutang;Menimbang, bahwa apabila dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondikaitkan dengan buktibukti P.1, P.2 dan keterangan ketiga saksi Pemohonserta keterangan kedua saksi Termohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.

Hasrat AbadiCabang Kolaka dengan penghasilan kurang lebih Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) perbulan dan mendapat insentif dari bonus penjualan setiap bulandari tempat kerjanya tersebut;12. Bahwa Pemohon memiliki utang setelah pisah tempat tinggal denganTermohon, namun tidak ketahui jumlah utang secara pasti dan kepada siapaberutang serta kapan mulai dan berakhirnya angsuran utang tersebut;13.

Hasrat Abadi Cabang Kolaka yangsudah barang tentu mempunyai penghasilan dan mempunyai kemampuanpotensial karena memiliki usia dan fisik yang layak bekerja serta tidak adanyafakta sebaliknya, seperti cacat fisik sudah renta atau hal lain yang dapatmenjadi penyebab tidak dapat bekerja lagi, maka Majelis Hakim dalammenetapkan nominal kewajiban yang dibebankan kepada Tergugat sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagai karyawan pada PT.

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memiliki kedekatan,hasrat, dan komitmen dalam hubungan perkawinan, sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya

Bakriawan bin Hasrat, umur 12 tahun; Muh. Ali Reskiawan bin Hasrat, umur 11 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;. Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2015 antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisinan dan pertengkarandisebabkan oleh : Termohon selalu meninggalkan rumah tanpa pamit dari Pemohon; Bila dinasehati, Termohon marah; Bila marah, Termohon sering minta diceraikan;.

Surat Keputusan Kepala Desa Baho Nomor 141/19/Kep/008/2018tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Baho, Kecamatan Lotu,Kabupaten Nias Utara atas nama Aguswilman Hasrat Harefa,tanggal 26 November 2018;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa:a) Surat Keputusan Kepala Desa Baho Nomor 141/11/Kep/008/2018,tentang Pemberhentian Sekretaris Desa Baho atas nama MaskanatHarefa, tanggal 16 Oktober 2018;b) Surat Keputusan Kepala Desa Baho Nomor 141/19/Kep/008/2018tentang Pengangkatan

Sekretaris Desa di Desa Baho, KecamatanLotu, Kabupaten Nias Utara atas nama Aguswilman Hasrat Harefa,tanggal 26 November 2018;Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat dalam jabatannyasemula;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1.2.3.4.Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikan;Gugatan kurang pihak (p/urium litis consorsium);Prosedural

Tergugat tidak mempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suamiIst . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirya sejak April 2010 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih 2 minggu.

Tergugat tidakmempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suami istri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama + 2 minggu ; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; 2.

Tergugat tidakmempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suami istri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama + 2 minggu ; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak pernah hadirdipersidangan .

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaanHal. 7 dari 10 Put. No. 579/Pdt.G/2021/PA.Plhkedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak lagiterdapat kedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinan

Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik dansetia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorangister, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;;4. Perselisihan dan pertemgkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5.

wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat tidak hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri karena tetapi Tergugattidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorang isteri, tidak mempunyai hasrat

Hasrat Abadikemudian sebagai kontraktor tersebut tidak pernah diketahui dan ataudiberikan kepada Termohon;Dengan kata lain Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon sampaidengan sekarang.

Berikut dalil Pemohon sebagaiberikut: bahwa Termohon berdalil percekcokan antara Pemohon danTermohon yang terjadi dikantor PT Hasrat Abadi yang merupakantempat kerja Pemohon disebabkan karena tabungan uang dalamCelengan.

Hasrat Abadi dimana Pemohon bekerja sabagai Sales sedangkan Saksi sebagai TeknisiYamaha;Bahwa sepengetahuan Saksi, saat itu semua karyawan PT.

Hasrat AbadiCabang xxxxxx;. Bahwa saksi melihat langsung percekcokan antara Pemohon denganTermohon di halaman kantor PT. Hasrat Abadi dikarenakan masalahcelengan;Bahwa saksi yang mengantar Termohon kembali ke koskosanTermohon dan melihat langsung pakaian Termohon yang berserakandi depan kamar kos;Bahwa saksi mengetahui selain gaji pokok masih ada tunjanganinsentif dan bonus yang didapat Pemohon sewaktu Pemohon bekerjadi PT. Hasrat Abadi;F.

Hasrat Abadi CabangXXXXXX;Bahwa saksi melihat langsung percekcokan antara Pemohon denganTermohon di halaman kantor PT. Hasrat Abadi dikarenakan masalahcelengan;.Bahwa saksi mengetahui selain gaji pokok masih ada tunjanganinsentif dan bonus yang didapat Pemohon sewaktu Pemohon bekerjadi PT. Hasrat Abadi;HIm. 44 dari 73Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Nla4. Bahwa dalam persidangan Pemohon menghadirkan Tiga (3) orang saksi,diantaranya;A.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, di antaraalasan perceraian adalah antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin

Hasrat adalah dorongan kuat untuk bersama seseorang dalam halcinta, yang didukung dengan adanya ketertarikan secara fisik dan seksual,dengan indikasi kebutuhan seksual, kebutuhan bertemu dengan pasangan.Komitmen adalah keputusan untuk mencintai dan menetapkan ingin bersamapasangan hidupnya, dengan indikasi rasa ingin saling mempertahankan walauterjadi pasangsurut dalam perjalanan hubungan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan teori segitiga cinta Sternberg, majelishakim menilai fakta hukum Pemohon

dan Termohon telah berpisah rumah sejakselesai akad nikah, tanggal 21 Februari 2018 hingga sekarang, Pemohon danTermohon menikah karena desakan orang tua Termohon, dan selama berpisahtidak pernah berkumpul kembali, menunjukkan bahwa antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi kedekatan, hasrat, dan komitmen sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, dan tujuan perkawinanterbukti tidak dapat terwujud;Menimbang

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.PIhdalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak lagiterdapat kedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinan

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulai tahun 2005sampai sekarang ini selalu tidak ada ketentraman lahir dan batindikarenakan Termohon mengalami frigiditas dan sudah tidak sanggupmelayani Pemohon dalam melakukan hubungan selayaknya suami istri(seksualitas) karena Pemohon mempunyai hasrat biologis yang tinggi(hypersex) dan jika tetap dipaksakan Termohon merasa sangat tersiksa.5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama ini Ssudah berusaha untuksaling menyabarkan diri, namun hal tersebut justru membuat Pemohontidak bisa menyalurkan hasrat seksualitasnya secara menyeluruh.6. Bahwa dengan keadaan tersebut, pada bulan Oktober tahun 2013,Pemohon bertemu dengan seorang perempuan kemudian saling jatuh cintadan perempuan tersebut tidak berkeberatan untuk diajak hidup bersamaPemohon.

dirumah sendiri di Dukuh Karang, RT. 01/ RW. 05, Desa Plumbon,Salinan Putusan Nomor 857/Pdt.G/2016/PA SkhHalaman 6 dari 15 halamanKecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo hingga sekarang selama 9tahun;e Bahwa benar pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulaitahun 2005 sampai sekarang ini selalu tidak ada ketentraman lahir danbatin dikarenakan Termohon mengalami frigiditas dan sudah tidaksanggup melayani Pemohon dalam melakukan hubungan selayaknyasuami istri (Seksualitas) karena Pemohon mempunyai hasrat

biologisyang tinggi (hypersex) dan jika tetap dipaksakan Termohon merasasangat tersiksa; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon selama ini sudahberusaha untuk saling menyabarkan diri, namun hal tersebut justrumembuat Pemohon tidak bisa menyalurkan hasrat seksualitasnya secaramenyeluruh; Bahwa benar pada Oktober 2013, Pemohon bertemu denganseorang perempuan kemudian saling jatuh cinta dan perempuantersebut tidak berkeberatan untuk diajak hidup bersama Pemohon.

Istri tidak mampu menjalankan kewajiban sebagai seorang istri karenaPemohon mempunyai hasrat seksual yang terlalu tinggi;. Bahwa atas rencana Pemohon untuk menikah lagi tersebut Termohon telahmenyatakan persetujuannya, dan Pemohon sanggup dan mampu menjaminkeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka serta sanggup untuk berlakuadil terhadap mereka ;.

tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon beserta dalildalilnyatersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatanggal 29 Nopember 2010 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Zufairah Abidah Asifah, umur 4 tahun; Bahwa benar Pemohon mohon ijin poligami, karena Termohon tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri karena Pemohonmempunyai hasrat

yang sempurna dan mengikat, sertadidukung dengan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi, maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya adalah Pemohon bermaksud menikah lagi dengan seorang wanitabernama Kusmiati binti Seha secara poligami dengan alasan : Pemohonmengajukan poligami adalah Termohon tidak mampu menjalan kewajiban seorangisteri Karena Pemohon mempunyai hasrat

poligami dan majelis hakim berpendapat bahwa pemohon dianggapmampu berlaku adil terhadap isteri dan anakanaknya, vide pasal 55 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai hal apakah alasan Pemohon untuk melakukanpoligami dengan Zulia Safitri binti Mustaqim dibenarkan oleh hukum, oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin poligamidisebabkan karena Termohon tidak mampu menjalan kewajiban seorang isterikarena Pemohon mempunyai hasrat

Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagailayaknya seorang ister, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;;Perselisihan dan pertemgkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 11 bulan hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;Sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan

yang sah, berdasarkan pasal 125HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmeneruskarena Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri, Tergugattidak mepunyai hasrat