Kejaksaan NegeriMalang tanggal 10 Maret 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NIKMAH bersalah telah melakukan Tindak pidana"Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memiliki jin edar " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKMAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan

Membaca putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor669/Pid.B/2014/PN.Mlig. tanggal 7 April 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NIKMAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama selama 8(delapan) bulan denda Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) apabila tidak dapat dibayar diganti dengan pidana 1 (satu)bulan kurungan

No.836 K/ PID.SUS / 2016subsidair 1 (satu) bulan kurungan, pidana yang dijatunkan adalah tidaksesuai dengan tututan pidana kami Jaksa Penuntut Umum;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yangmenghukum terdakwa NIKMAH selama 8 (delapan) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun denda Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan, menurut hemat Jaksa Penuntut Umumbahwa hukuman yang dijatunkan oleh Majelis Hakim terhadap diriterdakwa tersebut belum mencerminkan

bersalan melakukan tindak pidana : Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari dengan putusan hakim diperintahkan lain, karenaTerdakwa telah bersalan melakukan tindak pidana sebelum waktupercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir, dan denda sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) apabila denda tidak dibayar digantidengan kurungan

WANDI SUYITNO, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap di tahan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana panjang anak anak warna biru muda bergambarkartun ; 1 (satu) buah celana dalam anakanak warna coklat ;Di kembalikan kepada saksi KORBAN melalui saksi Turmudi;4.

Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayarakan di ganti dengan kurungan selama 1 (Satu) bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang di jatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayarakan di ganti dengan kurungan selama 1 (Satu) bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang di jatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan barang bukti berupa :al. 4 dari 8 hal. Put.

Wandi Suyitno dengan pidana membayar denda sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan kurungan selama 1 (Satu) bulan, tidak sesuaidengan ketentuan UndangUndang yang berlaku yaitu ketentuan Pasal 82UU.RI No.23 Tahun 2002,tentang Perlindungan Anak yang mengatur tentangancaman hukuman terhadap tindak pidana Pencabulan dengan anak dibawahumur, adalah pidana denda paling banyak Rp,300.000.000, ( tiga ratus jutarupiah) dan paling sedikit Rp,

yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Sukoharjo No. 48/Pid.B.2008/PN.Skh tanggal 8 Mei2008 ; Menyatakan Terdakwa JOKO SETYO HARJONO Bin WANDI SUYITNO,(Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan dengan anak di bawah umur ; Menghukum oleh karena itu. terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 ( tiga ) tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan di ganti dengan kurungan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor ayam jago ciriciri warna bulujragem, warna kaki hitam, 1 (satu) buah tempat ayam / kiso, 1 (satu) ekor ayam jagowarna bulu merah dan sedikit warna putih , 1 (satu) buah ember warna hitam, 1(satu) helai kain panjang +8 meter lebar + % meter , 4 (empat) batang besi corpanjang + 1,5 meter, 2 (dua) busa / spon , 2 (dua) buah sangkar / kurungan ayam, 1(satu) buah jam dinding, 1 (satu) buah tempat ayam / kiso, uang tunai Rp. 30.000,semua barang bukti tersebut

dipertandingkan yaituayam bangkok milik terdakwa warna bulu coklat jragem , kaki warnahitam dan ayam bangkok milik WOKO warna bulu blorok / merah sedikitada putihnya, kaki warna kuning , setelah berani disepakati membayaruang taruhan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) bagi yangayamnya kalah serta lamanya pertandingan sebanyak 3 ronde waktunya 1x 15 menit sedangkan MIYANTO Bin KARNO MIHARJO aliasMAMEK langsung mempersiapkan arena pertarungan ukuran kuranglebih 2 M2 yang dibatasi dengan kain , kurungan

dipertandingkan yaituayam bangkok milik terdakwa warna bulu coklat jragem, kaki warna hitamdan ayam bangkok milik WOKO warna bulu blorok/merah sedikit adaputihnya, kaki warna kuning, setelah berani disepakati membayar uangtaruhan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) bagi yang ayamnyakalah serta lamanya pertandingan sebanyak 3 ronde waktunya 1 x 15menit sedangkan MIYANTO Bin KARNO MIHARJO alias MAMEKlangsung mempersiapkan arena pertarungan ukuran kurang lebih 2 M2yang dibatasi dengan kain, kurungan

dengan taruhan uang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan satu tim langsung menuju tempattersebut dengan menggunakan mobil patroli dan ssampainya ditempat yangdituju ternyata benar masih ada orang banyak yang sedang melakukan judisabung ayam, lalu para pelaku perjudian sabung ayam tersebut berhasilditangkap salah satunya Terdakwa Dalijo tersebut;Bahwa kemudian alat yang digunakan untuk permainan judi sabung ayamberupa: ayam milik Terdakwa dan Woko yang saat penangkapan berhasilmelarikan diri, kurungan

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor ayam jago ciriciri warna bulu jragem, warna kaki hitam;e 1 (satu) buah tempat ayam / kiso;e 1 (satu) ekor ayam jago warna bulu merah dan sedikit warna putih;e 1 (satu) buah ember warna hitam;e 1 (satu) helai kain panjang + 8 meter lebar + % meter ;e 4(empat) batang besi cor panjang + 1,5 meter;e 2 (dua) busa/ spon;e 2 (dua) buah sangkar / kurungan ayam;1 (satu) buah jam dinding ;1 (satu) buah tempat ayam / kiso ;e Uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh

A D I L I
1. Menyatakan terdakwa DUONG VAN TUNG tersebut diatas, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana : turut serta mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera Asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki SIPI sebagaimana dimaksud Pasal 27 Ayat (2);
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Denda sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan

Menjatunkan Pidana Denda sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Subsidair 4 (empat) Bulan kurungan.3. Barang bukti berupa:1.1(satu) Unit Kapal KM.

khusus mengabaikan ataumengenyampingkan undangundang yang bersifat umum dan adanya azas lexposteriori derogate lex periori, yang artinya peraturan perundangundangan yangberlaku belakangan mengenyampingkan peraturan perundangundangan yangberlaku terdahulu.Menimbang, bahwa hukuman kurungan merupakan hukuman penahanan(hukuman badan) yang termasuk dalam hukuman pokok;Menimbang, bahwa hukuman kurungan merupakan suatu bentuk hukumanbadan yang menghilangkan kebebasan seseorang selama masa hukumannyasehingga

Halaman: 25 Dalam Sistem Hukum Pidana di Indonesia pidana kurungan penggantidenda bersifat imperatif dan tidak bersifat fakultatif, artinya setiap kalipenjatuhan pidana denda wajib hukumnya dijatuhkan atau disertakanpidana kurungan pengganti denda.

Bahwa penjatuhan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 30 ayat (2) KUHPidana merupakan kewajibanatau keharusan bagi Hakim, apabila telan menjatunkan pidana denda.Hakim dalam hal menjatuhkan pidana denda tanpa menyertakan ataumensubsidairkan pidana kurungan pengganti denda merupakanpelanggaran hukum yang mendasar atau fundamental serta melakukankekhilafan atau kekeliruan nyata.

Menjatuhkan Pidana Denda sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) Subsidair 4 (empat) kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1. 1(Satu) Unit Kapal KM.

.- 2 ekor ayam jago warna abu-abu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuah jam dinding, sebuah kain keber warna biru dan 3 buah kursi dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Miun dan saat tim melakukanpenangkapan para penonton, petaruh diluar kalangan lari berhamburan;Bahwa, menurut keterangan terdakwa Wahyudi als Arda bin Surjani sebagaiyang memandikan ayam jago warna blorok dan setiap permainan atau setiapaduan ayam mendapat upah/jasa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa, dari tim berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang taruhan, 2 ekor ayam jagowarna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuah

dan saat petugas melakukanpenangkapan, para penonton, petaruh diluar kalangan lari berhamburan;Bahwa, dari petugas berhasil menyita barang bukti berupa uang tunaiRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang taruhan, 2 ekorayam jago warna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuah jam dinding,sebuah kain keber warna biru dan 3 buah kursi milik saksi selakupemnyelenggara;Bahwa, dalam permainan yang berlangsung terdakwa yang memandikan ayamjago warna blorok milk sdr.

dan saat petugas melakukan penangkapan, parapenonton, petaruh diluar kalangan lari berhamburan;Bahwa, saat itu dari petugas berhasil menyita barang bukti berupa uang tunaiRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang taruhan, 2 ekorayam jago warna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuah jam dinding,sebuah kain keber warna biru dan 3 buah kursi milk saksi Miun selakupemnyelenggara;Bahwa, dalam permainan yang berlangsung terdakwa yang memandikan ayamjago warna blorok milik sdr.

diluar kalangan lari berhamburan; Bahwa, permainan judi sabung ayam dengan sarana uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang taruhan, 2 ekor ayam jagowarna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuah jam dinding, sebuah kainkeber warna biru dan 3 buah kursi milik saksi Miun selaku pemnyelenggara; Bahwa, permainan sabung ayam sifatnya untunguntungan saja dan tidakmemerlukan keahlian khusus untuk memainkan judi sabung ayam ; Bahwa tempat judi sabung ayam bisa dijangkau oleh

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. 2 ekor ayam jago warna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuahjam dinding, sebuah kain keber warna biru dan 3 buah kursi dirampasuntuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa, 13 Oktober 2015, oleh kami MAHAPUTRA, SH.

I :

1. Menyatakan terdakwa SETYAWAN SUMARWOTO,SH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Melakukan Perbuatan Mesum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari ;3.

Menyatakan terdakwa MUARIFIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaranMelakukan Perbuatan Mesum ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari ;3.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus pada hari SENIN , tanggal

Menyatakan terdakwa SETYAWAN SUMARWOTO,SH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpelanggaran Melakukan Perbuatan Mesum ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama15 (lima belas) hari ;3.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus pada hari

Pidana denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit mesin Diesel Merk JIAN DONG 24 PK ;(Dirampas untuk Negara)b. 1 (satu) unit NS (Alat Penyedot Air) warna merah ;c. 1 (satu) unit pompa (Alat Penyedot Pasir) warna abuabu ;(Dirampas untuk dimusnahkan)5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 15 Nopember 2011Nomor : 84/Pid.B/2011/PN.SGT tersebut selebihnya ;6.

Nomor 385 K/Pid.Sus/2013.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi yang menjatuhkan pidanapenjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu)bulan kurungan, bahwa penjatuhan hukuman tersebut terlampau ringan dantidak sesuai dengan semangat pemerintah untuk memberantas pertambangan tanpa ijin sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndang Nomor4 Tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara.Bahwa selain itu putusan

Bahwa dengan diputusnya Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan maka kurang memberikan efek jerakepada Terdakwa, selain itu juga akan menjadi preseden buruk bagipenegakan hukum dan menciderai keadilan bagi masyarakat knususnyayang tinggal dibantaran sungai dimana Terdakwa melakukan penambangan emas tanpa ijin tersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Alasan kasasi

Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Judex Factidalam menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dendaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 bulan kurungan, sudahtepat karena didasarkan pada alasan pertimbangan yang cukup beralasanbahwa Terdakwa hanyalah sebagai pekerja dan menjalankan perintah,Terdakwa bukan sebagai pemilik pekerjaan yang mempunyai kewajibanHal.5 dari 7 hal.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa-terdakwa dengan pidana kurungan masing-masing selama : 1 (satu) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa anaktersebut dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan, dan15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

2. Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (sepuluh) hari.

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (Sepuluh)hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (Sepuluh)hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15(Sepuluh) hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Budi Bin Ahmadsyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahkoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

No. 142/PID/2020/PT SMRuta rupiah) Subsidair3(Tiga) Bulan Kurungan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI Bin AHMADSYAH,oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 02 (Dua) Bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama O01 (satu) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya waktu penahanan Kota yang dijalani Terdakwadari pidana yang dijatuhkan;4.

selama 1 (satu) bulan.Putusan tersebut masih lebih rendah dibandingkan tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang menuntut Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh)bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan. karena menurut hemat kami putusan pada PengadilanNegeri Samarinda tersebut sepanjang mengenai penjatuhan hukuman pidanapenjara belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat selain ituperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dalam Pasal

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa BUDI Bin AHMADSYAHdenganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan,dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.5.000.000, (Limajuta rupiah) Subsidair3(Tiga) Bulan Kurungan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;Halaman 10 dari 12 hal Put. No. 142/PID/2020/PT SMR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya penahanan kotayang dijalani Terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya penahanan kota yang dijalani Terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan barang bukti

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa KASPUL ANWAR Bin RAMLIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan dikurangi selamaHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 141/PID/2020/PT.SMR.terdakwa berada dalam tahanan sementara dan Denda SebesarRp5.000.000, (lima Juta Rupiah) Subsidair 3 (tiga) Bulan Kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit KM.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya penahanan kota yangdijalani Terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit KM.

Putusan tersebut masih lebih rendah dibandingkan tuntutanHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 141/PID/2020/PT.SMR.Jaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan. karena menurut hemat kamiputusan pada Pengadilan Negeri Samarinda tersebut sepanjang mengenaipenjatuhan hukuman pidana penjara belum memenuhi rasa keadilan yang adadi masyarakat selain itu perbuatan Terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 141/PID/2020/PT.SMR.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seperlima dari jumlah lamanya penahanan kotayang dijalani Terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit KM.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap Anak;---------------------------------------------------

selama 2 (dua) bulan kurungan ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARMAN alias ATEK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah Terdakwa segeraditahan dan membayar denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Darman alias Atek denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan kurungan;3.

hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 54 Ayat (1) sunctoPasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 pada DakwaanTunggal;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan

sengajamelakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam pasal 75 ayat (2) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 194 UU RI No. 36tahun 2009 tentang Kesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TIRMAWATI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan danpidana denda Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan kurungan

KUHAP, Terdakwa harus dijatuhi pidana penjarayang setimpal dengan perbuatannya; Halaman 7 dari 11Putusan Pidana Nomor : 48/Pid.Sus/2014/PN.TliMenimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan pidana dalam pasal 194 UU No. 36tahun 2009, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana secara komulatif kepada diri Terdakwayaitu berupa : pidana penjara dan pidana denda; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 30 ayat (2) KUHP yangmenyatakan Jika pidana denda tidak dibayar, maka ia diganti dengan pidana kurungan

. makaterhadap pidana denda yang akan dijatuhkan pada Terdakwa, apabila tidak dapat dibayar olehterdakwa, maka harus diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan disebutkan dalamamar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditangkap serta ditahan di RumahTahanan Negara, maka menurut ketentuan dalam pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya terhadap pidanapenjara yang akan dijatuhkan; Menimbang, bahwa

peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan :MENGADILI : 1 Menyatakan Terdakwa IRMAWATI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Aborsi aeHalaman 9 dari 11Putusan Pidana Nomor : 48/Pid.Sus/2014/PN.Tli2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRMAWATI oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh jutarupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut,maka diganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan denda Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 115/Pid.B/2015/PN.Sit, tanggal 27 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Putusan Nomor 468 K/Pid.Sus/2018 Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jikadikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir; Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo tersebut

PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 526/Pid/2015/PT.SBY, tanggal 23 Oktober 2015 yang merubah putusan PengadilanNegeri Situbondo Nomor 115/Pid.B/2015/PN.Sit, tanggal 27 Agustus2015 mengenai pidana penjaranya; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan

berada dalam warung berjualan makanan burung dan perlengkapan tersebutmemanggil pemilik warung untuk membeli namun tidak ada yang menyahut karena terlihat sepidan tidak ada orang maupun penjualnya terdakwa timbul niat untuk mengambil sangkar burungyang terdapat didalam warung tersebut dalam keadaan tertumpuk lalu terdakwa keluar sambilmembawa salah satu sangkar burung tersebut kearah Saksi Arlini yang sementara menunggusehingga timbul pertanyaan dari saksi Arlini kepada terdakwa Lho Kok Malah beli kurungan

Dan dijawab oleh terdakwa bahwa kurungan tersebut untuk ternakdan makanan burungnya tidak ada. Kemudian terdakwa kembali membonceng saksi Arlinihingga sampai di perempatan Grojogan lalu dihentikan oleh Saksi Eddy Antoro yang saat itusedang berhenti menunggu di perempatan tersebut. kemudian saksi Eddy menanyakankepemilikan Sangkar Burung/Kurungan tersebut yang ternyata adalah benar milik saksi Eddyyang hilang dari dalam warung berjualan miliknya tersebut.

Wib.e Bahwa saat itu pintu rolling give masih buka tapi dagangan sudah saksi masukkansemua, saat itu saksi habis belanja , kemudian saya kebelakang hanya sekitar 3menit dan kedepan lagi ternyata ada sangkar burung yang hilang;e Setelah tahu ada sangkar butung yang hilang kemudian saya tanya kepada MasSUYONO, apakah tadi ada orang masuk warung dan membawa kurungan ?

danMas SUYONO menjawab~ ya tadi ada orang masuk warung terus keluar lagidan membawa kurungan , dan dibawa ke arah barat , kemudian atas ketrangandari Ma sUYONO tersebut saya menuju ke arah barat dan menunggu diperempatan Grojogan , dan tak lama kemudian ada orang naik sepeda motor dariarah utara menuju keselatan dan menggendong kurungan milik saya lalu sayacegat/ stop dan saya tanya kamu nyuri kuruingan milik saya dan dijawab tidak ,dan terdakwa mengatakan bahwa kurungan yang dibawanya adalah baru

menolak lalu saksiminta diturunkan dijalan;Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa kemudian mengajak SUTOPO yangnanti hanya disuruh diatas sepeda motor sedangkan yang mengambil ayam terdakwa,selanjutnya saksi SUTOPO bersedia kemudian saksi saksi HERI PURNOMOditurunkan jalan sedangkan terdakwa dan SUTOPO masuk ke dalam gang denganmengendarai sepeda motor milik saksi HERI PURNOMO uuntuk mencari sasaran,setelah mendapat sasaran terdakwa turun untuk mengambil ayam yang berada di dalamkandang /kurungan

sedangkan SUTOPO bertugas diatas sepeda motor untukmengawasi keadaan sekitar, dan apabila ada orang yang mengetahui mencuri siapuntuk melarikan diri bersama terdakwa;e Bahwa saat terdakwa membuka kandang / kurungan dan berhasil mengambil1 (atu) ekor ayam ternyata penghuni rumah tersebut mengetahui danberteriak malingmaling lalu saksi SUTOPO menghidupkan mesin sepedamotor dan terdakwa berhasil dibonceng saksi SUTOPO, saat itu saksiYUNUS DWI WIYONO penghuni rumah keluar dari jendela lalu menarikterdakwa

mencuri saksi HERI PURNOMO menolak lalu saksiminta diturunkan dijalan;Bahwa kemudian terdakwa mengajak SUTOPO yang nanti hanya disuruhdiatas sepeda motor sedangkan yang mengambil ayam terdakwa, selanjutnyasaksi SUTOPO bersedia kemudian saksi saksi HERI PURNOMOditurunkan jalan sedangkan terdakwa dan SUTOPO masuk ke dalam gangdengan mengendarai sepeda motor milik saksi HERI PURNOMO untukmencari sasaran;Bahwa setelah mendapat sasaran terdakwa turun untuk mengambil ayamyang berada di dalam kandang /kurungan

sedangkan SUTOPO bertugasdiatas sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar, dan apabila adaorang yang mengetahui mencuri siap untuk melarikan diri bersamaterdakwa;e Bahwa saat terdakwa membuka kandang / kurungan dan berhasil mengambil1 (atu) ekor ayam ternyata penghuni rumah tersebut mengetahui danberteriak malingmaling lalu saksi SUTOPO menghidupkan mesin sepedamotor dan terdakwa berhasil dibonceng saksi SUTOPO, saat itu saksiYUNUS DWI WIYONO penghuni rumah keluar dari jendela lalu menarikterdakwa

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwa saatterdakwa membuka kandang / kurungan dan berhasil mengambil (satu) ekor ayamternyata penghuni rumah tersebut mengetahui dan berteriak malingmaling lalu saksiSUTOPO menghidupkan mesin sepeda motor dan terdakwa berhasil dibonceng

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PHAN VAN TRUONG denganpidana denda sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus riburupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit kapal KM.

sebagaipengganti pidana denda, sehingga apabila terdakwa tidak membayar dendadapat diterapkan pidana kurungan dan ada Putusan Mahkamah Agung Nomor608 K/Pid.Sus/2013 tanggal 06 Mei 2015 yang membatalkan Pengadilan TinggiPontianak No.31/Pid.Sus/2012/PT PTK tanggal 15 Maret 2012 danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 25/Pid.Prkn/2011/PNPtk tanggal 28 Desember 2011 yang menjatuhkan pidana denda kepadaterdakwa Mr.

TRAN VAN SE dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara , salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal O09 Januari 2017, Nomor29/Pid.SusPRK/2017/PN.

Ptk, dihubungkan dengan Memori Banding danpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang olehMajelis Hakim Tingkat Pertama alasanalasan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut sudah di pertimbangkan secara tepat dan benar sertaHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor Nomor 17/PID.SUSPRK/2017/PT KAL BARdidasarkan pada alasan hukum yang benar, yaitu. dalam perkara illegalfishing di wilayah ZEEI, terhadap terdakwa hanya dapat dikenakan pidanadenda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda

RumusanKamar Pidana 3 Perikanan (illegal fishing) dalam perkara illegal fishingdiwilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpadijatuhi kurungan pengganti denda, kalaupun ada Putusan Mahkamah Agungyang membatalkan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara yang sejenis,karena tidak menjatuhkan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadiungkapkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya, adalah karenapada saat itu belum diberlakukan Surat Edaran Nomor 03 tahun 2015 tersebut

Menjatuhnkan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan dendaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :Bahan bakar minyak jenis Solar sebanyak 2.000 liter dirampas untuknegara ;4. Menetapkan Terdakwa JONO BERHANDUS untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Hal. 2 dari 5 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 2000 (dua ribu) liter ;Dirampas untuk dilelang dan uang hasil lelang disetor untuk kas Negara ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 4( empat) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 2000 (dua ribu) liter, dirampas untuk dilelang dan uang hasillelang disetor ke Kas Negara ;4.

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;