Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikel nuel niet neil nial noel ndel nael
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 22/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 28 April 2016 — Pembanding/Penggugat : LIM TJHUI KIE
Terbanding/Tergugat : THOMAS PHILIP DARIUS
32 — 20
  • PN.Ptkindentitas tergugat jelas dituliskan bernama Thomas Philip Darius,ternyata menurut fakta hukum dalam surat oktentik yang dimiliki Tergugatdari dulu Sampai sekarang adalah bernama Philip Darius Thomas dandapat dilihat dalam gugatan No.68/Pdt.G/2015/PN.Ptk jelas tercantumdalam halaman kedua atau posita No.4 dan lebih terperinci No. 4.1, 4.2dan No. 4.3 tertulis nama tergugat adalah bernama; Philip DariusThomas d/h Bong Tji Lip, maka gugatan demikian juga harus dinyatakantidak dapat diterima ( Niel
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 92/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK UOB INDONESIA Diwakili Oleh : Rico Andriyan Pakpahan SH MHum
Terbanding/Penggugat : PT. KARYA MAKMUR SENTOSA diwakili direkturnya HENDY DJATMIKO SUSILO
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
68 — 47
  • menguraikan unsurunsur dari SuatuPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana lazimnya suatu Gugatanyang mendalilkan adanya Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka GugatanPENGGUGAT merupakan Gugatan yang tidak jelas dan kabur(Obscuur Libels) sehingga sepatutnya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard).Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka TERGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya untuk menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niel
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juli 2016 — SHILVIA TRI CITRA DEWI dan ARY PUJAWATI >< PT. AVIANTI SWARGALOKA
54 — 21
  • PinelleGeqes epuel pew niel eAuuse epe Nep! eAuulel ue!Geqesuep eAuuse ue6uep NOO00 uepeges ej.eAuJe!l eAupse ue6uep ump000p peplesuep dmino peleweg 6ueA Iams !ping jele uerfauew gem. 4e6n66uedwed eAuuele6n6 !!!eplliep ueNt4n6auew empeci tuequipen91.02 MAI 6 le66uelie4eAuvidnp umpleuew1e6n6Jai Lselep le6n66ued wed sele emtleq '6uedquein9 LOZIPdbf 9Z je66uel eped Ada uminfe6uewgelel le6n66ued eied seleo Te6n6n6uei uegemel sew empeq ZuequipeiAl(ouog 13 on/Jayx3) eAuppelpeas GueA uesmnd uopow up!
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : FATMA Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Pembanding/Penggugat II : RIANTO Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Terbanding/Tergugat I : AWALUDDIN
Terbanding/Tergugat II : AJI SURYANA JAMALUDDIN JADAYAT,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
105 — 68
  • perahliansertifikat dari Penggugat kepada tergugat pada seritifikat hak milikNo : 3682 adalah tidak berkekuatan hukum mengikat, maka salahdan tidak tepat gugatan Penggugat pada perkara perdata ini,seharusnya masuk pada Pengadilan Tata Usaha Negara, jikaPenggugat mempermasalahkan kekuatan hukum sebuah sertifikathak milik sehingga kompetensi absolut gugatan Penggugat keliru;Dari uraian diatas, maka sangat beralasan dan berdasar hukumapabila gugatan penggugat ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima (Niel
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta lawan INSINYUR WIDIHARDJO
110 — 67
  • DAN REKONVENSIDalam EksepsiHalaman 30 dari 41 halaman, Putusan Nomor 106/Padt/2018/PT SMG Menerima atau mengabulkan seluruh eksepsi PEMBANDING / TERLAWAN untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan perlawanan TERBANDING / PELAWAN ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima ( Niel Otvankelijverkllaard ) dalamPutusan Sela (Provisi).Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan TERBANDING / PELAWAN untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa PEMBANDING / TERLAWAN berkedudukan sebagaikreditur beritikad baik;3.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 12-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2016/PN Trt
Tanggal 27 Oktober 2016 — Daniel Haposan Pasaribu
109 — 23
  • Saksipunmemanggil Daniel Pasaribu dengan mengatakan Niel datang dulu kau, lalu dijawanDaniel pasaribu besoklah itu, masih ada pekerjaanku. Kemudian saksi menghampiri12Daniel Pasarubu dan bertanya kau apakah si Tir, lalu Daniel Pasaribu menjawabtidak ada kuapakan, saksi tidak orang bodoh. Kemudian mamak Daniel Pasaribumenghampiri saksi dan berkata ada apa? lalu saksi jawab: ini si Daniel dibuka celanasi Tir, dimasukkan burungnya ke kemaluan si Tir.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 630/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : H. Ir. DJONI ROSADI Diwakili Oleh : INDRA ARIMURTO SH
Pembanding/Tergugat II : PT DHARMA ROSADI INTERNASIONAL Diwakili Oleh : INDRA ARIMURTO SH
Terbanding/Penggugat : CV MALIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : TUBAGUS RIKO RISWANDA
58 — 28
  • Bahwa PENGGUGAT mendalilkan juga: Bahwa tanggal 1 Maret 2011,antara Hongkong Silver Basic Group Limited selaku Pembeli dan PT.Dharma Rosadi International (TERGUGAT II) diadakan Kontrak Jual BeliOre Niel No. HKSBDRI05 (Kontrak Jual Beli Ore Nikel tertanggal 1Maret2015) (vide Gugatan Angka 5 halaman 2);d.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2010 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 23 Maret 2010 — TIO SOELAYMAN melawan PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS Dkk
205 — 82
  • Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak tidakMenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ( Niel OntvankelijkVerklaard) ; 2.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Str
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
Alkindi Bin Putra Gusmara
Tergugat:
1.Kapolsek Bukit
2.Kejaksaan Negeri Bener Meriah
117 — 60
  • Menolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya tidak dapat diterima menurut hukum (Niel OnvankelijkVerklaard/ NO).DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat Il tidakmempunyai dasar hukum;3.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat: 1.arif rahman 2.agus sutrimo 3.ahmad saryono 4.sujatmiko apriliyanto 5.suci romadhon Tergugat: PT BLUE SEA INDUSTRY
49 — 11
  • penyelesaian melalui mediasi atau konsiliasi,makes hakim Pengadilan Hubungan Industrial wajib mengembalikan gugatankepada penggugat" dan dengan mendasarkan pada Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 148 K/Pdt.SusPHV/204 tertanggal 23 Mei 2014, maka kamimohon kepada yang terhormat majelis hakimPerselisihan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo agar berkenan untuk menolak atau setidak tidaknya mmyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima atau Niel
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - Hj. ERNI LUBIS (PENGGUGAT I) - FEBRINA (PENGGUGAT II) - RANDHANI (PENGGUGAT III) - MARISKI, SE (PENGGUGAT IV) - ERWANZA, ST (PENGGUGAT V) - DAMOZA (PENGGUGAT VI) - DOLMAN SILALAHI (TERGUGAT I) - Ny. KAMALIA SARI LUBIS (TERGUGAT II) - Ny. ASNITA LUBIS (TERGUGAT III) - MUHAMMAD IDHAM LUBIS (TERGUGAT IV) - Ny, SYAFRINA LUBIS (TERGUGAT V) - PEMERINTAH RI c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA c.q. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP. SU c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT VI)
50 — 10
  • bersesuaian dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 81 IV Sip/ 1971, yang berbunyi : " Batasbatas dan luas tanah yang disebutdalam gugatan berbeda dengan yang dikuasai Tergugat mengakibatkan gugatanPenggugat tidak jelas :sehingga gugatan tidak dapat diterima " ;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Tergugat I dengan segala kerendahanhati memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menyatakan Gugatan Penggugat kabur (obscur libel) sehingga tidak dapatditerima (Niel
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 09-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.KLt
Tanggal 28 September 2017 — -1. MARHAT Bin SAHAR -2. H. BAMBANG SUHERMAN Para Penggugat -1. HERMAS SUYANTI -2. DORIKA, SH Para Tergugat -3. SAHAR Als MARBAWI Bin SAHAR / ANGAH AWEK Tergugat III -4. Kantor Kementrian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tergugat IV
91 — 17
  • Sebagi orang awam yang tidak mengerti hukum, sahsah sajaTergugat menganggap menang terhadap perkara perdata denganputusan Nomor 10/Pdt.G/2016/Ktl tanggal 07 Februari 2017 karenatidak paham apa itu NO (Niel Ontvankelijke Verklard) atau gugatanpenggugat tidak dapat diterima sebab tergugat beranggapan jika tidakkalah berarti sudah menang buat sementara karena alasan hak dariobjek sengketa adalah atas nama Tergugat dengan demikianmenurut hukum jika Tergugat berniat membongkar rumah tersebutsahsah saja
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 172/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 14 Agustus 2018 — HJ. ERNI LUBIS, DKK VS DOLMAN SILALHI, DKK
49 — 27
  • bersesuaian denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 81 IV Sip/ 1971, yang berbunyi : "Batasbatas dan luas tanah yang disebut dalam gugatan berbeda denganyang dikuasai Tergugat mengakibatkan gugatan Penggugat tidak jelas:sehingga gugatan tidak dapat diterima " ;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Tergugat dengan segalakerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menyatakan Gugatan Penggugat kabur (obscurlibel) sehingga tidak dapat diterima (Niel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132/B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GERSINDO MINANG PLANTATION
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • juncto Surat Edaran Direktur Jenderal PajakNomor SE90/PJ/2011 antara lain diatur bahwa Pajak Masukan (dalam hal iniatas pupuk, obat, dan barang modal lainnya) yang dibayar atas perolehan BKPdan/atau JKP yang nyatanyata digunakan untuk unit (dalam hal ini unitperkebunan kelapa sawit) yang atas penyerahan tersebut dibebaskan daripengenaan PPn (dalam ini TBS), tidak dapat dikreditkan;Bahwa Faktur Pajak yang menjadi dasar koreksi oleh Terbanding adalahsebagai berikut: No Nama Nomor seri FP Tanggal Niel
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : MARDONGAN SIMANGUNSONG Diwakili Oleh : ASAEL BUNGARAN TAMBA, SH
Terbanding/Penggugat : TING GIOE KHOEN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Notaris/PPAT NELSI SINAGA, S.H
92 — 65
  • Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979 bahwaterhadap objek gugatan yang tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima ;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a gou sudah sepatutnya dan sangatberalasan hukum untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidakHal 10 dari 45 hal Putusan Nomor 8/Pdt/2022/PT MDNdapat diterima (niel onvankelijk verklaard/NO) karena gugatan Penggugatyang kabur (Obscuur libel).ll.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1409/PDT.G/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 30 Oktober 2013 — OKTOWISNO DOBIKI, SH., MH MELAWAN 1. PT. Carrefour Lebak Bulus 2. SUGIYANA,
125 — 68
  • PENGGUGATmerupakan mitra kontrak TERGUGAT dalam Perjanjian, atauTERGUGAT merupakan pemberi tugas/pekerjaan jasapengamanan yang disediakan dan dijamin oleh PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan dalil dalil bantahan dan segala yang diuraikan diatas, TERGUGAT dalam komvensi, mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat,yang mengadili gugatan keberatan dalam Perkara aquoberkenan memutuskan:DALAM EKSEPSI1. mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;2. menyatakan gugatan keberatan PENGGUGAT Tidak DapatDiterima (Niel
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. SUNWAY KREASI BESTINDO
Terbanding/Tergugat I : WILLY SOESENO
Terbanding/Tergugat II : THE SUNG SENG
Terbanding/Tergugat III : YUSRI
Terbanding/Tergugat IV : KARTONO KADIR
Terbanding/Tergugat V : ALEX SUROTO
Terbanding/Tergugat VI : TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
Terbanding/Tergugat VII : CHRISTINA MEIRAWATI
169 — 121
  • SH dkk dari KantorHukum NIEL ALDRIAN & PARTNERS Law Firmyang berkedudukan di Jakarta beralamat di SenayanTrade Center Floor 3 Suite 01740177 Jalan AsiaAfrika Senayan Jakarta 10270, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 6 Oktober 2017 ;4. KARTONO KADIR, lakilaki, Swasta, bertempat tinggal di JalanBandengan Utara 40 E, RT 001, RW 015, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara,yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING III semula TURUT TERLAWAN III;5.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 26-01-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 40/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 18 Oktober 2012 —
203 — 96
  • Demikian juga dengan Permohonan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang diajukan Penggugat yakni sama sekali tidak berdasarkan hukumsehingga dalildalil posita dan petitum yang diajukan Penggugat kabur dan sangattidak berdasarkan hukum, maka untuk itu sangat beralasan kiranya Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini menyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (Niel Onvantkelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA 1Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 19-12-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 848/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Maret 2024 — Penuntut Umum:
TRI YANTI MERLYN C P, SH
Terdakwa:
ANDARIA SARAH DEWIA
105 — 71
  • 1 (satu) lembar tulisan tangan depan belakang nama finalis dan kebutuhan gaun
  • 1 (satu) lembar print chat dengan NIEL MU INDONESIA tanggal 23Juni.
  • (satu) lembar print chat dengan NIEL MU INDONESIA tanggal 31 Juli.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 409/PDT.G/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. PT. Carrefour Lebak Bulus MELAWAN 2. SUGIYANA,
151 — 99
  • PENGGUGATmerupakan mitra kontrak TERGUGAT dalam Perjanjian, atauTERGUGAT merupakan pemberi tugas/pekerjaan jasapengamanan yang disediakan dan dijamin oleh PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan dalil dalil bantahan dan segala yang diuraikan diatas, TERGUGAT dalam komvensi, mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat,yang mengadili gugatan keberatan dalam Perkara aquoberkenan memutuskan:DALAM EKSEPSI1. mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;2. menyatakan gugatan keberatan PENGGUGAT Tidak DapatDiterima (Niel