secara bergantian ;= Bahwa saat saksi mengetahui kejadian tersebut, saksi langsung memukul korban ;= Bahwa saksi selaku orang tua bersama dengan ayah korban sudah tidak mampu untukmendidik korban karena sudah di bilang berulangulang kali ;= Bahwa saat kejadian saksi bersama suami saksi sedang berada di rumah kebun danyang tinggal di rumah hanya korban dan kakaknya yang bernama Alfrian ;= Bahwa antara keluarga korban maupun keluarga terdakwa pernah duduk bersamasama dalam acara adat untuk menjatuhkan sangsi

kedua11temannya yaitu hukum adat yang berlaku dan hidup dalam struktur masyarakatmorotai yaitu hukum adat TobeloGalela ;= Bahwa sesuai hukum adat TobeloGalela maka terdakwa dan kedua temannya harusmembayar denda sebagai (MADE MADODATO) pampele malu, yaitu sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;= Bahwa yang menerima denda tersebut adalah ayah korban sendiri ;= Bahwa sesuai adat TobeloGalela apabila hukum adat telah dijatuhkan dan pihakterdakwa telah menyangupi dan melaksanakan sesuai sangsi

nafsukarena meliaht korban dalam keadaan telanjang ;= Bahwa malam itu terdakwa dibawah pengaruh minuman keras saat bersetubuh dengankorban ;= Bahwa malam kejadian terdakwa bersamasama dengan saksi Ghery Giovano PinoaAls Fano (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) meminum minuman keras jeniscap tikus sebanyak (satu) botol ;= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;= Bahwa benar antara keluarga korban maupun keluarga terdakwa pernah dudukbersamasama dalam acara adat untuk menjatuhkan sangsi

Tuntutannya telah menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menimbang bahwa selain itu turut juga dipertimbangankan oleh Majelis Hakimmusyawarah Adat Yang dilakukan oleh pihak keluarga terdakwa dan keluarga korban yangbersamasama dengan para kepala Desa dan Dewan adat yang dituangkan dalam suratkesepakatan serta sejumlah denda adat yang telah dijatukan kepada pihak keluarga terdakwasebagai sangsi

Bahwa PENGGUGAT atas perbuatan yang telah diuraikan diatas pada point 3.TERGUGAT telah memberikan beberapa sangsi kepada PENGGUGAT untukdapat memperbaiki tindakan/ perbuatan tersebut berupa:a.

untukmengulanginya dan PENGGUGAT BERJANuJI tidak mengulanginya hinggaakhirnya atasan PENGGUGAT tidak menyerahkan formulir pengajuan sanksikepada HRD & GA.Pada tanggal 4 Agustus 2015 PENGGUGAT ketahuan merokok olehatasannya di area workshop pada jam kerja yaitu PENGGUGAT dengan SdrSudarma, sehingga atasan PENGGUGAT memanggil PENGGUGAT danSudarma atas perbuatan merokok pada jam dan tempat yang dilarang untukmerokok hingga akhirnya atasan dari PENGGUGAT dan Sdr Sudarmamengajukan Formulir pengajuan pemberian sangsi

Bagi pemilik bangunan yang melanggar persyaratanpersyaratan yangditentukan dalam pasal 13 tersebut, akan dikenakan sangsi yaitu mulai dari peringatantertulis sampai dengan perintah pembongkaran sebagaimana tersebut dalam pasal 14sampai dengan pasal 20 Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 32 Tahun 2010tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 21 Peraturan MenteriDalam Negeri No. 32 Tahun 2010 ditentukan bahwa Bupati/Walikota menetapkanbangunan untuk dibongkar dengan Surat Penetapan Pembongkaran

yang memuatbatas waktu pembongkaran, prosedur pembongkaran dan sangsi terhadap setiappelanggaran.

usaha perdagangan umum, Memiliki pengurus yang aktif menjalankan kegiatanusaha atau mengelola perusahaan dan Memenuhi syaratsyarat umum untuk melakukankegiatan perdgangan yaitu surat izin Usaha perdagangan (SIUP) dan tanda DaftarPerusahan (TDP) ;Bahwa Menurut pendapat ahli perbuatan Terdakwa dilakukan didalam usahaperdagangan, yang juga menyangkut tentang perekonomian, karena dalam pasal 30 ayat(2) Peraturan Menteri perdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 juga dijelaskanTerdakwa dapat dikenakan sangsi

Oman Yanto, MM bin Supandi yang menyatakan perbuatan Terdakwa dilakukan didalamusaha perdagangan, yang juga menyangkut tentang perekonomian, karena dalam pasal 30 ayat(2) Peraturan Menteri perdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 juga dijelaskan Terdakwadapat dikenakan sangsi pidana sesuai ketentuan peraturan Perundangundangan, sedangkanperaturan Perundangundangan tersebut yang paling tepat untuk menjerat perbuatan Terdakwayaitu dengan UU darurat No. 7 tahun 1955, tentang pengusutan, Penuntutan dan

Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmenjalankan fungsi mediator, tetapi gagal;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Badan KB Kabupaten Malangsampai putusan ini dijatuhkan belum memperoleh surat ijin cerai, meskipun Majelis Hakim telah memberiwaktu yang cukup untuk itu dan Penggugat membuat surat pernyataan tertanggal 3 Juni 2010 yangisinyasanggup menerima segala resiko dan sangsi dari atasannya, oleh karena surat ijin cerai tersebut hanyabersifat administratif yang

sampaidengan sekarang;Berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahanterhadap hewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untukmelindungi hewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

dilakukanPenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahan terhadaphewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untuk melindungihewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

dilakukanPenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kKepunahan terhadaphewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untuk melindungihewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

sampaidengan sekarang;Berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahanterhadap hewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untukmelindungi hewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

Kot Halaman 17 dari 27Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi hokum sebagaimana pasal 21 ayat (2)huruf d dan pasal 40 ayat (2) undangundang nomor 5 tahun 2009 tentangkonservasi Sumber daya alam hyati dan ekosistemnya;Bahwa terhadap barang bukti yang disita oleh polisi dari Terdakwa saksipernah melihatnya di kantor Balai Besar Bukit Barisan Kota Agung yaituberupa 1 (satu) lembar kulit hewan warna

Penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahan terhadaphewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untuk melindungihewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

No 0167/Padt.G/2016/PA.Sgunginap dengan Rena selama 3 (tiga) bulan, selain itu Tergugat juga mengakuimenginap bersama wanita idaman lainnya bernama Mira Suryani dandipergoki oleh ibu kandung wanita tersebut dan dikenai sangsi adat yang keduakalinya;Bahwa, untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor :27/15/2004 tanggal 10 Februari 2005 yang diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir

Penggugat melapor ke pengurus adat laludiberi sangsi adat, selama itu sudah tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan pada gugatan dan membenarkan jawabanTergugat mengenai Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalah benartanggal 18 Juni 2016, oleh karena Tergugat sering keluar rumah, jarang pulang,Hal 14 dari 23 Put.

Bahwa, apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan dalam perkaraini secara sukarela agar dinyatakan mendapat sangsi moral dari seluruhrakyat/masyarakat Kabupaten Pekalongan terhitung mulai sejak putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) sampaidelaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;6.

Menyatakan bahwa apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan dalamperkara ini secara sukarela mereka harus menerima sangsi moraldari Para Penggugat; Mantan Anggota DPRD Kabupaten Pekalongan MasaBhakti 1999 s/d 2004 ; dan dari Rakyat / Masyarakat Kabupaten Pekalonganterhitung mulai sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht van gewijsde) sampai dlaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;6.

Bahwa Saksi meliat kondisi kKedua anak tersebut sehat, namun keduaanak tersebut lebih senang tinggal dengan Penggugat, dan kedua anaktersebut sering minta dijemput dan tida mau tinggal di rumah Tergugat,karena kedua anak tersebut masih kecil dan sering ditinggalkan olehTergugat sehingga tinggal bersama opungnya yang sudah tua, dan olehkarena Tergugat sering keluar kota, sehingga Saksi sangsi denganpendidikanagama kedua anak tersebut, apalagi nenek anak tersebutmuallaf; Bahwa yang Saksi ketahui Tergugat

kemudian diantar lagi ke rumah Tergugat,lalu kedua anak tersebut menangis dan tidak mau pulang ke tumaTergugat lagi;Bahwa Saksi meliat kondisi kKedua anak tersebut sehat, namun keduaanak tersebut lebin senang tinggal dengan Penggugat, dan kedua anaktersebut sering minta dijemput dan tida mau tinggal di rumah Tergugat,karena kedua anak tersebut masih kecil dan sering ditinggalkan olehTergugat sehingga tinggal bersama opungnya yang sudah tua, dan olehkarena Tergugat sering keluar kota, sehingga Saksi sangsi

dari pengakuan para pihak = yangdihubungkan dengan para saksi telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istrei yang sah ,yang menikahpada bulan Januari Tahun 2000 di KUA Kecamatan PasehKabupaten Sumedang dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak ;Menimbang bahwa Pemohon selaku PNS yang terikatdengan peraturan yang berlaku PP No.10 Tahun 1983 ,harusmendapatkan izin terlebih dahulu dari atasan,atau Pemohontidak mau mengajukan izin pada atasannya, dan siapmenanggung resiko atau sangsi

kerugian Materil yaitu : investasi keluarga milikkeluarga atas nama terdakwa ELISABET OKTAVIA tersebut berpotensidi klaim atau dikuasai sepihak menjadi milik dari terdakwa ELISABETOKTAVIA sedangkan kerugian immaterial saksi LISBON SIRAIT selakuorang tua perempuan menyebabkan kehilangan kenikmatan hidup,dimana menurut hukum Adat Batak salah satu faktor restu orang tuaperempuan diperlukan namun dikarenakan perkawinan Mangalua(kawin lari) pada masyarakat adat batak umumnya adalah pengusirandari kampung, sangsi

kerugian Materil yaitu : investasi keluarga milik keluargaatas nama ELISABET OKTAVIA tersebut berpotensi di klaim ataudikuasai sepihak menjadi milik dari terdakwa II ELISABET OKTAVIAsedangkan Kerugian immaterial saksi LISBON SIRAIT selaku orang tuaperempuan menyebabkan ~ kehilangan kenikmatan hidup, dimanamenurut hukum Adat Batak salah satu faktor restu orang tuaperempuan diperlukan namun dikarenakan perkawinan Mangalua(kawin lari) pada masyarakat adat batak umumnya adalah pengusirandari kampung, sangsi

2 tahun ;e Selama pisah tersebut Tergugat sekali datang ke Lumajang untukmenengok anaknya, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak dapat menghadirkan saksiyang lain dan untuk itu Penggugat mohon agar dapat disumpah sebagai buktitambahan, ( selanjutnya Penggugat mengangkat sumpah sebagai berikut : DemiAllah saya bersumpah bahwa semua dalil dalil dalam surat gugatan cerai sayaadalah benar adanya dan saya bersedia mendapatkan sangsi

Bahwa tujuan dari pada Undangundang tersebut adalah ditujukankepada adanya kesengajaan untuk manipulasi, oleh karena manadiberikan sangsi yang berat, yaitu hukuman mati dan sebagainya;3. Bahwa P.T.

Berdasarkan Perkasad Nomor : Kep/75/II/2016 tanggal 1MenimbangFebruari 2016 tentang Sanksi Administrasi Bagi Militer DiLingkungan TNI AD dan Perkasad Nomor : 134/XII/2011tanggal 28 Desember 2011tentang Petunjuk AdministrasiPemberian Tunjangan Jabatan, Tunjangan Kinerja danTunjangan Operasi Bagi Prajurit dan PNS, sangat jelasmengatur bagi Militer yang dijatuhi hukuman Disiplinmaupun Pidana akan dikenakan Sangsi Pidana Pokokdan Sangsi Administrasi, sehingga dengan adanyaperkara ini Terdakwa sudah sangat

dirugikan, semenjakTerdakwa ditetapkan sebagai Tersangka dalam perkaraini Terdakwa sudah menjalani Sangsi Administrasiberupa hakhak Terdakwa seperti kenaikan pangkat,pendidikan dan pemberian Tunjangan Jabatan,Tunjangan Kinerja sudah tidak diberikan kepadaTerdakwa bahkan Terdakwa sampai dengan saat inihanya menerima gaji sebesar 75% dari gaji pokok danSangsi tersebut akan dijalani oleh Terdakwa sampaidengan Terdakwa selesai menjalakan isi PutusanPengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap.Hal

mendapatkan suatu kepastianhukum ;Bahwa oleh karena salah satu ahli waris yaitu Tergugat tidak bersediamenanda tangani Akta Pembagian Waris secara tertulis sesuai denganperaturan yang diperlukan untuk mendapatkan kepastian hukum, yangsecara lisan dalam musyawarah kekeluargaan telah disepakatipembagiannya seperti tersebut diatas dan telah pula dikerjakan sertadikuasai oleh masingmasing pihak, maka dengan tidak bersedianyaTergugat untuk menanda tangani Akta Pembagian waris tersebut, perludikenakan sangsi

Erwin sebagai DirekturKeuangan & Umum dan upah hanya diberikan 75 % dari gaji pokok.Dalam surat pembebasantugasan ini tidak menjelaskan secarakongrit dan jelas kesalahan apa yang telah dilakukan olehPenggugat, sehingga tindakan Tergugat telah bertentangan denganPKB Pasal 86 tentang Mekanisme Pemberian Sangsi, Pasal 93tentang Bantuan Hukum dan Pasal 94 tentang Pengaduan KeluhKesah. (Bukti P4);5. Bahwa pada tanggal 3 Juli 2014, Penggugat dipanggil Sdr.

KWTtanpa menyebutkan Pasal dan ayat berapa yang dilakukanPenggugat, hal ini menjadi tanda tanya besar, sangsi skorsing/pembebasan tugas sementara telah dijatunkan akan tetapikesalahan apa yang dilakukan Pemohon Kasasi/Penggugat tidakdiketahui/tidak dicantumkan.Hal ini mencerminkan bahwatuduhan itu tidak mempunyai dasar dan buktibukti yang jelas danhanya untuk menutupi kesalahankesalahan Termohon Kasasi/Tergugat sendiri;d.

Dalamsurat pembebasan tugasan ini tidak menjelaskan secara kongritdan jelas kesalahan apa yang telah dilakukan oleh Penggugat,sehingga tindakan Tergugat telah bertentangan dengan PKBPasal 86 tentang Mekanisme Pemberian Sangsi, Pasal 93tentang Bantuan Hukum dan Pasal 94 tentang Pengaduan KeluhKesah;Hal. 28 dari 40 hal.Put.Nomor 268 K/Pdt.SusPHI/2016b.

Dalam surat pembebasan tugasan ini tidak menjelaskansecara kongrit dan jelas kesalahan apa yang telah dilakukan olehPenggugat, sehingga tindakan Tergugat telah bertentangandengan PKB Pasal 86 tentang Mekanisme Pemberian Sangsi,Pasal 93 tentang Bantuan Hukum dan Pasal 94 tentangPengaduan Keluh Kesah.

Si, tanggal 27 Januari 2014, untuk dibatalkan; Bahwa apabila memang Tergugat merasa Penggugat telah melakukan Pelanggarandalam melaksanakan tugas sebagai Kepala dinas dikpora Kabupaten Bimaseharusnya Tergugat memberikan teguran lisan, terguran tertulis bahkan sangsi lainberupa sangsi Ringan,sangsi Sedang, sangsi Berat, sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah No. 53 tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri sipil; Bahwa sebagaimana Undang undang nomor 5 tahun 2014 Tentang Aparatur SipilNegara

;Menimbang bahwa baik Pemohon maupun Termohon yang masing masingPOLRI dan PNS dan masing masing belum mendapat ijin dari atasannya namun tetappada permohonan dan jawabannya masing masing ingin bercerai, dan sanggupmenerima sangsi apapun berkenan dengan perceraian tanpa ijin dari atasan yangberwenang ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah orangyang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon maka patut diyakini bahwakedua orang tersebut mengetahui keadaan rumah tangga

didamaikan; Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai negeri sipil (polri) dan telahmengurus atau mengajukan permohonan izin cerai dari atasannya, ternyata sesuaidengan surat dari Kapolres Magetan tertanggal 13 Agustus 2013, Nomor B/2264/VIII/2013/Bagsumda yang pada intinya adalah bahwa Pemohon tidak dapat diberirekomendasi untuk melakukan perceraian, meskipun demikian ternyata sampai akhirpersidangan, Pemohon tetap berkeras hati untuk melakukan perceraian dan menyatakansanggup menanggung segala sangsi

atasannya melalui prosedur yang berlaku, ternyata Pemohon telah berusaha14mengurus izin tersebut, tetapi tidak diizinkan oleh atasannya untuk melakukanperceraian, sebagaimana surat dari Kapolres Magetan tertanggal 13 Agustus 2013,Nomor B/2264/VIHI/2013/Bagsumda yang pada intinya adalah bahwa Pemohon tidakdapat diberi rekomendasi untuk melakukan perceraian, meskipun demikian ternyatasampai akhir persidangan, Pemohon tetap berkeras hati untuk melakukan perceraian danmenyatakan sanggup menanggung segala sangsi