Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 731/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 731/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

731/Pdt.G.S/2021/PN Smd

- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

DENGAN MENGADILI SENDIRI

DalamKonvensi

1.

Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m^{2 ,}dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung

Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?

Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 April 2005, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor359/41/1V/2005 tanggal 18 April 2005;Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 12. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Cermai KotaSamarinda selama 13 tahun;3.

Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, karena Termohon tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan baik secara pribadi ataupun melalui wakilnya, dan tidakmenyampaikan eksepsi atau tidak menyampaikan jawaban terhadapPutusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd

selanjutnyaPemohon dalam kesimpulannya secara lisan tetap dengan dalildalilpermohonannya dan mohon agar permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat di dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dua surat panggilan yang ditujukanPutusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd

PaniteraPengganti, dengan dihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya pihak Termohon;Ketua Majelis,Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 11HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp275.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp395.000,00H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md.,S.H.12

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2016/PTUN-SMD;

tahun dan 4(empat) bulan dan denda sejumlah Rp483.812.000,00(empat ratus delapan puluh tiga juta delapan ratus dua belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.

dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.

orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd

H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8

657/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Sumedang, Jawa BaratMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, Tergugat datang menghadapseseorang yang bernama Bapak Nindyo Purnomo, S.H. berdasarkan SuratTugas dan Surat Kuasa tertanggal 14 Juli 2021;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 11Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu sebagai berikut: Bahwa, alasan Penggugat mengajukan

dari fotokopi; Bahwa, buktibukti Penggugat tersebut secara lengkap telahtermuat dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan; Bahwa, setelah membaca dan mencermati bukti surat bertanda P7/T1 yaitu form Model B Daftar Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan danPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 2 dari 11Daftar Pembayaran Ganti Rugi Tanah, Tanaman dan Bangunan, Bukti P8,T2 yaitu Model C, , yaitu tanah seluas 5m X 2 m = 10 m?

daftar nama dan menerbitkan IDbagi penduduk yang berhak menerima Uang tunai untuk penggantirumah tinggal dan Uang Santunan Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, tidak ditetapkanterdaftar dan tidak ditetapkan sebagai penerima uang tunai untukpengganti rumah tinggal yang kemudian Penggugat mengajukankomplain kepada Tergugat namun tetap saja tidak diproses ditindaklanjutisehingga Penggugat mengajukan gugatan ini;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd

;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum, menurut Mariam Darus Badrulzalam, syaratsyarat yang harus ada untuk menentukan suatu perbuatan sebagai perbuatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 6 dari 11melawan hukum adalah (Mariam Darus Badrulzaman, KUH Perdata Buku IIIHukum Perikatan Dengan Penjelasan, Bandung: Alumni, 1996, hal.146147):1. Harus ada perbuatan,2. Perbuatan itu harus melawan hukum,3.

Meterai >: Rp. 10.000,00F pan ans nse ors amie enmmosary mannan seven eran Rp..10.000,00RedaksiJumlah >: Rp. 365.000,00(Lima ratus Enam Puluh Lima ribu Rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd Halaman 11 dari 11

3/G/2011/PTUN-SMD

Mirsan/ Penggugat IV, berukuranpanjang 88/84 m dan lebar 50/59 m, dengan batas batas : Sebelah Utara : Busro :18 oe PUT. 03/ G 2011/PTUN SMD. hlim10 dari 73 .......

Gugatan pdra penggugat telah melewati ftenggang wakruPUT. 03/ G 2011/ PTUN SMD. hlm21 dari 73 .......(kadaluarsa)sesuai dengan Pasal 55) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 dan Surat Edaran MbhkamahAgung Nomor 2 Tahun 1991.

S9078707PA X705, dari *Misran kepadaPUT. 03/ G/ 2011/PTUN SMD. hl m26 dari 73 .......Waris; = = = ....................

Reg. 590/870/PA X/2005, tanggal 13Oktober 2005 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya, Tergugat I telah mengajukan bukti bukti tertulisberupa foto copy. surat surat yang telah bermaterai cukup,selanjutnya diberitanda T.I 1 sampai dengan T.I5, sebagaiberikutT.I 1T.I 2T.I 3T.I 4T.I 5 PUT. 03/ G 2011/ PTUN SMD. hl m44 dari 73 .......

PUT. 03/ G/ 2011/ PTUN SMD. hl m73 dari 73 ....... 126SITI MAISYARAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,J I HI M, S.H.Rincian Biaya PerkaraPendaftaran gugatan = Rp. 30.000 ,Panggilan = Rp 645.000, Sumpah = Rp 30.000, Materai = Rp. 12.000,Redaksi = Rp. 5.000, Foto copy = Rp. 6.800, Jumlah : = Rp. 728.800, (tujuh ratus duapuluh delapan ribudelapan ratus rupiah) ;

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.

Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.

45/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang, Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi yang diajukandi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal9 Juli 2020 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2020/PN Smd

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 1 dari 62. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak KandungPemohon dari Nama Asal Barra Ramdani Firmansyah diganti menjadi BarraMuhammad Ramdani.3.

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon Penetapan.:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar PengadilanNegera Sumedang memberikan Penetapan tentang Perubahan Nama untukAnak Pemohon.

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 5 dari 63. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang untuk mencatat tentang perubahan namaanak Pemohon tersebut dan memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran Nomor : 3211LU240520190020 lahir di Sumedang,jenis kelamin lakilaki pada tanggal 20 Mei 2018 tersebut.;4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

(Seratus lima puluh satu riburupiah)Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 6 dari 6

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya Penggugat dan Tergugatpernah menikah secara agama, kemudian Penggugat dan Tergugatkembali melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 April 2013, terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarindasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 363/52/IV/2013 tanggal 15April 2013, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jamaluddin bin Asnawi),terhadap Penggugat (Windarwati Ningsih binti Taswi), dengan twadlRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidanganbaik secara pribadi ataupun melalui wakilnya, dan/atau tidak menyampaikanjawaban terhadap gugatan Penggugat tidak berarti gugatan Penggugatdinyatakan telah terbukti, oleh karena perkara bersangkutan adalahmengenai perdata tertentu (sengketa rumah tangga) dinyatakan terbuktiapabila telah terbukti secara materiil, maka Penggugat tetap dibebani bukti;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahPutusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanpenggugat sejak sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, berumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat Jalan Hos CokroaminotoKota Samarinda dan mereka mempunyai 3 orang anak, saat iniberada dalam asuhan penggugat;Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa

Burhanuddin, S.H., M.H.Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 10HakimHakim Anggota:Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.11

Smd. 28. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Smd. 33.

Smd. 6Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Ketua Majelis telah menujukMediator dengan penetapan bertanggal 30 Agustus 2021, maka Mediatoratas nama KAMSIAH, S.H., M.H. telah mengupayakan perdamaianmelalui mediasi, dan berdasarkan Laporan Hasil pelaksanaan Mediasibertanggal 01 November 2021, mediasi berhasil sebagaian dengankesepakatan sebagai berikut:1.

Smd. 7Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalandengan kaidah figh yang tercantum dalam kitab Muinul Hukkam, halaman125, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut :dit) yo 69 yng ln Sa Ig p SS VI 598 U2 LSS I ale!

Smd. 1

Smd ....... 1DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal 10 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir1440 Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Syaiful Anwar binSyamsul Bachri) terhadap penggugat (Ummi Kalsum binti Herman);3.

Smd ....... 34.

Smd ....... 6menyaksikan secara langsung perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding.

Smd ....... 9dalil Terbanding tersebut terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Smd ....... 11Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. H. IIham Mushaddagq, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Drs. H. RuslianiPerincian Biaya: 1. Biaya ATK Rp139.000,002. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 10 Mei 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA. Smd ....... 12

Smd. 22. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari pernikahan Pemohondengan suami Pemohon almarhum Marhan bin Abdul Samad bernamaRaudhatul Lisa Binti Marhan;3.

Smd. 4bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Marhan ;saksi mengetahui pemohon mempunyai empat orang anak bernamaNoor Padhli, Rahmad Hidayat, Hadi Saputra dan Raudhatul Lisa;bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama RaudhatulLisa sekarang berumur 14 tahun;bahwa saksi mengetahui suami pemohon bernama H.

Smd. 9 bahwa, pemohon Hj. Patimah untuk bertindak sebagai wali dari RaudhatulLisa, pemohon adalah ibu kandung Raudhatul Lisa binti Marhan;Menimbang, bahwa untuk = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah pemohon Hj.

Smd. 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pemohon Hj.

Smd. 12

Smd tanggal 16 Nopember 2009 Masehi bertepatan tanggal 28 Zulkaidah 1430 Hijriah;- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Smd, tanggal 16 Nopember 2009 Masehi,bertepatan tanggal 28 Zulkaidah 1430 Hijriah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: Mengabulkan gugatan penggugat ; Menetapkan, membatalkan pernikahan tergugat I,PEMBANDING dengan tergugat Il, PEMBANDING yangdilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser; Menyatakan Akta Nikah Nomor = 135/12/V/2009, tanggal18 Mei 2009, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser tidak berlakudan tidak

Smd, tanggal 30 Desember 2009;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dariPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Banding setelah memeriksa danmempelajar i berkas perkara a quo yang telah diajukanpembanding tersebut berpendapat, bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan

Smd tanggal 16 Nopember2009 Masehi bertepatan tanggal 28 Zulkaidah 1430Hijriah; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepadaPembanding sebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 16 Pebruari 2010 Masehi,bertepatan tanggal 2 Rabiulawal 1431 Hijriyah , yangtelah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Drs. H. Idris Mahmudy, S.H., M.H.

Smd, tanggal 13 Januari2010, dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Idris Mahmudy,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdDrs. H. Hamberi Hadi, S.H., M.H.ttdDrs.H. Suudi Azhary, Lc, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.

611/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Desa CisuratPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 18Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam dataproyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 844 Peta Bidang No. 671 dahulu tahun 1985 diberi gantirugi sebesar Rp. 487.152, (Empat ratus delapan puluh tujuh ribu seratuslima puluh dua rupiah).

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

130/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan;3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 olehVivi Meike Tampi, S.H.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH TOTAL Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 130/Pat.G.S/2019/PN Smd