80/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8:0/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomors0 /Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan

tindakan main hakimsendiri; Perbuatan terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku terdakwa yang menunjukkan sikap sopandipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyalagi; Antara Terdakwa dan korban telah salingmemaatkan: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan ini telah dapat dipandang patut dan adil ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

tanggal 26 Agustus tahun dua ribusembilan belas oleh Saiful Anam, S.H., M.H., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Saumlaki, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yuneth L.Subandi, A.Md, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Sudarmono Tuhulele, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,Yuneth L.Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

Bahwa, setelah pernikahan tersebut semula Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa BM JY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun dan terakhir tinggaldi Dusun GRD BKT Desa SML RYKecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama;1. Diana Nofitriyani Binti Dwi Yono, umur 27 tahun;2. Rian Pratama Bin Dwi Yono, umur 22 tahun;5.

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah

MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun SR Desa SR Kecamatan Ab SmlKabupaten Lampung Utara;MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun SR Desa SRKecamatan Ab Sml

No. 233/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.Bahwa, Pada tanggal 05 September 2001 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ab Slt dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/48/IX/2001 tanggal 15 September 2001;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Termohon di Desa SR Kecamatan Ab Sml KabupatenLampung Utara selama lebih kurang 5 bulan, kemudian tinggal dirumah milikbersama di Desa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ab SltNomor : XXX/48/IX/2001 Tanggal 15 September 200 (P.2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun SRDesa SR Kecamatan Ab Sml Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagai suamiistri

sendiri sebanyak 3 kali kalau Termohon pernahminta cerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah kediamanbersama dan Pemohon sekarang tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi maupun keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun SR Desa SR Kecamatan Ab Sml

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml ,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut untuk selebihnya ;

- Memerintahkan Terdakwa tetap berada

dalam tahanan ;

- Membebankan biaya perkara kepada dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml ,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 20 (dua puluh) tahun ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut untuk selebihnya ;

- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

- Membebankan biaya perkara kepada dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml ,sekedar mengenai pidana

dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut untuk selebihnya ;

- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

- Membebankan biaya perkara kepada dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasl) Cea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Fauzi Aripin, SH, Samsi Eka

Putra, SH &rekan, Advokat yang berkantor di Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 22 Juli 2019 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor XXX/SKH/VII/2019/PA.Ktobm, tanggal 25 Juli 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Desa SML RY, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah orangitua Tergugat setelah itu tinggaldi kediaman rumah bersama di Desa SML RY, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sampai berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;.

Pada tahun 2014dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan sampai dengan sekarangmasih berdinas aktif dengan pangkat Serda, Jabatan Baurtu PokTuud, Kodim 0115/SML.b. Bahwa pada sekira awal bulan April 2015 ketika Terdakwapulang ke kampung mertuanya di Kec. Idi Rayek, Kab. Aceh Timur,Terdakwa berkenalan dengan Sdr. Amal (tidak diperiksa/bandarsabusabu) penduduk Kec. Idi Rayek Kab. Aceh Timur, kemudianTerdakwa dan Sdr.

Aceh Timur setelah Terdakwa Desersidari Kesatuan Kodim 0115/SML karena stress hidup terpisahdengan isteri dan anak.Bahwa Terdakwa pertama kali membeli Narkotika jenis sabusabuseharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada bulanApril 2015 sekira pukul 17.30 WIB di Idi Rayeuk, Kab. Aceh Timurdari Sdr. Amat di Pasar Keude Plik di daerah Idi Rayeuk, Kab.

Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui ada aturanhukum dan ketentuan yang berlaku di lingkungan TNI yangmengatur tentang larangan penyalahgunaan Narkotika dan diKesatuan Kodim 0115/SML juga sudah sering diberikan penyuluhandan pengarahan tentang larangan keras bagi Prajurit TNI melibatkandiri dalam kegiatan penyalahgunaan Narkotika.29.

Bahwa perbuatan Terdakwa akan berakibat pada rendahnya tingkatkedisiplinan dalam pelaksanaan tugas di Kesatuan Kodim0115/SML, sehingga akan menyebabkan terbengkalainya tugassatuan yang dibebankan kepada Terdakwa yang pada akhirnyadapat mengakibatkan gagalnya dalam pencapaian pelaksanaantugas pokok satuan.4. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana Narkotikajenis sabusabu adalah karena diajak oleh Sdr.

Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mencemarkan citra TNI AD dimatamasyarakat khususnya Kesatuan Kodim 0115/SML.4.

50/Pdt.G/2021/PN Sml

Kepulauan Tanimbar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Oktober 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 29 Oktober 2021 dalam Register Nomor50/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

sengketa terdapat lima atau enambangunan rumah; Bahwa di atas tanah objek sengketa ada jalan yang dibangun olehPemerintah; Bahwa istilah mangkei dan mangfaluruh adalah sama yaitu tuantanah, mangkei dan mangfaluruk petuanan Mandesi adalah margaRewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa di Desa Lorulung ada empat soa yaitu Muru, Omer, Orla danMahu; Bahwa Paulus Lelerwain Tergugat memiliki saudara bernamaRaimondus Lelerwain;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN Sml

jalan trans dari Saumlaki ke Larat dimana jalan tersebutmilik pemerintah; Bahwa mangfaluruk dari petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu nemun sebagai pelaksananyaPenggugat I; Bahwa Para Pihak merupakan keturunan dari Tete (moyang) Alornamun saksi tidak tahu sudah keturunan keberapa; Bahwa di atas objek sengketa ada tanah yang digunakan untukTempat Pembuangan Akhir (TPA) dan ada tanah milik Koramil;Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

itu diputuskan bahwa matoranain milikmarga Melianam; Bahwa istilah Ambad Duan, Mangkei dan Mangfaluruk adalah untukpemilik tanah yang dalam petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwain dan marga Kelmanutu namun untuk mengaturbiasanya ditunjuk saudara tertua dalam hal ini Penggugat I; Bahwa soa Mandesi terdiri dari lima marga yaitu marga Rewemase,marga Lelerwain, marga Kelmanutu, marga Titirlolobi dan marga margaKormpau;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

termasuk Peta tanah juga berdasarkan pengakuan keluargaRewemase; Bahwa saksi yang menandatangani bukti P1 berupa silsilah keluargaRewemase dimana dalam membuat dokumen tersebut saksimemperoleh data dari Penggugat ; Bahwa di atas objek sengketa ada bangunan rumah milik FransiskusLelerwain, milik Lambertus Titirloloby, milik Markus Famamas, dan miliklbadatus Kormpau; Bahwa soa Mandesi dan soa Hurlatu memiliki petuanan masingmasing;Halaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

67/Pid.B/2019/PN Sml

2019Terdakwa didampingi Penasihat Eduardus Futwembun S.H Advokat danPengacara pada POSBAKUMADIN beralamat di Rumah Sakit Fatimah No 1Olilit, Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus 7 Mei2019 Nomor 03/POSBAKUMADINSML/2019 yang terdftar pada KepaniteraanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN SmlPengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/27/HK.01/07/2019 tanggal 5 Juli2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor67/Pid.B/2019/PN Sml

tanggal 21 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 21 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) pasang sepatu air warna merah dengan merek STEFFI sertaterdapat tulisan AYU dengan ukuran sepatu 26 (dua puluh enam) dan TIPY8899; 1 (satu) buah handphone samsung J2 warna hitam;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml 1 (Satu) set DVD merek samsung yang terdiri dari 1 (Satu) DVD drive,kabel jek warna merah, putih, kuning, dan DVD samsung warna hitam dandus DVD; 1 (satu) lembar celana tali pendek berwarna hitam berles merahbertuliskan 45.Dikembalikan

Bor Listrik Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) DVD dengan harga Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah).Karung Plastik 100 lembar dengan harga Rp.1000.000 ( satu jutarupiah) Jadi total kerugian yang dialami korban kurang lebih Rp. 5.300.000( Lima Juta tiga ratus ribuh rupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa barang barang tersebut saksi korban simpan sebelumnya digudang penyimpanan ikan CV.

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat HukumPanitera Pengganti, Hakim,JIMMY TITALEY, A.Md R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 34/Pid.B/2016/PN Sml, Tanggal 20 Oktober 2016 yang dimohonkan banding;4. Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Reg.Perkara :PDM 07/ SML/ 03/ 2016terdakwa didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa DAMIANUS BAFTUTU, SE Alias DAMI, pada hari Rabutanggal 09 September 2015 sekira pukul 20.00 WIT, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat di Rumah Laurensus Belaytepatnya di Desa Olilit Raya Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MTB, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Saumlaki, telah dengan sengaja di depan umum menghinasuatu kekuasaan

TEMMAR mengadukankepihak yangberwajibuntukdiproseslebihlanjut.PerbuatanterdakwatersebutsebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 310 Ayat (1).Menimbang, bahwaberdasarkanSurattuntutan JaksaPenuntutUmumtertanggal24 Agustus 2016No.Reg.Perkara : PDM07/SML/03/2016, Terdakwatelah dituntutsebagai berikut:1.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwakan alternatif kKesatu Penuntut Umum dan pertimbangan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar berdasarkan hukum oleh karena itu diambilalin serta dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwadenganmengambilalinpertimbangan hakimtingkatpertama, makaPengadilanTinggimemutus,menguatkanputusanPengadilanNegeriSaumlakitanggal 20 Oktober 2016, Nomor34/Pid.B/2016/PN Sml

Berkas Perkara Putusan Saumlaki, tanggal 3 November 2016 Nomor :52/Pid.B/2016/PNSml serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM 11/SML/09/2016, tanggal 01 September 2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa PASKALINA SAINYAKIT Alias LIN, pada hari Senin,tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul 20.00 Wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Jalan Raya Desa

Reg.Perk :PDM 11 / SML /09 / 2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT AMB1. Menyatakan Terdakwa PASKALINA SAINYAKIT Alias LIN secara sahdan meyakinkan telah terbuktibersalahmelakukan tindak pidana DenganSengaja Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseorang DenganMenuduhkan Sesuatu Hal Yang Maksudnya Terang Supaya HalTersebut Diketahui Umum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (1) KUHP;2.

Bahwa Terdakwa adalah seorang Janda yang sekarang hidup bersama 1(satu) orang anak dan setelah anaknya yang satu lagi meninggal,Terdakwa mengalami depresi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan alasan darimemori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap putusanPengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 3 November 2016 Nomor.52/Pid.B/2016/PN Sml, Pengadilan Tinggi perlu meluruskan bahwa bahanpertimbangan dalam sebuah putusan bagi hakim peradilan tingkat pertama dantingkat banding

hukum yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari alat bukti baik dari keterangan saksi, keterangan Terdakwa,surat, ahli, dan petunjuk dan dalam perkara aqua, alat bukti adalah keterangansaksi dan keterangan Terdakwa yang didengar dipersidangan dan dituangkandalam berita acara persidangan;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT AMBMenimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama berita acarapersidangan, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki 3 November2016 Nomor. 52/Pid.B/2016/PN Sml

72/Pid.Sus/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki sejak tanggal 22Agustus 2019 sampai dengan tanggal 20 September 2019;oe Terdakwa menghadap sendiri; a Pengadilan Negeri tersebut; o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 4972/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan Setelah mendengar keterangan saksisaksi

karena terdakwa dalam mengemudikankendaraannya kurang berhatihati dan tidak membunyikan klakson mobilserta tidak mengurangi kecepatan serta tidak mengawasi sisi kiriterdakwa pada persimpangan jalan sebelum menyeberangipersimpangan jalan, tiba tiba terdakwa menabrak Sepeda MotorYamaha Mio J warna Putih Nomor Polisi DE 2226 LB yang di kendarai korban ;Bahwa saat itu. korban terjatuh di rerumputan di tepi jalan danmeninggal dunia ditempat kejadian;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sml

disaat yang bersamaan saksi Yuventus Nusin mendengar bunyitabrakan kemudian mengatakan kepada tersangka Adoh Katong su tabrakorang dan selanjutnya terdakwa menghentikan mobilnya dan turun darimobil terdakwa bersama dengan saksi Yuventus Nusin dan melihat korban sedang tergeletak di samping jalan; Bahwa kejadian tersebut korban (Almh) Johana Jacqualin Norimarnasesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 330/16/VI/RSUD/2019tanggal 01 Juni2019; Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sml

masyarakat oleh karenanya hukuman yangakan dijatuhnkan dalam amar putusan ini, menurut Majelis Hakim telahmemenuhi rasa keadilan ditengahtengah masyarakat hal mana sejalan denganamanah yang tertuang dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia ( Vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :143/Pid/1993 tanggal 27 April 1994 Jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.572/K/Pid/2003 tanggal 12 Pebruari 2004 yang dinyatakan bahwaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sml

Subandi, A.Md SAIFUL ANAM, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sml

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret perkara gugatan nomor 12/Pdt.G/2023/PN Sml dari register induk perkara gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah);

12/Pdt.G/2023/PN Sml

SML, namun saksi tidak tahukenapa sampai bisa PT. SML mengelola Hotel; Bahwa Hotel pernah ada perkara, namun secara detail saksi tidak tahudemikian juga para pemegang sahamnya; Bahwa saksi tidak tahu PT SML melibatkan diri dalam perkara itu; Bahwa saat ini saksi sebagai GM di Hotel yang terletak di jalan Batu BeligKerobokan Kuta Badung; Bahwa yang menjadi tugas saksi sebagai GM adalah menjalankan tugasoperasional Hotel, tugas saksi bertanggung jawab kepada Dirut PT.

SML;Halaman 32 dari 50, Putusan No.283/Pat.G/2016/PN. DPs.Bahwa saksi bekerja di Hotel tersebut sejak tahun 2007, bertugas dibagiankeuangan, sertelah itu menjadi GM sejak tahun 2009, sekarang sebagai GMdi PT. SML;Bahwa PT.

SML, saksi dengar ada PT lainyang mengelola yakni PT. Bali Sani Central Wisata;Bahwa Hotel dikelola oleh PT.

SML sejak tahun 2007, sebagai GM tahun 2009;Bahwa Hotel itu dibeli tahun 2001, namun saksi tidak tahu siapa pembelinya;Halaman 33 dari 50, Putusan No.283/Pdt.G/2016/PN.DPs.

SML tahun 2001; Bahwa saksi pernah melihat bukti akte pendirian (bukti P4), ketika urus ijindilampirkan dan benar akte pendirian tahun 2001; Bahwa saksi sebagai GM di PT SML adalah dengan mengajukan lamaran; Bahwa PT SML tidak pernah dikelola oleh perorangan; Bahwa pernah ada perkara Hotel tersebut, dipasang plank dilokasi Hotelsekarang plank itu sudah tidak ada, yang pasang plank adalah dariPengadilan Negeri; Bahwa saksi pernah baca akte pendirian hanya sekilas saja; Bahwa saksi mengurus ijin Hotel

MENETAPKAN

1. Menyatakan pemeriksaan permohonan praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sml dihentikan;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. Nihil;

4/Pid.Pra/2020/PN Sml

140/Pid.Sus/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor140/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember 2019 tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa dari hasil interogasi yang dilakukan oleh saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE terhadap saksi MARSELIUS SUARLEBIT Alias MARSEL,diketahui bahwa kayu olahan sebanyak 289 (dua ratus delapan puluhsembilan) potong jenis kayu putih dalam bentuk Rep adalah milik terdakwayang akan dijual kepada saksi YENI PASSA RANGKORATAT Alias YENI.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh Satreskrim Polres MalukuTenggara Barat untuk pengembangan lebih lanjut dan dari

Saksi YOGIE GULTOM Alias YOGIE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkarapenebangan dan pemuatan kayu tanpa izin; Bahwa eristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekitar jam 23.00 WIT bertempat di jalan raya, Desa Sifnana,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, tepatnyadi sekitar Patung Tugu Ayam;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa yang melakukan tindakan penebangan

biasanya Terdakwa simpan dihutan tersebut kurang lebih selama 1 (Satu) bulan,Bahwa Terdakwa menebang 2 (dua) buah Pohon jenis kenari danbuam,Bahwa pohon yang saya tebang berdiameter sekitar ukuran 1 drumminyak, dengan tinggi sekitar 12 Meter ;Bahwa 1 kubik kayu dihargai Rp. 1.200.000 / kubiknya;Bahwa dari 2 (dua) pohon yang ditebang saya mendapatkan 3 kubik;Bahwa Terdakwa belum menerima uang hasil penjualan kayu tersebutkarena adanya penangkapan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa RJO MLY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa SML

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa RUMLY kemudian pindah di Desa SML RYA sampai denganberpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak bernama VKI ARD SPTR BIN TERGUGAT, umur5 tahun;5.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka sudah berlangsung sekitar 8 tahun,tepatnya sejak tahun 2011;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa RJMLY, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa SML RYA;Bahwa mereka sudah dikaruniai

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :OoBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka sudah berlangsung sekitar 8 tahun,tepatnya sejak tahun 2011;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa RJMLY, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa SML RYA;Bahwa mereka sudah

127/Pid.B/2019/PN Sml

Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 127/Pid.B/2019/PNSml tentang penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan Hakim Nomor 127/Pid.B/2019/PN Sml tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, barang bukti danketerangan Terdakwa;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN SmlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

tas milik saksi Refah Kurniawan Alias Refah danseketika itu juga kami meminta agar Ibu tersebut menjelaskan ciriciri Keduaorang yang masuk kedalam kamar;Bahwa Kami kemudian mencari orang tersebut dan pertama kali bertemudengan orangtua yang masuk kedalam kamar bersama dengan Terdakwadan dijelaskan bahwa yang bersangkutan disuruh Terdakwa untukmeletakkan barang miliknya dikamar dan tidak menggetahui jika Terdakwamengambil sesuatu dari dalam kamar;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Sml

dan saya dapati barangbarang milik saya sudah hilang;Bahwa Ketika saya menyadari barangbarang milik saya telah hilang, sayamenanyakan kepada seorang Ibu yang juga menyewa kamar dan disampaikanbahwa pada saat saya keluar kamar, ada seseorang yang masuk denganmengantar barang milik seorang orangtua dan mengambil tas milik tas miliksaya dan seketika itu juga Saya meminta agar Ibu tersebut menjelaskan ciricirikedua orang yang masuk kedalam kamar kami;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Sml

sebagaimana sesuai dengan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan :Bahwa Sebuah tas berwarna hitam yang berisi : 1 (Satu) buah Handphone (HP) merek VIVO Y70 warna hitam; 1 (Satu) buah Handset warna putih; 1 (Satu) buah Power Bank merek Delcell 2 Year Warranty; 1 (Satu) buah jam tangan Kaspet warna hitam serta casnya; 1 (Satu) buah dompet warna hitam berisi SIM, KTP, dan kartuATM; Uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Sml

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Sml

63/PDT.G/2015/PN Sml

LODOFIKUS ANGWARMASE, Umur 49 Tahun, Pekejaan Kepala DesaAmdasa, Agama Khatolik, Alamat Desa Amdasa yang dalam perkara No.63/Pdt.G/2015/PN Sml, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Bahwa para pihak menerangkan telah bersedia untuk mengakhirisengketa diantara mereka itu seperti yang termuat dalam surat gugatantertanggal 02 Nopember 2015 dengan mengadakan kesepakatan perdamaiandan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut;Pasal 1Halaman 1 Putusan Perdamaian Nomor 63/Pat.G/2015/PN SmlBahwa

para pihak, yakni Penggugat, Tergugat dan Tergugat II telah bersediadan bersepakat untuk mengakhiri dan menyelesaikan Perkara Perdata yangterdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor: 63/Pdt.G/2015/PN Sml denganjalan damai secara kekeluargaan j 2220 nn nn nnnnnnnnnnnnnnPasal 2Bahwa para pihak yakni Penggugat, Tergugat dan Tergugat II bersepakatuntuk mengakhiri perkara diantara para pihak dengan jalan damai, karena baikpara pihak yakni Penggugat dan Tergugat II adalah merupakan saudara yangkedudukannya

merugikan para pihak dan atau pihak lain,serta apa bila dikemudian hari ternyata kesepakatan perdamaian ini diingkarioleh salah satu pihak yang bersepakat, maka kesepakatan perdamaian inimenjadi batal demi hukum dan pihak yang mengingkari tersebut bersediadituntut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Pasal 11Bahwa para pihak yang bersepakat untuk menyampaikan kesepakatanPerdamaian ini kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkanPerkara Perdata ini yakni perkara Nomor 63Pdt.G/2015/PN Sml

13/Pid.B/2021/PN Sml

Kaliresi Kamresi Sifnana, Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor/PidUm/II2021/PB tanggal 1 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26Januari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Terdakwa beserta rekanrekannya yang telahditangkap, komponen solar cell lampu jalan tersebut diperkirakan mulai dicurisejak bulan Januari 2020 sampai dengan sekitar bulan Oktober 2020; Bahwa jumlah komponen lampu jalan yang dicuri oleh terdakwa danrekanrekannya adalah sebanyak 22 (dua puluh dua) buah solar cell/oanelcell dan aki sebanyak 4 (empat) buah sementara di jalan Trans Yamdenayang mereka akui so/ar cell yang mereka curi Sebanyak 8 (delapan) buah;Halaman 5 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

alat pemotorng seperti gunting ataupun neptang, dan seperti itupula yang diakui oleh para pelaku saat mereka melakukan pencurian itu; Bahwa barang hasil curian tersebut kadang dibawa denganmenggunakan sepeda motor tetapi lebih sering dibawa denganmenggunakan mobil yang dikemudikan oleh saudara Lambertus Lerebulanalias Etus yakni mobil penumpang berwarna biru; Bahwa mobil dimaksud telah diamankan bersama dengan saudaraLambertus Lerebulan alias Etus;Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

Setelah perkaradimaksud ditingkatkan ketahap penyidikan maka kemudian diperoleh namapelaku lain yang terlibat yakni saudara Alowisius Lermatin alias Alo alias TeteYulita, Pius Batmanlussy alias Pius dan Alfonsus Sainyakit alias Alfin;Halaman 16 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa para pelaku yang telah diamankan tersebut juga menyebutkanbeberapa nama pelaku lain yang saat ini masih dalam pengembanganpenyidikan; Bahwa berdasarkan keterangan para pelaku semua solar cell/panel cellyang

Haru Manviska, S.H.Aziz Junaedi, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

70/Pid.B/2021/PN Sml

Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 4 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 2 Oktober2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor70/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 5 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 5 Juli2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

tersebutterdakwa tidak menyetor kembali uang hasil penjualan handphone sertaaccessoriesnya dan penjualan pulsa serta jasa pengiriman BRILink kepadakorban dengan rincian sebagai berikut :> Biaya pengiriman jasa BRILink sebesar Rp. 3.420.000, (tigajuta empat ratus dua puluh ribu rupiah);> Uang pengelolaan BRILink dengan saldo awal sebesar Rp.124.722.942, dengan transaksi sebesar Rp. 120.385.320 dan saldoakhir per tanggal 17 April 2021 sebesar Rp. 4.337.622,;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sml

benar pada hari Minggu 18 April 2021 sekitar jam 13.00 WITSaksi mengantar 2 (dua) orang yang saksi tidak kenal, dari pelabuhanspeedboat Desa Tomra Pulau Leti ke pelabuhan Pulau Kisar, yang manaawalnya pada hari Minggu tanggal 18 April 2021 sekitar jam 10.45 WITSaudara Doni Rairutu bersama seorang lakilaki bernama Riki datangmenemui Saksi di rumah Saksi memohon bantuan saksi guna mengantarlakilaki bernama Riki bersama seorang temannya ke Pulau Kisar;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sml

KARTU IDENTITAS BEROBAT atas nama RANDI;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa barang bukti yang merupakan milik Mirkis Riwu Alias Riki antaralain berupa :1.

Elfas Yanuardi, S.H.Aziz Junaedi, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sml