Ditemukan 16369 data
45 — 15
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.
ANDI AHKAM JAYADI, S.H.FERDI, S.H.Panitera Pengganii,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 117/Pid.B /2017/PN Bin.
27 — 17
TASRIH, SE, sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin dengan dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO,SH.MH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwatanpa dihadiri oleh Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAAGUNG SULISTIONO, SH HERU KUNTJORO, SH.MH HARRY GINANJAR, SHPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, SE
26 — 7
TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh HARRYFAUZAN, S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FERDY, S.H. VIVIINDRASUSI SIREGAR, S.H.DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E
42 — 19
TASRIH,S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dihadiri ERLIAHENDRASTA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dandihadiri oleh Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,17I. ANDI AHKAM JAYADI,S.H.AGUSTA GUNAWAN, S.H.ll. DAMAR KUSUMAWARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Bin
27 — 8
hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga sebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974.Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut di atas danupaya perdamaian dari berbagai pihak dan melalui Mediasisudah dilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai TASRIH
35 — 13
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat(1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal inirelevan dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamKitab Ath Thalaq min Asy Syariatil Islamiyati wal Qonunhalaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang berbunyioeArtinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukanperceraian adalah adanya
28 — 12
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapat ahlihukum Islam yang terdapat dalam Kitab Mada Khurriyyatuz Zaujain fitThalaq juz I halaman 83 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangandalam putusan ini yang berbunyiArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumahtangga sudah dianggap goncang
20 — 12
;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta PERMA No. 1 Tahun 2008 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
72 — 11
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut di atas dan upayaperdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai TASRIH BI IHSAN* ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangandan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkan permohonan
43 — 10
oleh karena alasan perceraian telahterbukti sesuai dengan Pasal 19 ~huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam sedang usaha perdamaian sesuai denganPasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 dan 32 sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun = 1975ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih
38 — 21
TASRIH, S.E.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin dan dihadiri oleh BETTYMAESAROH SARONA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin sertadihadapan Terdakwa;21HAKIM KETUAHERU KUNTJORO, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAAGUNG SULISTIONO, S.H. DEVITA WISNU WARDHANTI, S.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.
25 — 6
Putusan Nomor 469Padt.G/2021/PA.LKperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.
, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:LW = i:a) le As fo ke LlArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu. harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
27 — 20
Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlak dantimbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
Putusan Nomor 474/Pdt.G/2021/PA.LKArtinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan
38 — 8
Putusan Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.LKperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.
oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:LW = i:a) le As fo ke LlArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu. harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
22 — 9
TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, sertadihadiri oleh MIFTAHUL JANNAH, S.P., S.H. sebagai Penuntut Umum danTerdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,. FERDI, S.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.ll. ANDI AHKAM JAYADI, S.HPANITERA PENGGANTI,AM. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15
70 — 21
TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dihadiri oleh DIAN AKBARWICAKSANA, S.H., S.Psi. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicinserta dihadiri oleh Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I FERDL, S.H.VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.Il DAMAR KUSUMAWARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.
25 — 9
Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlak dantimbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut: t . athaak) ole Je aloe Le Lilli : Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu. harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAIPUL RAHMAN bin AMIR
41 — 29
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., selaku Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Denico Toschani, S.H.
Chahyan Uun Pryatna, S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Bin.
76 — 47
gliArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan tall ikatanperkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapat lbnu Sinadalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalam Kitab Fiqhus sunnah juz IIhalaman 208 yang berbunyi :iy Leal) Cueeit g ( CAMA col) gaily lll aly Login
Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan ketentuan pasal 116 huruf (h) KompilasiHukum Islam , sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
61 — 14
TASRIH,S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ERLIA HENDRASTA, S.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa;2dHAKIM ANGGOTA(AGUSTA GUNAWAN, S.H)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)ZeHAKIM KETUA SIDANG(FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH,S.E.)