kesakitan dan mengalami bengkak pada pipi kanan, Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban datang ke rumah terdakwa dan memintaa uang kepadaterdakwa ;Bahwa saat korban datang korban hanya berteriak dari luar rumah dan setelah korbansudah mendapat uang Rp. 5000 dari terdakwa kemudian korban lalu pergi bersamadengan temanteman korban untuk mengerjakan tugas sekolah ;Bahwa saat tiba di rumah teman korban, saat itu ada telehon berbunyi dan saat korbanmengangkat telephon

Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa jin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumenmenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih dan merupakan mitra kerja dari PT.

rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa JOKOPARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDIorang yang bernama DENDIK dan GIYO;e Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumahsaksi menggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisiK1744JO warna putih;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan total sebesarRp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari Terdakwa JOKO PARWITO, saksiPRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernamaDENDIK dan GIYO;Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksiRIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkalpenyebab karena adanya gangguan pihak ketiga yakni Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain secara sembunyisembunyi melaluihubungan telephon ;5.

yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena adanyagangguan pihak ketiga yakni Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainsecara sembunyisembunyi melalui hubungan telephon

Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian, kemudian membangun rumahsendiri di dekat ruaamah orang tua Penggugat dan ditempati bersamasampai tahun 2013, setelah itu pisah tempat tinggal karena Tergugatsejak itu telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak ada kabarberitanya sehingga tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi melihat sebelum Tergugat pergi antara Penggugat danTergugat pernah bertengkar melalui telephon

meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya;e Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena kekurangan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya;e Bahwa saksi tahu karena kekurangan ekonomi akhirnya Penggugatpergi kerja sebagai TKW ke Hongkong dan meskipun Penggugat diHongkong antara Penggugat dan Tergugat masih juga seringbertengkar melalui telephon

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktanggal 13 Maret 2012 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi, yakniTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa pada tahun 2013 pada saat Penggugat di Hongkong antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranmelalui telephon

tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;3.4 Pembacaan surat permohonanBahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi yang diawali dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan alasan bahwa Pemohon telah mencabut izinPemohon kepada Termohon untuk bekerja di Jakarta via telephon

, danmeminta Termohon untuk kembali ke Jambi, namun Termohon menyatakantidak bersedia memenuhi permintaan Pemohon, bahkan Termohon saat ini tidakdapat dihubungi via telephon dan Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya,sehingga Termohon tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai istri dariPemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, jawaban Termohon tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;3.6 Acara pembuktian pihakpihak3.6.1 Bukti dari PemohonBahwa

Bahwa sejak saat itu, Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin, karena Pemohon pada akhirnya tidakmengizinkan Termohon untuk bekerja dan memohon kepada Termohonmelalui telephon untuk kembali ke Jambi, namun Termohon menyatakanbahwa Termohon tidak bersedia pulang dan kembali kepada Pemohon,bahkan saat ini Termohon tidak dapat dihubungi karena tidak diketahui lagikeberadaannya;4.10 Fakta hukumMenimbang, bahwa dengan menghubungkan alat bukti serta keterangankedua orang

2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak , umur1,5 tahun (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak September 2009yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakmau patuh dan taat kepada pemohon dimana termohonsering main telephon

dan Termohon terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon' hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman~ di dirumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak September 2009sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsebagai isteri tidak mau patuh dan taat kepada pemohondimana termohon sering main telephon

Ketika anak saksi sedang mengikuti test yang diadakan oleh panitia,saksi di telephon oleh terdakwa yang mengaku bernama DEVI dan mengakusebagai dokter kesehatan yang tergabung sebagai tim panitia penerimaan BrigadirPOLRI dan juga mengaku bahwa dirinya sudah 7 (tujuh) tahun menjadi panitiapenjaringan atau penerimaan Brigadir POLRI.

Beberapa hari kemudian anak saksi menghubungi kepada ibu denganmenggunakan nomor telephon milik orang lain mengabarkan bahwa selama anaksaksi dijemput oleh terdakwa, anak saksi tidak mengikuti pendidikan, melainkandisekap disebuah hotel di kota Bandung. Akhirnya saksi menghubungi adik saksi(SUBKAN) sebagai anggota TNI yang berdinas di sebuah Kesatuan Kota Bandung,untuk mencari tahu keberadaan anak saksi yang katanya disekap, disebuah hotel diKota Bandung tersebut.

EKO menghubungi (telephon) Sdr. SUDADI dan menceriterakankalau dirinya mempunyai kenalan dengan terdakwa yang bekerja sebagai tenagakesehatan yang bisa membantu meluluskan anaknya yang sedangkan mengikutiseleksi Brigadir Polisi, dan pada saat itu ponselnya Sdr. EKO diserahkan kepadaterdakwa hingga terdakwa berkomunikasi dengan Sdr. SUDADI dan selanjutnyaSdr, SUDADI melalui Sdr. EKO meminta nomor ponsel terdakwa ;e Bahwa pada saat itu Sdr.

SUDADI mengubungi terdakwa danmemberitahukan kalau anaknya gugur atau dinyatakan tidak lulus, dan dalampercakapan melalui telephon tersebut Sdr. SUDADI tetap berharap agar anaknyatetap bisa melanjutkan tahapan seleksi berikutnya sambil meminta bantuanterdakwa agar terdakwa bisa membantu untuk mewujudkan impian Sdr.

SUDADI selaku orang tuanya ARIE pada tanggal 28 Mei2014 dengan cara menghubunginya melalui phonselnya dan pada saat komunikasimelalui telephon tersebut terdakwa katakan bahwa besok terdakwa akan menjemputARIE untuk mengikuti pendidikan di Polda Lampung. Keesokan harinya, terdakwadengan ditemani seorang sopir dengan menggunakan mobil Mitsubishi Pajerodatang kerumahnya Sdr. SUDADI di Desa Bamban Kab.

MUHAMAD YUSUF bin (Alm)MADRAIS mendapat telephon dari orang yang mengaku bernama ROBET,kemudian diterima langsung oleh Sdr. BA SUHAMI, SH. MM bin JAHRA danorang yang mengaku bernama ROBET tersebut menyampaikan permintaanmaaf atas permasalahan yang terjadi dan meminta agar tidak diperpanjang.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.29 wib Sdr. BA SUHAMI, SH. MM binJAHRA, Sdr. MUHAMAD YUSUF bin (Alm) MADRAIS dan Sdr. OMANSUHERMAN berkumpul di rumah Sdr. OMAN SUHERMAN, kemudian Sadr. BAISUHAMI, SH.

ROBET yangmenelphon duluan bahkan setiap kali dihubungi orang yang mengaku bernamaROBET tersebut tidak pernah mengangkat telephon, kemudian Sdr. BAISUHAMI, SH. MM bin JAHRA menelphon Sdr. ASEP SAEPUDIN bin KH.POLANI dan meminta untuk datang ke rumah Sdr. OMAN SUHERMAN. SetelahSdr. ASEP SAEPUDIN bin KH. POLANI datang selanjutnya Sdr. BA SUHAMI,SH. MM bin JAHRA menyuruh Sdr. ASEP SAEPUDIN bin KH. POLANI untukmencari tahu siapa orang yang dekat dengan terdakwa, lalu Sdr. ASEPSAEPUDIN bin KH.

POLANImendapatkan Nomor Telephon Sdr. MOH. BADRUDIN alias BADRU aliasPENDUL bin H. MISBAHUDIN;Bahwa selanjutnya Sdr. ASEP SAEPUDIN bin KH. POLANI menelphonSdr. MOH. BADRUDIN alias BADRU alias PENDUL bin H. MISBAHUDIN danberbincangbincang melalui telephon hingga akhirnya Sdr. MOH. BADRUDINalias BADRU alias PENDUL bin H. MISBAHUDIN mengaku bahwa yangmenelphon meminta maaf kepada Kepala Sekolah SMK Allhya adalah Sdr.MOH. BADRUDIN alias BADRU alias PENDUL bin H.

MUHAMAD YUSUF bin (Alm)MADRAIS mendapat telephon dari orang yang mengaku bernama ROBET,kemudian diterima langsung oleh Sdr. BA SUHAMI, SH. MM bin JAHRA danorang yang mengaku bernama ROBET tersebut menyampaikan permintaanmaaf atas permasalahan yang terjadi dan meminta agar tidak diperpanjang.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.2 wib Sdr. BA SUHAMI, SH. MM binJAHRA, Sdr. MUHAMAD YUSUF bin (Alm) MADRAIS dan Sdr. OMANSUHERMAN berkumpul di rumah Sdr. OMAN SUHERMAN, kemudian Sadr. BAISUHAMI, SH.

POLANIHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Palmendapatkan Nomor Telephon Sdr. MOH. BADRUDIN alias BADRU aliasPENDUL bin H. MISBAHUDIN.Bahwa selanjutnya Sdr. ASEP SAEPUDIN bin KH. POLANI menelphonSdr. MOH. BADRUDIN alias BADRU alias PENDUL bin H. MISBAHUDIN danberbincangbincang melalui telephon hingga akhirnya Sdr. MOH. BADRUDINalias BADRU alias PENDUL bin H. MISBAHUDIN mengaku bahwa yangmenelphon meminta maaf kepada Kepala Sekolah SMK Allhya adalah Sdr.MOH.

oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angka maka akanmendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan oleh pembelidikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan tetap mengacu kepadaketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasi pembeli untukmemasang nomor tetapi untuk jumlah nominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angka maka akanmendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan olehpembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengantetap mengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwaHalaman 7 dari 22 halamantidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), danpembeli juga bisa memesan lewat telephon

ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angka maka akanmendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan olehpembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengantetap mengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwatidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), danpembeli juga bisa memesan lewat telephon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, pertengkaran dan percekcokan antara keduanya bermula pada saatPenggugat bekerja di luar Negeri tepatnya di Taiwan, pada saat Penggugatsedang memeras keringat di Negeri orang di selasela kesibukannya Penggugatmasih sering menyempatkan dan untuk berkomunikasi dengan Tergugat melaluitelephon, namun di luar dugaan, pada saat Penggugat menghubungi Tergugatmelalui telephon yang menerima telephonnya justru seorang perempuansehingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sebelum pisah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan bermula pada saat Penggugatbekerja di luar Negeri tepatnya di Taiwan, pada saat Penggugat sedang memeraskeringat di Negeri orang di selasela kesibukannya Penggugat masih seringmenyempatkan dan untuk berkomunikasi dengan Tergugat melalui telephon,namun di luar dugaan, pada saat Penggugat menghubungi Tergugat melaluitelephon yang menerima telephonnya justru seorang perempuan sehinggamuncul

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidakharmonis lagi, disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Termohon diketahui telahberhubungan lagi dengan lakilaki lain bernama XXX orang Pasirhuni, hubungan tersebutdiketahui awalnya dari Telephon dan akhirnya pada bulan Januari tersebut Pemohon melihatsendiri Termohon telah berhubungan dengan lakilaki tersebut dan hubungan tersebut

saksisaksi, menurut hukum antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mendalilkan pada pokoknyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Termohon diketahui telahberhubungan lagi dengan lakilaki lain bernama ADE orang Pasirhuni, hubungan tersebutdiketahui awalnya dari Telephon

XXX umur tahun;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah:e Tergugat sering dapat telephon dari orang lain yang namanya dirahasiakan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2012, yang akibatnya ;Bahwa selama tahun 2 bulan hingga sekarang Tergugat

menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering dapat telephon

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon yangtidak menyukai Termohon menerima telephon dari temantemannyailalu Pemohon merampas Hendphone Termohonhingga Termohon marah dan mengusir Pemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohontidak suka dengan sikap Termohon yang selama ini seringdapat telephon dari laki laki lain, dan sebagaiakibatnya Pemohon diusir Termohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi.

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari 2019 sekitarpukul 16.00 wita terdakwa di telephon

Tapin yang tepatnnya di sebuah SPBUBungur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut : Bahwa berawal Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari 2019 sekitarpukul 16.00 wita terdakwa di telephon

menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi,menjadi anggota suatu organisasi kejahatan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Saksi, Petunjuk maupunSurat yang dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa, serta dikaitkandengan barang bukti yang diajukan dan diperlinatkan dipersidangan, yang satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukanfakta hukum bahwa Bahwa berawal Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari2019 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa di telephon

Tapin;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal padahari Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari 2019 sekitar pukul 16.00 witaterdakwa di telephon oleh sdr. Yudi als Yud (DPO) untuk membelikan narkotikajenis sabu dengan harga satu paketnya Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ).Kemudian terdakwa langsung menelphon kepada sdr. Yudi als Utuh (DPO)untuk menanyakan apakah masih mempunyai barang narkotika jenis sabutersebut, dan ternyata sdr.

tanaman;Menimbang, bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum yang telahdipertimbangakan dalam dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi, sehinggaterhadap pertimbangan tersebut secara mutatis mutandis akan diambil alihuntuk pertimbangan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti dipersidangan bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 22Ferbruari 2019 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa di telephon

MABRUR IRHANI dansaksi ILAHAM karena memiliki atau menyimpan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu. juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon

Bln.Form01/SOP/001/HKM/201510 Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon seluler milik terdakwa untukmemesan 1 (satu) paket Narkotika seharga Rp

MABRUR IRHANI dansaksi ILAHAM karena memiliki atau menyimpan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon

karenaTergugat tidak mengijinkan Penggugat bekerja ke Luar Negeri,Penggugat juga cerita kepada saksi kalau Penggugat bekerja ke HongKong karena Tergugat malas dan tidak mau kerja;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Hong Kong Penggugat seringpulang cuti, namun Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat tetap malas bekerja;e Bahwa Penggugat pulang cuti terakhir dari HongKong pada bulan Juli2016 menuju rumah orangtuanya di Lampung, namun Penggugat danTergugat masih sering bertengkar melalui telephon

sebelum Penggugat pergi bekerja ke Hong Kong saksi diberitauPenggugat jika antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah kurang;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Hong Kong Penggugat 2 kalipulang cuti, namun Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat tetap malas bekerja;e Bahwa Penggugat pulang cuti terakhir dari HongKong pada bulan Juli2016 menuju rumah orangtuanya di Lampung, namun Penggugat danTergugat masih sering bertengkar melalui telephon

yang saksi dengarketika Penggugat telephon kepada saksi Penggugat yang pertama (SitiAminah) bahwa Penggugat sudah tidak mau kembali rukun denganTergugat sebab Tergugat tetap malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan selama pisah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi

MOCHAMMAD ICHWAN, menghubungi Terdakwa viatelephone menanyakan tentang pembayaran pembelian pupuk, danTerdakwa menjawab internet bankingku ada batas limitnya, kalau ditransfersemua tidak bisa, jadi barang biar disitu saja, besok pagi saya transfer atausaya setor ke bank.... bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014, Terdakwa ditanya lagi via telephon bagaimana denganpembayarannya dan dijawab Terdakwa ia pak, ini banknya masih tutup...setelah beberapa menit kemudian sekira pukul

danTerdakwa menjawab pakai BCA dan ini lagi antri... dan setelah beberapamenit lagi ditanya via telephone bagaimana, kalau sudah ditransfer buktitransfer bisa di email atau di fax dan dijawab Terdakwa saya ganti bank pak,sekarang ada di BNI, Gresik... dan sekira pukul 10.00 WIB, Terdakwadihubungi via telephon Terdakwa menjawab baik pak, ditunggu aja sebentarlagi, anak buah saya sudah kembali dari bank.... dan setelah ditunggu sekirasatu jam kemudian Terdakwa dihubungi lagi, Terdakwa menjawab iya

dan Terdakwa menjawab pakai BCA dan ini lagi antri...dan setelah beberapa menit lagi ditanya via telephone bagaimana, kalausudah ditransfer bukti transfer bisa di email atau di fax dan dijawab Terdakwasaya ganti bank pak, sekarang ada di BNI, Gresik... dan sekira pukul 10.00WIB, Terdakwa dihubungi via telephon Terdakwa menjawab baik pak,ditunggu aja sebentar lagi, anak buah saya sudah kembali dari bank.... dansetelah ditunggu sekira satu jam kemudian Terdakwa dihubungi lagi,Terdakwa menjawab iya

:Bahwa benar keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014,Terdakwa ditanya lagi via telephon bagaimana dengan pembayarannya dandijawab Terdakwa iya pak, ini banknya masih tutup ..... :Bahwa benar sekira Pukul 09.00 WIB, dihubungi Sdr. M. ICHWAN, tentangpembayarannya, pakai bank BCA atau bank yang lainnya....... ? danTerdakwa menjawab pakai BCA, dan ini lagi antri;Bahwa benar sekira pukul 10.00 WIB, Terdakwa dihubungi via telephon tidakdiangkat, dan setelah dicek di kantor CV.

JetisKab.Mojokerto telah menerima pesanan untuk membelikan NarkotikaGolongan Jenis sabu dari HARIYONO tetangga saksi sebanyak 2 Gramdengan harga pergramnya Rp.1.100.000, sehingga saat itu uang yangdiserahkan HARIYONO kepada saksi sebesar Rp.2.200.000, , setelah itusaksi memesan Narkotika Golongan Jenis sabu kepada RUDI alamatSurabaya (belum tertangkap) yang dikenalnya melalui telephon , saat itusaksi menerangkan kepada RUDI bahwa ada pesanan sabu sebanyak 2Gram , saat itu RUDI menerangkan barangnya

diberitahu melalui Hand Phone bahwa sabunyadiletakkan didepan Indomart dibawah pohon didalam bungkus rokok dansaksi membenarkan bahwa ketika melakukan transaksi dengan RUDImenggunakan sistim ranjau (uang diserahkan dulu sedangkan barang barudiberitahukan lokasinya melalui Hand Phone sehingga untuk penyerahanbarang berupa sabu tidak dilakukan secara langsung) setelan saksimendapatkan sabu kemudian saksi pulang Bahwa benar setelah mendapatkan barang berupa sabu kemudianmenghubungi HARIYONO melalui telephon

JetisKab.Mojokerto , Terdakwa memesan melalui telephon Hand Phone barangNarkotika Golongan jenis Shabu sebanyak 2(dua) Gram , kepada ELISsetelah itu ELIS menjawab iya kemudian Terdakwa mendatangi rumahsaksi ELIS dan menyerahkan uang Rp.2.200.000, (Dua juta dua ratus riburupiah) dan kemudian sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa dihubungi saksiELIS bahwa barangnya sudah ada kemudian baru pukul 18.30 WibTerdakwa mengambil barang Narkotika jenis sabu kepada saksi ELIS,karena masih bekerja sebagai kuli di

Jetis Kab.Mojokerto , Terdakwa memesanmelalui telephon Hand Phone barang Narkotika Golongan jenis Shabusebanyak 2(dua) Gram , kepada ELIS setelah itu ELIS menjawab iya kemudianTerdakwa mendatangi rumah saksi ELIS dan menyerahkan uang Rp.2.200.000,(Dua juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwadihubungi saksi ELIS bahwa barangnya sudah ada kemudian baru pukul 18.30Wib Terdakwa mengambil barang Narkotika jenis sabu kepada saksi ELIS,karena masih bekerja sebagai kuli di

B2617BKB, Satu unit Laptop merk Microsoftdan satu unit Telephon genggam merk Apple;3.Bahwa dengan demikian Terdakwa keberatan didakwakanmenggelapkan barang milik perusahaan apalagi merugikan PT TabithaExpress sebesar Rp.178.000.000, sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum;4.Bahwa berdasarkan fakta yang Terdakwa ungkap diatas Terdakwakeberatan atau tidak sependapat dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang karena terdapat kejanggalan dalamkonstruksi pertimbangan hukum Majelis dalam menguraikan

Bahwa Terdakwa selaku Asisten Direktur memperoleh fasilitas MobilHonda BRV, Laptop merek Miicrosof dan Telephon genggam merekApple;2. Bahwa dalammelaksanakan pekerjaannya Terdakwa selalu melakukan kesalahanhingga merugikan perusahaan. Akibat kesalahankesalahan yangdiperbuatnya Terdakwa mendapat skorsing dari perusahaan;3.

terhadappertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tangerang dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan melanggar Pasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa /Penasehar Hukum Terdakwa dan kontra memori banding dan memoribanding dari Penuntut Umum tersebut diatas Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan bahwa benar barang bukti berupa Mobil Honda BRYV,Laptop merek Miicrosof dan Telephon

Setelah terjadi transaksitersebut kemudian KHO IPIN meminta nomor telephon Terdakwa danmengatakan nanti kalau saya butuh cilikan atau anak di bawah umur sayaHal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 2601 K/Pid.Sus/2011hubungi, dan selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr. DEA kembalipulang.Kemudian pada hari lupa dan tanggal lupa sekira bulan Oktober 2010 sekirajam 12.00 wib bertempat di rumah Terdakwa di Dk. Demangan Rt.01 Rw 13,Kel. Sangkrah, Kec.

Setelah terjadi transaksitersebut kemudian KHO IPIN meminta nomor telephon Terdakwa danHal. 4 dari 11 hal. Put. Nomor 2601 K/Pid.Sus/2011mengatakan nanti kalau saya butuh cilikan atau anak di bawah umur sayahubungi, dan selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr. DEA kembalipulang.Kemudian pada hari lupa dan tanggal lupa sekira bulan Oktober 2010 sekirajam 12.00 wib bertempat di rumah Terdakwa di Dk. Demangan Rt.01/Rw 13,Kel. Sangkrah, Kec.

Setelah terjadi transaksitersebut kemudian KHO IPIN meminta nomor telephon Terdakwa danmengatakan nanti kalau saya butuh cilikan atau anak di bawah umur sayaHal. 6 dari 11 hal. Put. Nomor 2601 K/Pid.Sus/2011hubungi, dan selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr. DEA kembalipulang.Kemudian pada hari lupa dan tanggal lupa sekira bulan Oktober 2010 sekirajam 12.00 wib bertempat di rumah Terdakwa di Dk. Demangan Rt.01/Rw 13,Kel. Sangkrah, Kec.