Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.JT
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
215
  • Saptoyo, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di LingkunganMuncung RT 001 / RW 002 Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang, Kota Serang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON XI;12. Aryanto Bin R. Saptoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan PerumHal 2 dari 5 hal. Put.
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1931/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
649
  • Kauman No 05 RT. 032, Rw. 011 KelurahanPlaju Ulu Kecamatan Plaju Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawa sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan kenal denganTergugat menantu saksi ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah menikah tiggal dirumah saksi ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
    Kauman No 05 RT. 032, Rw. 011 KelurahanPlaju Ulu Kecamatan Plaju Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah ipar saksi dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat VS Tergugat
1312
  • setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldiorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, sudah tida ada kecocokan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah perselingkuhan dengan wanitalain yang tiggal
    , Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldiorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, sudah tida ada kecocokan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah 2,3 kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah perselingkuhan dengan wanitalain yang tiggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • G/2019/PA.Spnberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;Bahw setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 01 Dusun 01,Desa Gunung Labu, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, sebagaimana alamat Penggugat:Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang
Register : 07-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1098/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 3 Juli 2013 —
81
  • AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 05-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 6 Juli 2015 —
80
  • Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5922
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2 tahun, kemudianmerantau ke Palu dan tinggal dirumah perusahaan selama kurang lebih 5tahun, dan terakhir tiggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1bulan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama, Muh. Ilham, LakiLaki, 9tahun, dan anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;3.
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXxx; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxxxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Lombok Tengah selama kurang lebih 20 tahun, kemudianPenguggat Pindah dan bertempat tiggal
    Praya, Kabupaten LombokTengah, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah kediamanbersama di XxXxxxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah selama kuranglebin 20 tahun, Kemudian Penguggat Pindah dan bertempat tiggal
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Panjalu, Taman Baru,Kabupaten Banyuwangi , sedangkan Pemohon tetap tiggal dirumahnya;7.
Register : 22-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 271/Pdt.P/2014/PA.Bwi
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
162
  • Bahwa setelah menikah tiggal dirumah Pemohon sendiri di KabupatenBanyuwangi selama kurang lebih 43 tahun dan dikaruniai 4 orang anak3. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari selasa, tanggal 22Noember 2011 sesuai Surat Keterangan Kematian Kepala DesaGlagahagung ;4. Bahwa pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon adalah XXX;5.
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :2054/Pdt.G/2016/PA.
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon menuntut nafkah lebih dari kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1552/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, tempat tinggal di ,Kota Samarinda telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara sepupu dan tergugatsebagai suami penggugat; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Selat Makasar Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya
    Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara kandung dan tergugatsebagai suami penggugat/saudara ipar; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Selat Makasar Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 903/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
289
  • Putusan No.903/Pdt.G/2021/PA.PdgBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tiggal serumah, namunberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi bahwa mereka telah pisahranjang sejak bulan Mei 2021 hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi 2 : Meliana binti Ahmad Hayat Nasution, umur 81 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukunsejak tahun 2002 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka main judi togel dan sering pulang kerumah pada tengah malam dan penyebab lain adalah karena Tergugattidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tiggal
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 861/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Idrus Als. Yus
2.Didik Efendi
3215
  • Saksi RIZKY WAHYU NUGROHO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari jumat tanggal24 Mei 2019 dan saksi ketahui hilang pada pukul 05.30 wita di tempatmess sari rejeki di jalan Bypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107Pesanggaran Pedungan Denpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yanglalu namun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksitidak melaut dan saksi tinggal disana
    Saksi IBREH BAIM, keterangannya dibacakan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Hal 12 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut
    Saksi ERPAN GANTIKA, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut::Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK
    Saksi AGUS SURYADI, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Hal 15 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut
    Saksi NANDANG TRISWANTO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK
Register : 16-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0399/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Saksi umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diKabupaten Padang Pariaman, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat,kenal dengan Tergugatdia adalah suami Penggugat namanya Ahmad Suibaidi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMalaysia dan terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Padang;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0399/Padt.G/2018/PA.Pag.
    Saksi Il,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Padang menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,kenal dengan Tergugatdia adalah suami Penggugat namanya Ahmad Suibaidi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMalaysia dan terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu orang : Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 30-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1057/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat berpisahnya tempat tiggal antara Pemohon dan Termohonsejak tahun 2015 yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusu TanaMera Rt/Rw: 003/004 Desa Campor Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep;5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;6.
Register : 20-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PATI Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa XXXX Kecamatan Kayen Kabupaten Pati selama 3 tahun 2Hal. 1 dari 4 halaman Put.No.1196/Pdt.G/2016/PA.Pt.10.11.bulan, namun selama itu Pemohon sering merantau dan pulang setiap 36bulan sekali serta tiggal di rumah selama 3 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak bernama: XXXxX, lahirtahun
Register : 25-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 247/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
7326
  • tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal
    tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Pbr
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
145
  • PENETAPANNomor 0092/Padt.P/2016/PA.Pbr.eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Nama: Pemohon , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidika SLTA.Pekerjaan tidakada, tempat tiggal Jalan Perwira Gang Musyawarah RT/RW 006/012, Kel.Labuhbaru Timur, Kecamatan