Ditemukan 2540 data
21 — 5
Saptoyo, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di LingkunganMuncung RT 001 / RW 002 Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang, Kota Serang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON XI;12. Aryanto Bin R. Saptoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan PerumHal 2 dari 5 hal. Put.
64 — 9
Kauman No 05 RT. 032, Rw. 011 KelurahanPlaju Ulu Kecamatan Plaju Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawa sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan kenal denganTergugat menantu saksi ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah menikah tiggal dirumah saksi ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
Kauman No 05 RT. 032, Rw. 011 KelurahanPlaju Ulu Kecamatan Plaju Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah ipar saksi dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah
13 — 12
setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldiorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, sudah tida ada kecocokan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah perselingkuhan dengan wanitalain yang tiggal
, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldiorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, sudah tida ada kecocokan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah 2,3 kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah perselingkuhan dengan wanitalain yang tiggal
13 — 1
G/2019/PA.Spnberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;Bahw setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 01 Dusun 01,Desa Gunung Labu, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, sebagaimana alamat Penggugat:Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang
8 — 1
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
59 — 22
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2 tahun, kemudianmerantau ke Palu dan tinggal dirumah perusahaan selama kurang lebih 5tahun, dan terakhir tiggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1bulan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama, Muh. Ilham, LakiLaki, 9tahun, dan anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;3.
19 — 15
Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXxx; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxxxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Lombok Tengah selama kurang lebih 20 tahun, kemudianPenguggat Pindah dan bertempat tiggal
Praya, Kabupaten LombokTengah, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah kediamanbersama di XxXxxxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah selama kuranglebin 20 tahun, Kemudian Penguggat Pindah dan bertempat tiggal
13 — 2
Panjalu, Taman Baru,Kabupaten Banyuwangi , sedangkan Pemohon tetap tiggal dirumahnya;7.
16 — 2
Bahwa setelah menikah tiggal dirumah Pemohon sendiri di KabupatenBanyuwangi selama kurang lebih 43 tahun dan dikaruniai 4 orang anak3. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari selasa, tanggal 22Noember 2011 sesuai Surat Keterangan Kematian Kepala DesaGlagahagung ;4. Bahwa pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon adalah XXX;5.
5 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :2054/Pdt.G/2016/PA.
9 — 0
Termohon menuntut nafkah lebih dari kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
9 — 5
Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, tempat tinggal di ,Kota Samarinda telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara sepupu dan tergugatsebagai suami penggugat; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Selat Makasar Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya
Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara kandung dan tergugatsebagai suami penggugat/saudara ipar; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Selat Makasar Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah
28 — 9
Putusan No.903/Pdt.G/2021/PA.PdgBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tiggal serumah, namunberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi bahwa mereka telah pisahranjang sejak bulan Mei 2021 hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi 2 : Meliana binti Ahmad Hayat Nasution, umur 81 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan
rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukunsejak tahun 2002 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka main judi togel dan sering pulang kerumah pada tengah malam dan penyebab lain adalah karena Tergugattidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tiggal
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Idrus Als. Yus
2.Didik Efendi
32 — 15
Saksi RIZKY WAHYU NUGROHO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari jumat tanggal24 Mei 2019 dan saksi ketahui hilang pada pukul 05.30 wita di tempatmess sari rejeki di jalan Bypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107Pesanggaran Pedungan Denpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yanglalu namun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksitidak melaut dan saksi tinggal disana
Saksi IBREH BAIM, keterangannya dibacakan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Hal 12 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut
Saksi ERPAN GANTIKA, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut::Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK
Saksi AGUS SURYADI, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Hal 15 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut
Saksi NANDANG TRISWANTO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK
21 — 4
Saksi umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diKabupaten Padang Pariaman, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat,kenal dengan Tergugatdia adalah suami Penggugat namanya Ahmad Suibaidi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMalaysia dan terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Padang;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0399/Padt.G/2018/PA.Pag.
Saksi Il,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Padang menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,kenal dengan Tergugatdia adalah suami Penggugat namanya Ahmad Suibaidi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMalaysia dan terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu orang : Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat
9 — 1
Bahwa akibat berpisahnya tempat tiggal antara Pemohon dan Termohonsejak tahun 2015 yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusu TanaMera Rt/Rw: 003/004 Desa Campor Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep;5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;6.
7 — 0
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa XXXX Kecamatan Kayen Kabupaten Pati selama 3 tahun 2Hal. 1 dari 4 halaman Put.No.1196/Pdt.G/2016/PA.Pt.10.11.bulan, namun selama itu Pemohon sering merantau dan pulang setiap 36bulan sekali serta tiggal di rumah selama 3 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak bernama: XXXxX, lahirtahun
73 — 26
tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal
tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal
14 — 5
PENETAPANNomor 0092/Padt.P/2016/PA.Pbr.eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Nama: Pemohon , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidika SLTA.Pekerjaan tidakada, tempat tiggal Jalan Perwira Gang Musyawarah RT/RW 006/012, Kel.Labuhbaru Timur, Kecamatan