lihat dari kepalanya terlinat mengeluarkan darah;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang berteriak begal dan tidakmengenali siapa saja warga yang sudah berada dilokasi kejadian dansetelah Korban tidak berdaya Saksi melihat anak saksi Mohamad Rizkimembawa tukang becak dan kemudian menaikan Korban keatas becakselanjutnya dibawa ke rumah sakit Gunung Jati lalu Saksi pun langsungpulang kerumah;Terhadap keterangan Saksi, Anak memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;Deni Mumahad als Tyson bin Toat

Ikhsan Maulana alias Anot bin Dafitra Chaniago melihat saudaraJefri, saudara Afandi, saudara Adi alias Odo yang sedang ikut mengeroyokHalaman 50 dari 57 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Cbnorang yang adalah Korban Andri, Kemudian anak Ikhsan Maulana alias Anot binDafitra Chaniago secara spontan ikut mengeroyok Korban Andri denganmemukul sebanyak 4 (empat) kali ke arah lengan Korban Andri dengan tangankosong;Menimbang, bahwa kemudian anak saksi Muhamad Rizki dan saksi DeniMaulana alias Tyson bin Toat

Muhamad Wahyudi, anak saksi Rafael, anak saksi Muhamad Rizki,saudara Jefri, Saudara Muhamad Afandi, saudara Adi alias Odo telahmenggunakan kekuatan jasmaniah melakukan kekerasan terhadap KorbanAndri di perempatan Jalan Cucimanah Kelurahan Jagasatru, KecamatanPekalipan Kota Cirebon, yang merupakan tempat umum sehingga publik dapatmenyaksikan meskipun keadaan di tempat tersebut tidak begitu terang danakibat pemukulan tersebut Korban Andri pada saat ditolong oleh saksi DeniMaulana alias Tyson Bin Toat

Unsur yang menyebabkan maut;Menimbang, bahwa unsur menyebabkan maut adalah pemberatanpidana bagi mereka yang melakukan kekerasan yang mengakibatkan kematian,dimana untuk pemberatan pidana cukup adanya hubungan kausal antarakekerasan dan akibaty;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganbahwa pada saat saksi Deni Maulana alias Tyson bin Toat menolong KorbanAndri, Keadaan Korban Andri sudah dalam keadaan tidak sadarkan diri, tidakHalaman 51 dari 57 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019

/PN Cbnbisa berbicara dan terdapat luka bengkak di bagian kepala, luka lecet, lukamembiru di bagian mata, telinga, dahi, dan bagian muka bengkak;Menimbang, bahwa kemudian anak saksi Muhamad Rizki dan SaksiDeni Maulana alias Tyson Bin Toat mencari tukang becak untuk mengantarKorban ke Rumah Sakit Gunungjati, dan saat itu Korban Andri masih dalamkeadaan bernafas dan setelah ditangani oleh pihak Rumah Sakit Gunungjati,beberapa saat kemudian Korban Andri dinyatakan meninggal dunia karenaKorban Andri

Saksi MOHAMMAD SAMSUL ARIFIN Als SAMSUL Bin TOAT : e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa.e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikKepolisian.e Bahwa saksi membenarkan semuaketerangan yang diberikan pada saatdiperiksa di Penyidik tersebut.e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalampersidangan sebagai saksi sehubunganperkara tindak pidana Melakukanpengangkutan bahan bakar minyak tanpadilengkapi izin usaha pengangkutan.e Bahwa yang

Toat) terhadap Penggugat (Winarsih binti Misri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Toat bin H. Mudoppar) terhadap Penggugat (Elisa Brilian Indriani binti Sumbri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRFAN ARIFAN Bin TOAT SAFAAT) terhadap Penggugat (ELI ELIAWATI Binti ERON);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aceng Rahmat Bin Toat Konaat) terhadap Penggugat (Yanti Binti Jajang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00

Toat Tanjung (Mantan Kades kampungPajak tahun 1987 s/d tahun 2001) pada tanggal 26 September 2016;Melakukan pemeriksaan terhadap saksi Warjo (mantan Kepala Desa KampungPajak periode tahun 2008 s/d 2014) pada tanggal 26 September 2016;Melakukan pemeriksaan terhadap saksi S. Jamsudin Harahap (mantan WakilKetua DPD Golkar Tk. I Labuhanbatu Utara untuk periode tahun 2010 s/d 2015pada tanggal 6 Oktober 2016;Melakukan pemeriksaan terhadap saksi ZF.

Toat Tanjung(mantan Kades Kampung Pajak tahun 1987 s/d tahun 2001) pada tanggal 26September 2016, bukti T.I10 sesuai dengan aslinya;Bukti T.l11 : Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Warjo (mantan KepalaDesa Kampung Pajak periode tahu 2008 s/d 2014) pada tanggal 26 September2016, bukti T.l11 Ssesuai dengan aslinya;Bukti T.l12 : Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sjamsudin Harahap(mantan Wakil Ketua DPD Golkar Tk.I Labuahanbatu Utara periode tahun 2010s/d 2015) pada tanggal 6 Oktober 2016,

Penyelidikan(SP2HP) Nomor : B/628/IV/2017/Reskrim tanggal 25 April 2017, bukti T.I32sesuai dengan aslinya;Bukti T.I33 : Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan(SP2HP) Nomor : B/629/IV/2017/Reskrim tanggal 25 April 2017, bukti T.I33sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Termohon Pra Peradilan juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Saksi TOAT

Sumatera Utara secaraAgama Islam dapat disahkan, dan penetapan pengesahan nikah tersebutdiperlukan Pemohon dan Pemohon II untuk mendapatkan bukti nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang buktibukti tersebut telah memenuhi aspek formil pembuktian, dan adapun secaramateril dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan dan keadaansaksisaksi tersebut yang masingmasing bernama Ali Toat

No. 611/Pdt.G/2011/PA.Smn18akhirnya Pemohon berkata : Kalau Termohon tetap pergi, berarti Termohonsudah tidak toat dan tidak mengganggap saya sebagai suami yang manaTermohon tetap pergi. Setelah sebulan Termohon meninggalkan Pemohon,Bapak mertua memerintahkan kedua orang tua dan Pemohon untuk datang. Dankejadian yang sebenarnya pada waktu itu tidak benar kalau Pemohon dirumahmertua mencaci maki bahkan kejadian yang sebenarnya adalah sebaliknya; e. Sanggahan Termohon tidak benar;Yang benar.

Jadi karena Termohon sering meninggalkan Pemohon, sampaiterakhir Pemohon mengatakan : Kalau Termohon tetap pergi berarti termohonsudah tidak toat dan tidak menganggap saya sebagai suami.

Pemohon menilai bahawa Termohon sebagai istri seringmenyanggah apa yang dikatakan suami dan cenderung tidak patuh / toat kepadasuami. Dan bukti terakhir Februari 2010 ketika Termohon dengan sengaja dansadar meninggalkan suami dengan memberikan alasan yang tidak benar perihalketidak patuhan Termohon, sehingga menyebabkan kami pisah ranjang hingga berbulan bulan;5. Sanggahan Termohon tidak benar;Yang benar.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara PemohonI(Irwan Harahap bin Rahamad Harahap) dengan PemohonII (Delismawarni Siregar binti Toat Siregar),yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 11 Maret 2000 di Desa Paran Gadung, Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ihwan Candra Siregar Bin Abdul Toat Siregar) terhadap Penggugat (Ardiani Hutagalung Binti H.

Ahmad Toat, lakilaki, umur 16 tahun;b. Khairol Adrian, lakilaki, umur 12 tahun;c.

Toat Mulyana bin Mustofa Kamal,menerangkan:e Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurianyang dilakukan oleh Sdr. Enggah dan Sdr Gengbeng p8da hBriSabtu tangga! 26 Januari 2013 sekira jam 03.30 wib bertempat dirumah saksi Litis Santika Sari di Kp. Leles Rt.04/02 Os. Sukamanah,Kec. Karangtengah, Kab.

DediHermansyah als Dedi als Dodi Bin Toat (DPO) tersebut tanpa seizin saksikorban Devi Candra als Devi Bin Safei selaku pemilik Sepeda motor;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Devi Candra als Devi BinSafei mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000,00 ( tujuh puluhenam juta rupiah);Halaman 4 dari 26 Putusan Nomot 30/Pid.B/2020/PN.CrpPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa YOGA FITRIA HANDIKA ALS YOGA ALS ANDIKABIN

DediHermansyah als Dedi als Dodi Bin Toat (DPO) tersebut tanpa seizin saksikorban Devi Candra als Devi Bin Safei selaku pemilik Sepeda motor;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Devi Candra als Devi BinSafei mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000,00 ( tujuh puluhenam juta rupiah);Halaman 6 dari 26 Putusan Nomot 30/Pid.B/2020/PN.CrpPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa YOGA FITRIA HANDIKA ALS YOGA ALS ANDIKABIN

DediHermansyah als Dedi als Dodi Bin Toat (DPO) tersebut tanpa seizin saksikorban Devi Candra als Devi Bin Safei selaku pemilik sepeda motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Devi Candra als Devi BinSafei mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000,00 ( tujuh puluhenam juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomot 30/Pid.B/2020/PN.CrpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan

1. Menyatakan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Addry, A.Md bin Kiagus Nungcikn) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon(Renny, Am.Kep binti Toat) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Oleh karenaitu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Mulyadi bin Mayus dan Deden Toat Fadilah bin Ento;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD EPENDI SIREGAR BIN ARIPIN SIREGAR) terhadap Penggugat (NUR ATINA BATUBARA BINTI TOAT BATUBARA );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Siabu Kabupaten Tapanuli Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Muhammad Toat, ST (Sumai PemohonIl) Nomor 3518080605080001, tanggal 06 Mei 2008, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.4;5. Foto copy Surat Kematian atas nama LILIK SRI SUKESI, Nomor:48/IV/411.506.09/2019, yang dikeluarkan Kepala Desa Pelem, KecamatanKertosdono, Kabupaten Nganjuk, tanggal 22 April 2019. Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.5 ;6.

TOAT ABDUL KOHAR telah meninggal dunia pada tanggal 4 Mei 2024, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3204-KM-22052024-0021 yang dikeluarkan oleh Penjabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung tertanggal 22 Mei 2024;

TOAT ABDUL KOHAR adalah:

1. SRI WIDIARTI, S.H., M.Kn. binti SOEBA SOEBANDHOT (sebagai Istri);
2. MUHAMAD ALTHAF FARRAZ PARHAN bin NANANG PARHAN (anak kandung laki-laki);
3. BUNGA JASMINE SALSABILA PARHAN binti NANANG PARHAN (anak kandung perempuan).

banding eksepsi tersebut harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa Penggugat walaupun tidak menjelaskan tentang kondisi rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi menyebutkan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dengan adanya faktasebagaimana diungkapkan dalam posita angka 6 sampai dengan 14 serta dibuktikanHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No. 03/Pdt.G/201 3/PTA.BBdengan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah bernama: Dahruli bin Mat Enci danDenan bin Toat