Bahwa shabushabu tersebutdiperoleh oleh terdakwa dari TUMIN (dpo) dengan cara membeli sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan digunakan sendirikarena terdakwa sudah sejak tiga bulan yang lalu mengonsumsi sabusabu.Sebagian dari 1 (satu) poket sabu tersebut kemudian dikirim ke laboratoriumkriminalistik untuk dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan hasil pemeriksaanyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminaistik no lab: 0374/NNF/2016 yang dibuat dan ditandatangani

TUmin dengan tujuanmemesan sabu seharga Rp. 250.000 dan janjian bertemu di rumah terdakwa.Kemudian Tumin datang ke rumah terdakwa untuk menyerahkan sabupesanannya itu namun terdakwa belum mebayarnya Bahwa terdakwa sudah membeli sabu kepada Tumin sebanyak 4 (empat) kali. Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi sabu sejak 3 bulan dan terakhir sekira4 (empat) hari yang lalu. Bahwa Terdakwa mempunyai riwayat sakit darah tinggi dan rasa enak kalaupakai shabu tersebut.

TUmin sehargaRp. 250.000. Bahwa terdakwa sudah membeli sabu kepada Tuminsebanyak 4 (empat) kali dan sudah mengkonsumsi sabu sejak 3 bulan danterakhir sekira 4 (empat) hari yang lalu. Bahwa shabu tersebut rencananyaakan terdakwa pakai sendiri. Bahwa terdakwa mengidap sakit darah tinggi dan terdakwa merasa enakapabila memakai shabu itu. Berdasarkan BA Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Tumin sehargaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN.KpnRp. 250.000, Bahwa terdakwa sudah membeli sabu kepada Tuminsebanyak 4 (empat) kali dan sudah mengkonsumsi sabu sejak 3 bulan danterakhir sekira 4 (empat) hari yang lalu. Bahwa shabu tersebut rencananyaakan terdakwa pakai sendiri. Bahwa terdakwa mengidap sakit darah tinggi dan terdakwa merasa enakapabila memakai shabu itu. Berdasarkan BA Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

MARTEN tanggal 4 Juli 2017.8Dipergunakan untuk perkara lain atas nama TUMIN Dkk.7.

TerdakwaMARTEN kemudian menemui Saksi TUMIN selaku kepala desa Belayan,untuk meminta saran, dan saksi TUMIN secara lisan menyetujul rencanapengalihan kegiatan dengan syarat terdakwa MARTEN membuat pernyataanbersama saksi MIDUN HARIS dan saksi TUMIN, namun ternyata pengalinankegiatan tidak didukung dengan dokumen yang memadai.Bahwa pelaksanaan proses pemilihan dan penetapan penyedia barang/jasatidak sesuai dengan Peraturan Bupati Malinau No. 184 Tahun 2014 TentangPedoman tata cara pengadaan barang

TUMIN tidak pernah melakukanmusyawarah desa;Bahwa saksi menerangkan pernah melakukan teguran secara lisankepada kepala desa sdr. TUMIN untuk melakukan musyawarah desasebelum melakukan kegiatankegiatan yang akan dilakukan olehkepala Desa Belayan Sdr.

Terdakwakemudian menemui saksi TUMIN selaku Kepala Desa Belayan, untukmeminta saran, dan saksi TUMIN secara lisan menyetujul rencanapengalihnan kegiatan dengan syarat Terdakwa membuat pernyataanHalaman 193 dari 309 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2020/PN SmrWNbersama saksi MIDUN HARIS dan saksi TUMIN, namun ternyatapengalihan kegiatan tidak didukung dengan dokumen yang memadai;Bahwa benar dalam RAB belanja sewa alat berat terdapat 3 item yaitu:1) EXCAVATOR,2) Motor Grader, dan3) Vibro Compactor (BOMAG

Terdakwakemudian menemui saksi TUMIN selaku Kepala Desa Belayan, untukmeminta saran, dan saksi TUMIN secara lisan menyetujul rencanapengalihnan kegiatan dengan syarat Terdakwa membuat pernyataanbersama saksi MIDUN HARIS dan saksi TUMIN, namun ternyatapengalihan kegiatan tidak didukung dengan dokumen yang memadai;Bahwa benar dalam RAB belanja sewa alat berat terdapat 3 item yaitu:13) EXCAVATOR,14) Motor Grader, dan15) Vibro Compactor (BOMAG).Akan tetapi Terdakwa hanya menggunakan alat berat berupa

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Taupik Purba Als Taupik Bin Tumin Purba tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melaksanakan penyelenggaraan telekomunikasi tanpa memenuhi Perizinan Berusaha dari Pemerintah Pusat, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUPIK PURBA ALS TAUPIK BIN TUMIN PURBA.

Saksi SUROSO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Perangkat DesaNgadirejo ;Bahwa saksi mengetahui nama orangtua Pemohon adalah Bapak Iroikromodan Ibu Painem ;Bahwa pemohon bernama Ngadiyem ;Bahwa suami Pemohon bernama Tumin dan sudah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi pemohon namanya dahulu B Djainem dan sewaktumenikah bernama Ngadiyem karena saksi tahu ketika saksi menguruskanDuplikat Surat Nikahnya ;Bahwa pemohon mengajukan persamaan nama antara nama Ngadiyemdengan B Djainem

Saksi ATMO SUWITO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui nama orangtua Pemohon adalah Bapak Iroikromodan Ibu Painem ;Bahwa pemohon bernama Ngadiyem ;Bahwa suami Pemohon bernama Tumin dan sudah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi pemohon namanya dahulu B Djainem dan sewaktumenikah bernama Ngadiyem karena saksi tahu ketika saksi menguruskanDuplikat Surat Nikahnya ;Bahwa pemohon mengajukan persamaan nama antara nama Ngadiyemdengan B Djainem adalah satu

Pemohon bertempat tinggal di SambirejoRt.002/010 Ngadirejo Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar dimana domisilitersebut masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, makadengan demikian Pengadilan Negeri Karanganyar berwenang menerima dan memeriksapermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi,telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa nama pemohon sebelum bernama Ngadiyem adalahB Djainem ;e Bahwa suami Pemohon bernama Tumin

lamarannyaditerima bahkan undangan pernikahan sudah dibagikan; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON menyatakan pernikahannyadengan ANAK PEMOHON telah didaftarklan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, namun ditolak karena umurANAK PEMOHON kurang dari 19 tahun;Calon Besan Pemohon, Nama : BESAN, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bandar,Kabupaten Batang, yang keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saryati binti Tumin

menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANAK PEMOHON I;Bahwa Saryati binti Tumin menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON berstatus lajang dan belum pernah menikah;Bahwa Saryati binti Tumin menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PEMOHON J;Bahwa Saryati binti Tumin mengaku anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah bekerja sebagai Buruh Proyek yang menurutnya cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa

Saryati binti Tumin menyatakan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidak ada hubungan nasab, perkawinan maupun susuan dengan ANAKPEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikah menurut agamamaupun undangundang;Bahwa Saryati binti Tumin dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON telahHal. 5 dari 17 Hal.

Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinanmelamar ke orang tua ANAK PEMOHON dan lamarannya diterima; Bahwa Saryati binti Tumin menyatakan bahwa pernikahan CALON SUAMIANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHON telah didaftarkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, namun ditolakkarena umur ANAK PEMOHON kurang dari 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya a quo, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.1.Alat bukti Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk

saksi SUGIARTO DAN saksi ANGGA TIRTO PRASETIOtidak hadir dipersidangan dan atas persetujuan terdakwa keterangannya dibacakandipersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut yang dibacakan olehPenuntut Umum dipersidangan, terdakwa menyatakan tidak berkeberatan; =Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalamBAP; een nen nnn n nnn n nnn nnn naane Bahwa benar terdakwa bersama dengan Tumin

terdakwasendiri terhadap seorang lakilaki bernamaSlamet; wet enn nnn nnn wenn nn nnnnnn enna enna nnn nnnn nasee Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan kepada korban Slametdengan cara memukul menggunakan tanganKosong; wenn nnn nn nn nn enema nn nne nena nnnnenennnnne Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban Slametsebanyak 3 (tiga) kali diarahkan ke bagian wajah/pipi saudaraSlamet; 9 0 nne Bahwa benar waktu itu terdakwa datang bersama dengan 2 (dua) orangteman terdakwa bernama Tumin

cces nnn essene Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Slamet tersebutkarena salahMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan dan mempersesuaikansatu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiseperti yang telah diuraikan tersebut diatas, maka telah dapat diketemukan adanya faktafaktayang terjadi ialah sebagai berikut: =e Bahwa benar terdakwa bersama dengan Tumin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Derani bin Tumin) dengan Pemohon II (Suryani binti Muksin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1962 di Desa Kayu Arang, Kecamatan Kelapa, Kabupaten Bangka Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Mtk.PEN EN %SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Derani bin Tumin, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Ganjan, RT 007 RW 002, Desa Dendang,Kecamatan Kelapa, Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya

Bahwa Pemohon (Derani bin Tumin) dan Pemohon II (Suryani binti Muksin) adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 1 Mei 1962 di Desa Kayu Arang; Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0022/Padt.P/2018/PA.Mtk.10.Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahMuksin bin Tit, mas kawin berupa uang Rp. 50, tunai, dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang masingmasing bernama Indan dan Dahlan;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perawan, dan Pemohon

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Derani bin Tumin) denganPemohon II (Suryani binti Muksin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 1962 di DesaKayu Arang;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan, terlebin dahulu diumumkan kepadamasyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mentok sejak tanggal 16 Mei2018.

Pemohon bernama Derani bin Tumin sedangkan Pemohon II bernama Suryani bintiMuksin;bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengesahkanpernikahan keduanya yang dilakukan secara sirri;bahwa Saksi hadir saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumah orangtua Saksi di Desa Kayu Arang, Kecamatan Kelapa, Kabupaten Bangka Baratpada tahun 1962;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengantata cara pernikahan Islam;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Derani bin Tumin) denganPemohon II (Suryani binti Muksin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1962di Desa Kayu Arang, Kecamatan Kelapa, Kabupaten Bangka Barat;3.

AMAT Bin MANGUN Bersetatus Jejaka, DalamUsia 24 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yang bernamaISMAIL, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama : Alm Abdul Karim dan Tumin, berupa Mahar Sebesar Rp 500.00(Lima Ratus Rupiah):3.

Tumin bin Mangon, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamDusun, tempat tinggal di Dusun Sepakat, Kampung Durian, KecamatanRantau, Kabupeten Aceh Tamiang.

Kakakipar Pemohon, dan saksi kenal dengan Termohon yang merupakan anakkandung Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah menikah dengan Amat binMangun sekitar tahun 1954 yang lalu di Kampung Durian, KecamatanHalaman 2 daril3 Nomor 2/Pdt.P/2019/MS.KSGKejuruan Muda, Kabupaten Aceh Timur, adapun sebagai wali nikah yangbernama Ismail (abang kandung Pemohon) karena ayah kandungPemohon telah meninggal dunia terlebih dahulu, dan dihadiri saksi nikahdua orang, masingmasing bernama: alm Abdul Karim dan Tumin

(lima ratus rupiah) danyang menjadi saksi pernikahan adalah alamrhum Abdul Karim dan Tumin, makaharus dinyatakan bukti surat tersebut merupakan bukti permulaan yangmenunjukkan bahwa Pemohon (Jawiyah) dan Amat bin Mangun adalah suamiisteri;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemberi keterangan yang intinya bahwa Pemohon dan Amat bin Mangun adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 15 Agustus 1954 di KampungDurian, Kecamatan Kejuruan Muda, Kabupaten Aceh Timur

Bahwa Pemohon dan Amat bin Mangun adalah pasangan suamiisteri sah, menikah secara agama Islam, pada tanggal 15 Agustus 1954,di Kampung Durian, Kecamatan Kejuruan Muda, Kabupaten Aceh Timur,dengan wali nikah yang bernama Ismail (abang kandung Pemohon)dengan ijab dan kabul, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp 500,(lima ratus rupiah) tunai dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Almarhum Abdul Karim dan Tumin;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nazaruddin bin Johan A) dengan Pemohon II (Suriya Wati binti Tumin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1985 di Gampong Batee Roo, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Barat.
3. memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya, untuk di catat dalam

A, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di Dusun SetiaBakti, Gampong Batee Roo, Kecamatan Teunom,Kabupaten Aceh Jaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Surya Wati binti Tumin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Setia Bakti, Gampong Batee Roo, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Jaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, disebut paraPemohon;Mahkamah Syar'iyah

Abu Nyak man (Alm ) sedangkan wali nikah adalah Tumin (ayahkandung Pemohon Il), yang disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Tgk. M.Thaib dan Khairuzzaman dengan mahar 5 (lima) mayam emas dibayartunai;2. Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganSyara dan tidak ada yang mempermasalahkan sampai sekarang;4.

A)dengan Pemohon II (Surya Wati binti Tumin) yang dilangsungkan padahari Senin, tanggal 11 Mei 1985 di Gampong Batee Roo, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Barat;3.

A)dengan Pemohon II (Surya Wati binti Tumin) yang dilangsungkan padahari Senin, tanggal 11 Mei 1985 di Gampong Batee Roo, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

PENETAPANNomor 060/Pdt.P/2017/PABadgZN ele ;mae) uJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Siti Khodijah binti Tumin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Terusan PSM, RT004 RW 006, Kelurahan Sukapura, Kecamatan.Kiaracondong, Kota Bandung, selanjutnya

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon (Siti Khodijah binti Tumin) yang bernama (Rizki AgungMaulana bin Edi) dengan calon isterinya (Nia Kurniawati binti Dedi) ;3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Maulana bin Edi dengan NiaKurniawati binti Dedi namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 060/Pat.P/2017/PABadgKecamatan Kiaracondong, Kota Bandung sehubungan Rizki AgungMaulana bin Edi (calon mempelai pria) baru berumur 17 tahun 3 bulan ;Bahwa anak Pemohon dengan anak saksi tersebut telah lamaberpacaran ;Bahwa anak Pemohon dengan Nia Kurniawati binti Dedi tersebuttidak ada halangan perkawinan baik karena hubungan darah,semenda atau Sepersusuan;2.Muhadi bin Tumin

ditunjuk ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yaitu buktiP1, P2 dan P3, buktibukti mana merupakan salinan (copy) dari akta autentikyang sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya, oleh karena itudinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisansehingga dapat dipertimbangkan ;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 060/Pat.P/2017/PABadgMenimbang, bahwa di samping itu Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yaitu Dede Ade bin Momo dan Muhadi bin Tumin

Memberi izin kepada Pemohon TUMIN bin SOMADI(alm) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap.3. Menolak tuntutan Termohon.4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah).5.

Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon telah menyampaikan Repilkyang selengkapnya sebagaimana berita acara sidang tanggal 22 Maret 2016.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik yang untuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam beritaacara sidang tanggal 05 April 2016.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa :1 Surat :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP)/Surat Keterangan Domisili atas namaPenggugat TUMIN

Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama TUMIN dan Termohonbernama ROCHMAWATI, karena saksi adalah teman kerja sekaligus tetanggaPemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar Oktober 2014 dansetelah menikah setahu saya mereka hidup bersama di rumah orangtua Termohon.Bahwa setahu saksi mereka belum dikaruniai anak.Bahwa setahu

Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama TUMIN dan Termohonbernama ROCHMAWATI karena saksi adalah teman Pemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar Oktober 2014 dansetelah menikah setahu saya mereka hidup bersama di rumah orangtua Termohon.Bahwa setahu saksi mereka belum dikaruniai anak.

Memberi izin kepada Pemohon TUMIN bin SOMADI(alm) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCilacap.3. Menolak tuntutan Termohon.4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).5.

Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO als KUPLET Bin (alm) TUMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PUTUSANNomor : 65 /PID.B/2010/PN WNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : SUPRIYANTO als KUPLETBin(alm)TUMIN ;Tempat lahir : Wonogiri ;Umur/ tanggal lahir : 26 ~=tahun / 03September 1983 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO als KUPLET Bin (alm)TUMIN bersalah melakukan tindak pidana melarikanperempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orangtuanya atau walinya, tetapi dengan kemauan perempuan itusendiri dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baikdengan nikah maupun tidak dengan nikah sebagaimanadiatur dalam pasal 332 ayat 1 ke le KUHP sebagaimanadalam dakwaan Kedua;2.

Menghukum terdakwa SUPRIYANTO als KUPLET Bin (alm)TUMIN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Fa Menyatakan barang bukti berupae 1 ( satu) buah baju warna krem, 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam, 1 (satu) potong BHwarna putih, 1 (satu) potong celana dalamwarna hijau dikembalikan kepada saksi ;e 1 (satu) potong kaos olahraga warna biru, 1(satu) potong celana kolor warna biru dirampasuntuk

Dwi Sariningsih , dari RSUD dr.Soediran Mangun Sumarso Wonogiri, dengan kesimpulanselaput dara robek pada jam 5 7 kesan luka baru,kemungkinan karena benda tumpul.were Perbuatan terdakwa SUPRIYANTO als KUPLET Bin (alm)TUMIN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 4Tahun 2002 ~~ tentangPerlindungan Anak.ATAUween e Bahwa ia terdakwa SUPRIYANTO als KUPLET Bin (alm)TUMIN pada hari Jumat tanggal 16 April 2010 sekira pukul22.00 WIB atau setidak tidakya pada waktu

Perbuatan terdakwa SUPRIYANTO als KUPLET Bin(alm) TUMIN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 332 ayat 1 ke le KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut1.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:ZUBAIDAH Binti MURTAKI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S 1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Bausasran DN 3/746 RT.45 RW.11 Kelurahan Bausasran Kecamatan DanurejanKota Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAGUS DEDI PURNOMO Bin MATOREJO AL TUMIN

MATOREJO AL TUMIN (mertua Penggugat)yang beralamat di Bausasran DN 3/ 746 Rt/ Rw 045/ 011 Kel. BausasranKec. Danurejan Kota Yogyakarta dengan wali nikah orang tua penggugatyang bernama Bpk. Murtaki dan saksi Bok. Warim dan Bpk. Sunar.

MajelisHakim yang memeriksa dan menangani perkara ini berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMER :1s2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AGUS DEDI PURNOMObin MATOREJO AL TUMIN) Terhadap Penggugat (ZUBAIDAH bintiMURTAKI);Menyatakan pihak Penggugat berhak atas hak asuh anak bernamaFathiya Ghaitsani Purnama, lahir di Yogyakarta pada tanggal 16 April2011 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No: 3471LU150620110026;Memerintahkan

SALINANPUTUSANNomor:1462/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :NGADIYO bin TUMIN MINTOREJO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanperiklanan, bertempat tinggal di Dusun Seneng RT.001 RW. 002Kelurahan Bolong, Kecamatan Karanganyar

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (NGADIYO bin TUMIN MINTOREJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI PARTINI binti GIYARSO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyair j=

No. 0072/Pdt.P/2016/PA.MS10.Bahwa pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Il yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sugiono (ayahkandung) serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasingbernama Supardi dan Tumin;Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi jab qabul danpenyerahan mahar berupa uang uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tuna;Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatus jejakadalam usia 16 tahun dan Pemohon

Tumin bin Joyo Yahmin, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal RT.O7 Desa Telago Limo, Kecamatan Berbak, KabupatenTanjung Jabung Timur, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah angkat Pemohon IIBahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 1999 di rumah saksi di Desa TelagoLimo, dahulunya termasuk Kecamatan Rantau Rasau;Bahwa yang menjadi wali nikah

No. 0072/Pdt.P/2016/PA.MSMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan dua orang saksi, yaitu Supardi bin Parjo dan Tumin bin JoyoYahmin;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II di persidangan, Hakim berpendapat bahwa keduasaksi Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi persyaratan formil karenamereka telah hadir secara pribadi di persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, diperiksa satu persatu dan tidak terhalangsecara

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSuprianto bin Warso, disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernamaSupardi bin Parjo dan Tumin bin Joyo Yahmin, ada penyerahan maharberupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;4. Bahwa pada saat nikah dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Halaman 9 dari 14 hal. Pen.

pernahmendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 26 Juni 1999 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau RasauKabupaten Tanjung Jabung bernama Abdul Azis;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSuprianto bin Warso, disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernamaSupardi bin Parjo dan Tumin

Menyatakan terdakwa SETIAWAN alias GUNDUL BIN TUMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwatersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa tersebut berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa SETIAWAN ALIAS GUNDUL BIN TUMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SETIAWAN ALIAS GUNDUL BIN TUMINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara, potong tahanan.3. Menyatakan terdakwa SETIAWAN ALIAS GUNDUL BIN TUMIN tetap beradadalam tahanan;4.

Sin.: NFGFE1124226.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu TUMIN Bin TARMO (Alm)5.

Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelangatau setidaktidaknya ditempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul 02.30 Wib,mereka terdakwa SETIAWAN ALIAS GUNDUL BIN TUMIN

GUNDUL Bin TUMIN sebagai orang yang telahdiduga melakukan tindak pidana yang dalam pemeriksaan persidangan identitasterdakwa tersebut adalah sama dengan identitas orang yang didakwa melakukantindak pidana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sehingga sepanjangmengenai barang siapa dalam hal ini adalah mengacu pada diri terdakwa tersebut,mengenai apakah perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana ataukah bukanakan dipertimbangkan dalam unsur selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur

Menyatakan terdakwa SETIAWAN alias GUNDUL BIN TUMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwatersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa tersebut berada dalam penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tumin bin Baseri) dengan Pemohon II (Duriah binti Abdurrahman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

KM 5 mha neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Tumin bin Baseri, umur 43 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Pulokencana Rt. 02Rw.01, Desa Pulokencana, Kecamatan Pontang, kabupatenSerang;, selanjutnya disebut Pemohon ;Duriah binti Abdurrahman, umur 36 tahun, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tumin bin Baseri) denganPemohon II (Duriah binti Abdurrahman) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, pada tanggal 14 Juli 2006;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604121102072459 atas nama Tumin binBaseri sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 03Agustus 2015, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tumin bin Baseri) denganPemohon II (Duriah binti Abdurrahman) yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 9 dari 11, Penetapan No. 1768/Pdt.P/2018/PA.SrgKecamatan Pontang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Rianto bin Tumin) terhadap Penggugat (Paini binti Samin) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4.

zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Paini binti Samin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Kampung Bunga, Desa Pondok Bungur, Kecamatan RawangPanca Arga, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;Melawan:Rianto bin Tumin

Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rianto bin Tumin) terhadapPenggugat (Paini binti Samin) dengan iwadh sebesar 10.000, (Sepuluhribu rupiah);3.

BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Paini binti Samin dan Riantobin Tumin Nomor : 104/34/VII/1988 tanggal 29 Juli 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranTimur,, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda (P);Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor228/Pdt.G/2017

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Rianto bin Tumin) terhadap Penggugat(Paini binti Samin) dengan twadh sejumlah Rp. 10.000,00 (Sepuluh riburupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawang PancaArga, Kecamatan Sei Dadap dan Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuaPemohon II bernama Mistop bin Legiman, dengan maskawin berbentukbarang berupa uang Rp.100.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Satui bin Suwandi dan Tumin bin Adam, kedua orangsaksi saat ini masih dalam keadaan sehat;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah duda cerai mati danPemohon II adalah janda cerai mati;4.

saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 15 Agustus 1998; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di RT 001 RW 005,Kampung Negeri Mulya, Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten WayKanan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Mistop binLegiman; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Saksisendiri dan Tumin

hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 15 Agustus 1998; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di RT 001 RW 005,Kampung Negeri Mulya, Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten WayKanan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Mistop binLegiman; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Satu'ibin Suwandi dan Tumin

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada 15 Agustus 1998, di RT 001 RW 005, Kampung Negeri Mulya,Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten Way Kanan, tidak dihadapan/dihadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Mistop bin Legiman, adapun yang menjadisaksi adalah Satu'i bin Suwandi dan Tumin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( KAWIT bin TUMIN ) dengan Pemohon II ( MISNATUN binti MURSYID ) yang dilaksanakan pada 07 Juli 1989 di Kecamatan Ambulu' Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu' Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 0276/Pdt.P/2014/PA.JrZee z,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:KAWIT bin TUMIN, umur 49 tahun (01 Juli 1965), agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Krajan Desa SabrangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;MISNATUN binti MURSYID, umur 49 tahun (01 Juli 1965), agama

mendapat kepastian hukum dan untuk mengurusAkta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohon adalah golongan masyarakat yang tidak mampu, sesuai suratketerangan terlampir, oleh sebab itu mohon dibebaskan dari segala biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (KAWIT bin TUMIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( KAWIT bin TUMIN ) denganPemohon II ( MISNATUN binti MURSYID ) yang dilaksanakan pada 07 Juli 1989 diKecamatan Ambulu' Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu'Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.