tindak pidana penggelapan atas Sertifikat Hak MilikNo. 350.

Tergugat IV);Bahwa secara hukum perbuatan hukum pengalihan atas objek tanah danbangunan perkara dengan Sertifikat Hak Milik No. 350.

Tergugat IV) dan menyerahkan asli dari SertifikatHak Milik No. 350.

.Bahwa setelah Tergugat mengalihnkan hak atas objek tanah danbangunan perkara dengan Sertifikat Hak Milik No. 350.

MKn), serta asli Sertifikat Hak Milik No. 350. Desa/Kelurahan SeiSikambing D tersebut juga diperlinatkan oleh Tergugat dk;Bahwa perbuatan hukum pengalihan hak atas objek tanah dan bangunanperkara dengan Sertifikat Hak Milik No, 350.

350/Pdt.P/2020/PA.Mkd

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2020/PA.Mkd.2 Ate 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXX, lahir tanggal 5 Agustus 1977, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun XXXXxXxX,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang; sebagaiPemohon I;XXXXXX, lahir tanggal 29 Juni 1980

, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXxXx,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang; sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara.Setelan mendengar keterangan Para Pemohon.Setelah mendengar keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anakPara Pemohon serta orang tua/wali calon suami anak Para Pemohon.Setelah memeriksa alatalat buktibukti dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan.Halaman 1 dari 21 halamanPenetapan Nomor 350/Pdt.P

/2020/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 12Agustus 2020 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddalam register perkara Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Mkd. tanggal 12 Agustus2020 telah mengajukan permohonan dispensasi kawin, dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama XXXXXX, lahir tanggal 9 Januari 2002, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXXX

Dan keduanya telahmelakukan hubungan layaknya suami istri sehingga calon pengantinHalaman 2 dari 21 halamanPenetapan Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Mkd.perempuan telah mengandung (hamil) kurang lebih 7 bulan, sehingga ParaPemohon khawatir dengan status anak yang akan dilahirkan apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suami nya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 21 dari 21 halamanPenetapan Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Mkd.

350/Pdt.G/2021/PA.Bkls

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2021/PA.BklsZaz iKSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Langkat, 10 November 1985, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXX XXXXXXXXX XX, Kecamatan Siak Kecil, xxxx XxXXxXXXXxx, SebagaiPenggugat

/Pdt.G/2021/PA.BkIls, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.350/Padt.G/2021/PA.BkIs1.

Bahwa perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat masih berlanjut bahkan makin sering dengan sebab yang samaseperti penyebab pertengkaran diatas, namun Penggugat berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan No.350/Padt.G/2021/PA.BkIs6.

Al ge bwee Ole ft et" ht 7 im ;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan No.350/Pdt.G/2021/PA.BkIsArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenanganjiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp 950.000,00(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan No.350/Pdt.G/2021/PA.BkIs

350/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Hasil Test Urine Terdakwa Positif Metafetamina;Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 350/Pid. Sus/2020/PNLbp4.

Rahmad HidayatHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PNLbpNasution dan Terdakwa Il.

LAB :Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PNLbp11667/ NNF/ 2019 tanggal 11 Nopember 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh Debora M.

LAB : 11667/Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PNLbpNNF/ 2019 tanggal 11 Nopember 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh Debora M.

Irwansyah, S.H.Panitera Pengganti,Darianto Saragih.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PNLbp

Menetapkan barang bukti berupa : - 17 (tujuh belas) buah jerigen plastic berwarna biru ukuran 35 (tiga puluh lima) liter;Dirampas untuk dimusnahkan;- Minyak solar dengan jumlah 350 (tiga ratus lima puluh) liter;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) mobil merk Toyota tipe Kijang Innova 2.0 G jenis minibus warna hitam metalic No.Pol. KB. 1509 RC, tahun 2006, isi silinder 1998 cc, Noka : MHFXW42G462074389 Nosin : 1TR-6303541 No. BPKB : E1882157K, STNK An.

Selakau kab.Sambas sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) liter dengan harga per liternya Rp.5.800, (lima ribu delapan ratus rupiah), kemudian solar tersebut dimasukkankedalam 10 (sepuluh) buah jerigen sebanyak + 350 (tiga ratus lima puluh) liter,adapun terdakwa kemudian memuat dan memasukkan jerigenjerigen tersebutkedalam mobil merk Toyota tipe Kijang Innova 2.0 G jenis minibus warna hitammetalic No.Pol. KB. 1509 RC tahun 2006 STNK An. YULIATI yang di sewaterdakwa dari Sdr.

Selakau kab.Sambas sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) liter dengan harga per liternya Rp.5.800, (ima ribu delapan ratus rupiah), kemudian solar tersebut dimasukkankedalam 10 (sepuluh) buah jerigen sebanyak + 350 (tiga ratus lima puluh) liter,adapun terdakwa kemudian memuat dan memasukkan jerigenjerigen tersebutkedalam mobil merk Toyota tipe Kijang Innova 2.0 G jenis minibus warna hitammetalic No.Pol. KB. 1509 RC tahun 2006 STNK An. YULIATI yang di sewaterdakwa dari Sdr.

Sambas sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) literdengan harga per liternya Rp. 5.800, (lima ribu delapan ratus rupiah).Bahwa kemudian solar tersebut dimasukkan ke dalam 10 (sepuluh) buahjerigen sebanyak + 350 (tiga ratus lima puluh) liter, adapun terdakwakemudian memuat dan memasukkan jerigenjerigen tersebut kedalam mobilmerk Toyota tipe Kijang Innova 2.0 G jenis minibus warna hitam metalicNo.Pol. KB. 1509 RC tahun 2006 STNK An. YULIATI yang di sewaterdakwa dari Sdr.

Sambas sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) liter denganharga per liternya Rp. 5.800, (lima ribu delapan ratus rupiah).Menimbang, bahwa kemudian solar tersebut dimasukkan ke dalam 10(sepuluh) buah jerigen sebanyak + 350 (tiga ratus lima puluh) liter, adapun terdakwakemudian memuat dan memasukkan jerigenjerigen tersebut kedalam mobil merkToyota tipe Kijang Innova 2.0 G jenis minibus warna hitam metalic No.Pol. KB.1509 RC tahun 2006 STNK An. YULIATI yang di sewa terdakwa dari Sdr.

350/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Mpwasl) Crea ll di) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Kantin,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun

Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istridan mendapat dua orang anak;Hal.1 dari 12.Put.No.350/Pdt.G/201 8/PA.Mpw4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal.2 dari 12.Put.No.350/Pdt.G/201 8/PA.MpwAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Mpwtanggal 25 Mei 2018 dan tanggal 22 Juni 2018, Tergugat telah dipanggil secararesmi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal.10 dari 12.Put.No.350/Pdt.G/201 8/PA.Mpw2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);4.

Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.1.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdHal.11 dari 12.Put.No.350/Pdt.G/2018/PA.MowPerincian Biaya Perkara :Khairunnisa, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 420.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 511.000,Hal.12 dari 12.Put.No.350/Pdt.G/2018/PA.Mow

pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

• I (satu) lembar Invoice No.PO INV11-111 Outlet Kencann Dewi Ponorogo Nama Sales Sandi Tanggal 10 Januari 2019, I (satu) lembar Invoice Penagihan No Faktur Pcnjualan INFI I-I I Tanggal 16 Januari 2019 nama Barang red Royal 350

  MEGA Karaoke Sidoarjo Nama Sales Sandi Tanggal 5 Pebruari 2019 total barang white royal Rp.1 .600.000.-. 1 (satu) lembar Invoice Penagihan No Faktur Penjualan INVI 1-194 Tanggal 5 Marel 2019 nama Barang White Royal Rp. 1.600.000.-, I (satu) lembar Invoice No.PO INVI0-048 Outlet HEAVEN KTV Nama Sales Sandi Tanggal 16 Oktober 2018, I (satu) lembar Invoice Penagihan No Faktur Penjualun INF.10-048 Tanggal 16 Oktober 2018 nama Barang Red Royal 750 ml 6 botol, Black Royal 750 ml 6 botol, White Royal 350

  Faktur Penjualan INFI 1-363 Tanggal 22 Maret 2019 nama Barang White Royal 350 ml 20 botol, total Rp. 1.600.000,- Tanda Terima B,Urban Tanggal 14/3 2019 Keperluan Support Event dan Pinjaman Sandi di Outlet B.Urban, Tanda terima tanggal 22 Maret 2019 kepcrluan pcngganti pinjaman marketing di outlet, 8 (delapan) botol, I (satu) lembar Invoice No.PO INVI 1-363 Outlet B`Urban Nama Sales sandi Tanggal 22 Maret 2019, 1 (satu) Gold Royal larga Rp.630.000.-, 1 (satu) lembar Invoice No.PO INVI 1-365

  M.Duriyat No.33 Surabaya melakukan order kepada terdakwa berupa 20 botolWhite Royal 350 ml dengan total harga Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa mempergunakan 8 (delapan) botolHal. 6 Putusan No. 1845/Pid.B/2019/PN.SbyWhite Royal 350 ml milik outlet B Urban dengan mengatasnamakanPerusahaan terdakwa, sehingga outlet B Urban tidak mau melakukanpembayaran terhadap 20 botol White Royal 350 ml sebelum terdakwamengganti 8 (delapan) botol White Royal 350 ml kepada B Urban,

  M.Duriyat No.33 Surabaya melakukan order kepada terdakwa berupa 20 botolWhite Royal 350 ml dengan total harga Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa mempergunakan 8 (delapan) botolWhite Royal 350 ml milik outlet B Urban dengan mengatasnamakanPerusahaan terdakwa, sehingga outlet B Urban tidak mau melakukanpembayaran terhadap 20 botol White Royal 350 ml sebelum terdakwamengganti 8 (delapan) botol White Royal 350 ml kepada B Urban, selain ituHal. 9 Putusan No. 1845/Pid.B/

  M.Duriyat No.33 Surabaya melakukan order kepada terdakwa berupa 20 botolWhite Royal 350 ml dengan total harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratusribu rupiah);Bahwa, terdakwa mempergunakan 8 (delapan) botol White Royal 350 ml milikoutlet B Urban dengan mengatasnamakan Perusahaan terdakwa;Bahwa, outlet B Urban tidak mau melakukan pembayaran terhadap 20 botolWhite Royal 350 ml sebelum terdakwa mengganti 8 (delapan) botol WhiteRoyal 350 ml kepada B Urban;Bahwa, selain itu terdakwa sudah menerima pembayaran

  DuriyatNo.33 Surabaya melakukan order berupa 20 botol White Royal 350 ml dengantotal harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian mempergunakan 8 (delapan) botol White Royal 350 ml milikoutlet B Urban dengan mengatasnamakan Perusahaan; Bahwa outlet B Urban tidak mau melakukan pembayaran terhadap 20 botolWhite Royal 350 ml sebelum mengganti 8 (delapan) botol White Royal 350 mlkepada B Urban, selain sudah menerima pembayaran dari outlet B Urbanuntuk pemesanan 1 (satu) botol

  DuriyatNo.33 Surabaya melakukan order kepada terdakwa berupa 20 botol WhiteRoyal 350 ml dengan total harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah), kemudian terdakwa mempergunakan 8 (delapan) botol White Royal350 ml milik outlet B Urban dengan mengatasnamakan Perusahaan terdakwa,sehingga outlet B Urban tidak mau melakukan pembayaran terhadap 20 botolWhite Royal 350 ml sebelum terdakwa mengganti 8 (delapan) botol WhiteRoyal 350 ml kepada B Urban, selain itu terdakwa sudah menerimapembayaran

350/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Pdlgane Ol Coe 3 at) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT,, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir

SLTA, bertempat tinggal KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 April2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 03 April2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor :350/Pdt.G/2018/PA.PdlgMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.Surat ::1.

Putusan Nomor :350/Pdt.G/2018/PA.Pdlg4.

Putusan Nomor :350/Pdt.G/2018/PA.PdlgHal. 16 dari 15hal. Putusan Nomor :350/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

350/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smnpe ll eel 1 abil 29 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di xxxxxxxx.

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smn.

Haltersebut terjadi berulang kali hingga akhirnya Pemohon sendiri tidak kuatmenjalani sebagai lelaki tidak dihargai oleh isteri;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smnc. Bahwa Termohon selalu meminta kepada Pemohon untuk diceraikan,sekali dua kali Pemohon abaikan permintaan Termohon karenapertimbangan anak. Namun akhirnya sejak bulan Oktober 2015Pemohon pergi dari kediaman milik Pemohon sendiri;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (xxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaSleman;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smn3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:a. Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);c.

Rosalena, SHHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.SmnRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahar ShrPanitera Pengganti,Drs. FahrudinRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 205.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, (+)Rp. 306.000,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smn

350/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2019/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukanoleh:1.

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 09 Juli 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KarawangHalaman 1 dari 10 Pntp.No.350/Padt.P/2019/PA.Kiw.tanggal 09 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Krw. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi

pihak yang keberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 09 Juli 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangtanggal 09 Juli 2019 dengan Register perkara Nomor: 350/Pdt.P/2019/PA.Krw. yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti yaitu dua orang saksi.Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Pntp.No.350/Padt.P

/Pdt.P/2019/PA.Krw. tanggal 09 Juli 2019, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2019;Halaman 8 dari 10 Pntp.No.350/Padt.P/2019/PA.Kiw.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Humaidi YusufHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdHalaman 9 dari 10 Pntp.No.350/Padt.P/2019/PA.Krw.H. Abdillah, SH., MH., Dra. Hj. Siti Sabihah, SH., MHPanitera Pengganti, ttdSuparno, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,3. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh Wardi ribu rupiah)Untuk saDurahman yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.350/Pat.P/2019/PA.Krw.

350/Pdt.G/2021/PA.Bn

berkantor di Kota Bengkulu berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Maret 2021, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor124/350/G/2021/PA Bn.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSabtu, 17062006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 hal Put No.350/Pdt.G/2021/PA Bn.Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, sebagaiman ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 173/29/VII/2006 tanggal 19062006;2.

Mengabulkan gugatan PenggugatHalaman 2 dari 11 hal Put No.350/Pdt.G/2021/PA Bn.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 11 hal Put No.350/Pdt.G/2021/PA Bn.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 173/29/VII/2006 tanggal 19062006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma,,bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti (P.);B. Saksi Saksi:1.

Hambali, S.H., M.H Djurnaaini, S.Hdto Halaman 10 dari 11 hal Put No.350/Pdt.G/2021/PA Bn. Drs. Dailami Panitera Pengganti,dtoDelvi Puryanti, S.HI., M.H. Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. Biaya PNBP panggilan = Rp 20.000,004. Biaya Panggilan = Rp150.000,004. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meterai = Rp 10.000,00Jumlah = Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 hal Put No.350/Pdt.G/2021/PA Bn.

350/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2020/PA.Bpp=DDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:xxx lahir di Penajam, 07 April 1992, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di Perum SepingganRegency, Blok B, RT. 62, No. 07, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan

Mulia Solusindo, Tempattinggal di Perum Sepinggan Regency, Blok B, RT. 62, No.07, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARA Putusan Nomor 350/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2020 yang mengajukan gugatan

cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 16 Oktober 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penajam, Kabupaten PenajamPaser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 468/49/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014;Bahwa setelah

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Putusan Nomor 350/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 113. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat xxx terhadapPenggugat xxx4.

Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses :Rp 50.000, Pemanggilan > Rp 225.000, Putusan Nomor 350/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 11 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) Putusan Nomor 350/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11Balikpapan, 12 Maret 2020Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 350/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

Bahwa secara hukum, perbuatan yang dilakukan Tergugat yangsecara diamdiam dan tanpa sepengetahuan ahli waris dalam mengajukanpermohonan balik nama pemegang hak atas objek sengketa, maupuntindakan dari Tergugat V yang kemudian memproses perubahan namapemegang hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 350 menjadi atas namaAndrianto Sangkota, adalah tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum, maka sudah sepatutnya terhadap perubahan namapemegang hak atas Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 350 atas

Bahwa patut diketahui, dasar penerbitan balik nama/perubahanpemegang hak milik terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 350 yangsebelumnya atas nama alm. Isya Magulili menjadi atas nama AndriantoSangkota (Tergugat !)

Bahwa Judex Fahtie keliru dan salah dalam pertimbangan putusan aquoyang menyatakan sah balik nama sertifikat hak milik No 350 atas namaAndrianto Sanghota yang dilakukan oleh Tergugat IV;5.

Pertanahan NasionalKabupaten Tojo Unauna, bahwa tidak ada satupun dokumen yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 58/PDT/2018/PT PALmenyatakan SHM No 350 yang dijadikan objek jaminan tersebut merupakanharta warisan.

atas nama Isya Magulili menjadi atas nama TerbandingI/Tergugat hingga terbitnya sertifikat hak tanggungan atas objek sengketa(SHM No 350 atas nama Terbanding I/Tergugat I.

350/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.350/Pdt.G/2020/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo;.

No.350/Pdt.G/2020/PA.SkgPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat xxx terhadap PenggugatXXX;3.

No.350/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan tidakterbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.350/Pdt.G/2020/PA.SkgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak;2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat lemah syahwat;3.

No.350/Pdt.G/2020/PA.SkgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. Sitti Husnaenah,M.H. Drs. Ihsan Halik,S.H,M.HHakim Anggota II,Drs. H. Asri, M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Muzdalifah,S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.350/Pdt.G/2020/PA.Skg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Kdi telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah)

350/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2021/PA.KdiSSNs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHONiempat/tanggal lahir LIPU/14 Mei 1991, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di JI.

Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor158/SK/2021 tanggal 29 Maret 2021, sebagai Pemohon;melawanTERMOHONtempat/tanggal lahir Ujung Pandang/11 Agustus 1993, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl.Benteng BTN Dewi Bunga Poasia 2 Blok C, RT/RW013/002., Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 8, Putusan Nomor 350

,Kecamatan : Bontoala., Kota : Makassar., Provinsi : SulawesiSelatan, selama kurang lebih 4 (empat) Bulan ; ;Bahwa sekitar bulan Maret Tahun 2015 Pemohon dan Termohonpindah tempat tinggal di rumah orang tua Pemohon yangHalaman 2 dari 8, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Kdibertempat di Kecamatan : Kulisusu., Kabupaten : Buton Utara.

Menyatakan perkara Nomor 350/Pdt.G/2021 telah selesaiKarena dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 210.000, ( dua ratus sepuluh riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari pada hari Senin tanggal 5 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Andi Hasni Hamzah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.Hdan Drs. H.

Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 7 dari 8, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.KdiPerincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan : Rp.c. Redaksi2. Biaya Proses3. Panggilan4. MeteraiJumlahAsril amrah, S.H.1>Rp. 30.000,20.000, Rp. 10.000,Rp. 50.000,>Rp. 90.000,:Rp. 10.000,:Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 8, Putusan Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Kdi

350/Pdt.G/2020/PA.Sgta

No 350/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon tinggal diSleman yang merupakan rumah orang tua Termohon selama 3 tahun,Kemudian pindah ke Wahau di mess perusahaan selama 6 Tahun sampalsekarang;3.

No 350/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Ahmad Kamas bin Setiyono, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempat tinggal di Jalan PT Din LK 3Afdeling 11 RW.

No 350/Pdt.G/2020/PA.Sgtaberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

No 350/Pdt.G/2020/PA.Sgtacuasiig (L9MEII sl) gid pit ol j Login gor!

No 350/Pdt.G/2020/PA.SgtaBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 50.000,00,Rp 1.280.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6000, Rp 1.396.000,,Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No 350/Pdt.G/2020/PA.Sgta

350/Pdt.P/2020/PA.Pct

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2020/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

TubunNo.02 Pacitan berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 02November 2020;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami dan keluarganya serta saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal02 November 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan dengan Register Perkara Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Pct, tanggal 02November 2020

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan dengan surat penolakan pernikahan tertanggal27 Oktober 2020 ;Perkara Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 2 dari 16 halaman5.

Miswan, S.H. sebagai Hakim tunggal berdasarkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019, tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, penetapan mana pada hari itu juga dibacakanPerkara Nomor 350/Padt.P/2020/PA.Pct, Hal 15 dari 16 halamandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Imam Rahmawan Widiyanto, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon dan kuasanya;HAKIMttdDrs.

Miswan, S.H.PANITERA PENGGANTIttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran 30.000,Biaya Proses 51.500,Biaya Pemanggilan 75.000,Biaya PNBP 10.000, Biaya Redaksi 10.000,Biaya Materal 6.000,Jumlah 182.500,(seratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)Perkara Nomor 350/Padt.P/2020/PA.Pct, Hal 16 dari 16 halaman

Angkasa Pura, sehingga perbuatan terdakwaPutusan 02/PidsusTPK/2015/PN.BjmHal.17 dari 350 hal DR. H.

hal466.158.900 Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.24 dari 350 hal 89 . m?

Angkasa Pura Wajibmengadakan penyesuaian sebagaimana mestinya.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.42 dari 350 hal3.

PBB/ NJOP.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.231 dari 350 hal68.

Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Banjarmasin dan Terdakwa dengan didampingi PenasehatHukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TTD TTDGATOT SARWADI,SH ABDUL SIBORO, SH,MH.TTDDANA HANURA, SH.MH.Panitera Pengganti,TTDSYAFRUDDIN,SH.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.350 dari 350 hal

350/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2020/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara permohonan atas nama:DIAH PERMANA TIRTAWATI, perempuan, lahir di Karangasem, padatanggal 13 Desember 1969, bertempat tinggal di jalan NuansaUtama XI A/1, Lingkungan Taman Griya Jimbaran, Kel/DesaJimbaran, Kec. Kuta Selatan, Kab.

PUTU SUDJANI;Hal. 1 dari 13 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 350/Pat.P/2020/PNDpsb. MADE BAGUS SOEDJANA (Alm);c. BAGUS SUDIBYA;d. BAGUS SOEDIANA;e. AYU SUDIANI (Alm);f. SRI SUDJAYANI;g. BAGUS JOHN SUDJAYANA;h.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Gusti didepan nama Pemohon yang semula tercatat dalam Akta KelahiranNomor : 6.238/Disp/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 bernamaBagus Sudibya menjadi Gusti Bagus Sudibya;Hal. 3 dari 13 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 350/Pat.P/2020/PNDps7.

Meterai putusan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 96.000,Hal. 12 dari 13 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 350/Pat.P/2020/PNDpsCatatan :Dicatat disini, bahwa salinan resmi penetapan Pengadilan NegeriDenpasar, tanggal 27 April 2020, Nomor 350/Pdt.P/2020/PN Dps., diberikankepada dan atas permintaan Pemohon melalui kuasanya, bernama : padatanggalDengan perincian biaya sebagai berikut :i. Upah tulis ..................... Rp. 4.500,2. Meteral .............:..::0000008.

.:000000eee RDP. 10.500,Hal. 13 dari 13 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 350/Pat.P/2020/PNDps

Warsito;Bahwa ternyata tanah seluas 350 Hektar yang diklaim dan dimasukkanoleh para Tergugat sebagai harta kekayaan Persekituan Kelompok Tani SetiaKarya 4 merupakan bagian dari areal Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat.

Memasang patokpatok batas pada areal tersebut;Memobilisasi masyarakat untuk menduduki tanah tersebut denganmenanam berbagai jenis tanaman seperti kopi, kako dan jagung;Menawarkan kepada berbagai pihak yang berminat untuk membelisebagian tanah tersebut;Bahwa tindakan para Tergugat memasukkan tanah seluas 350 Hektarsebagaikekayaan Persekutuan Kelompok Tani Setia Karya 4 harusdikategirokan sebagai perbuatan melawan hukum atas dasar:a.Bahwa tanah seluas 350 Hektar tersbeut masuk dalamareal Hak Guna Usaha

Ha yang dikuasai oleh paraTergugat atas nama Kelompok Tani Setia Karya 4 adalahbagian dari lahan HGU Penggugat;Menyatakan penguasaan lahan seluas 350 Ha bagian dariareal HGU Penggugat yang dilakukan oleh para Tergugatadalah tidak sah dan melawan hukum;Menyatakan keterangan yang dimasukkan oleh Tergugat dan Tergugat II selaku pendiri Kelompok Tani Setia Karya 4,khususnya Pasal 4 yang menyatakan kekayaanpersekutuan berupa tanah seluas 350 Ha adalah tidak benardan menyesatkan beserta segala akibat

Menyatakan lahan seluas + 350 Ha yang dikuasai oleh ParaTergugat Konvensi atas nama Kelompok Tani Setia Karya 4adalah bagian dari lahan HGU Nomor 4 Tahun 1991 Penggugat;4. Menyatakan penguasaan lahan seluas + 350 Ha bagian dari arealHGU Nomor 4 Tahun 1991 Penggugat yang dilakukan oleh ParaTergugat Konvensi adalah tidak sah dan melawan hukum;5.

Menyatakan keterangan yang dimasukkan oleh TergugatKonvensi dan Tergugat Konvensi II selaku pendiri KelompokTani Setia Karya 4, khususnya Pasal 4 yang menyatakankekayaan persekutuan berupa tanah seluas + 350 Ha adalahtidak benar dan menyesatkan beserta segala akibat hukumnya;Hal. 11 dari 14 hal. Put.