426/Pdt.G/2019/MS.Idi

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.

No.426/Pdt.G/2019/MS.

426/Pdt.G/2020/PA.Mll

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bai'in Shughra Tergugat ia es 3.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIladalah sepupu satu kali Penggugat, di bawah sumpah saksi tersebut memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esayang merupakan tujuan suci perkawinan.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan Talak satu ba'in shughraa Tergugat, aineee4.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlPanitera,Haryati, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIl

426/Pdt.G/2017/PA.Pal

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.harus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150R.Bg.)

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkaitdengan keretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi keduanya adalah tetangga Penggugat sehingga telahterpenuhi syarat formil pembuktian sebagaimana diatur pada Pasal 175 dan182 R.Bg. jo.

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Amiruddin, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Kaso dan Drs.

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H.A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.

426/Pdt.P/2020/PA.Krw

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Rohyadi bin Abdul Fatah, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Puloputri, RT.007 RW. 003, Desa Sukamulya, Kecamatan Cilamaya Kulon,Kabupaten Karawang

No.426/Padt.P/2020/PA.KrwBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkarasecara Cumacuma;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rohyadi bin Abdul Fatah)dengan Pemohon II (Taswi binti H.

No.426/Padt.P/2020/PA.Krw2. Fotokopi Kartu. tanda Penduduk an. Taswi, Nomor3215235608720005, yang dikeluarkan oleh Pemerintah daerahKabupaten karawang, tanggal 04092012, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, ( bukti P.2 ) ;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3215230612110038 an.

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Krw., tanggal 11 Agustus2020, maka biaya perkara ini dibebankan melalui DIPA Pengadilan AgamaKarawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.426/Pdt.P/2020/PA.Krw

426/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.NphTergugat seringkali berkata kasar dan melempar barang kepadaPenggugat di hadapan anak. Sehingga karena hal tersebut, Penggugatmerasa sudah tidak nyaman lagi untuk menjalin hubungan rumah tanggadengan Tergugat.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(enam ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.30.000,0050.000,00485.000,0020.000,0010.000,0010.000,00605.000,00Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Nph

426/Pid.Sus/2016/PN Pal

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PIAN SASMAN alias PIAN.Tempat lahir : PaluUmur/Tanggal Lahir :31 tahun/ 14 Nopember 1985.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebagsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JL.Veteran Lorong 2 No. 149 Kel.Lasoani Kec.Palu SelatanKota Palu Provinsi Sulawesi

SOEHAEDI ABIDIN,SH, HARTONO, SH dan SUGIHARTO, SH.MH yang berkantor di LPS HAMSULTENG JL.Tanggul Utara Kec.Birobuli Utara Kec.palu Selatan Kota Palu sesuaisurat Penetapan Nomor : 426/Pen.Pid/2016/PNPal tanggal 13 Juli 2016 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN PalPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.Paltanggal 14 September 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.Pal

puluh tiga ribu rupiah)Dirampas untuk Negara. 5 (lima) paket plastic klip bening kecil yang berisi Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) Unit Hp Merk MITO warna Hitam Putih Tanpa Sim Card, 1(satu) Unit Hp Merk Samsung warna Hitam dengan Sim Card Exsis, 1 (satu) Unit Hp Merk NOKIA warna Hitam Merah dengan Sim CardNomor 85280148511, 2 (dua) buah kaca pireks, 2 (dua) buah rangkaian alat isap sabu (Bong), 1 (satu) pak plastic klip bening kosong, 4(empat) buah korek api gas,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 426

Anoa Kelurahan Tatura Selatan Kecamatan Palu Selatan Kota PaluHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Paldengan harga Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah) per paket untuk terdakwaakan jual kembali kepada masyarakat dengan keuantungan sekitar Rp. 50.000. (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000.

MADE SUKANADA, SH., M.H.YOGA DA NUGROHO, S.H., M.H.PANITER PENGGANTI,ASWAR, S.HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Pal

426/PID.SUS/2018/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggaltanggal 16 Agustus 2018 Nomor : 426/PID.SUS/2018/PT MKStentang penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding ;Hal. 2 dari 21 Putusan No.426/PID.SUS/2018/PT MKS2.

Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 Agustus2018 Nomor : 426/PID.SUS/2018/PT MKS tentang penunjukanPaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Thalialangsung ke kamar ABK;Hal. 9 dari 21 Putusan No.426/PID.SUS/2018/PT MKSBahwa setelah terdakwa di kamar ABK dimana istri terdakwa SitiZahrina Binti Abd.

LAB :Hal. 11 dari 21 Putusan No.426/PID.SUS/2018/PT MKS129/NNF/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh .Gede Suarthawan,S.Si,M,Si, Ardani AdhisStyawan,Amd dan Hasura Mulyani.

,MHumPANITERA PENGGANTIttdSULAIMAN,SH.Hal. 21 dari 21 Putusan No.426/PID.SUS/2018/PT MKS

426/Pdt.G/2019/MS.Bna

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PEN GG U G A T, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SMP, tempat tinggal JalanPati Mura No.82, Gampong Sukaramai, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, sebagaiPenggugat;melawanT ER G U G A T, umur 39 tahun

wiraswasta(serabutan) pendidikan SD, tempat tinggal Jalan PatiMura No.82, Gampong Sukaramai, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, Sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22 November 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Banda Aceh, dengan Nomor 426

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah pada tanggal 24 Desember 2004 di Mesjid, Sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 04/01/II/2005 tanggal 24 Desember 2004 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrongGrong, KabupatenPidie;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna2.

Dengan demikian, maka bukti P.2 telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna(volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sesuai denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bnaketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna

426/Pdt.P/2020/PA.Bgl

PENETAPANNomor 426/Pat.P/2020/PA.Bgl.AACA EI anODL DPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :PEMOHON I, umur 38 tahun agama Islam pekerjaan Sopir bertempatkediaman di, Kabupaten Pasuruan, sebagai"PEMOHON ";PEMOHON Il, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Usaha WarungMinuman, bertempat kediaman di

KabupatenPasuruan, sebagai "PEMOHON II"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildibawah Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bgl. tanggal 17 Nopember 2020 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon (PEMOHON 1) telah melangsungkan perkawinandengan Pemohon (PEMOHON Il) pada tanggal 30 Juli 1998sebagaimana berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA. Bgl.KK.13.14.01/PW.01/28/2012 tertanggal 08 Juni 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai 4(Empat) orang anak bernama :.

Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga / hubungan darah sehingga oleh karenanya tidakmenghalangi mereka untuk menikah;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA. Bgl.8. Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja danberpenghasilan sehingga dapat mencukupi kebutuhan keluarga apabilamereka berumah tangga;9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514140808720004tanggal 19082012 atas nama FATONI, yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA. Bgl.Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;.

426/Pdt.P/2017/PNJap

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2017/PNJapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut :ANDI HASNA, Tempat tanggal lahir Selayar, 5 Januari 1973, Pekerjaanlou Rumah Tangga, Agama Islam, Jenis kelaminPerempuan, Kewarganegaraanindonesia, Alamat JalanFakfak Abepantai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan

Pemohon;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, dibawah Register perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PN.Jap, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA;Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan Sipil

benar 30 Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra merupakan anak kedua dari ayah Baso DaengEdy Putra dan ibu Andi Hasna, namun saat pengurusan akta kelahiran telahterbit dan tertulis Andi Jaelani Putra dan menerangkan anak kedua;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran Andi Jaelani Putra, yangsemula tanggal lahirnya 30 Desember 2001 menjadi 30 Desember 2005;Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jayapurauntuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 426

SaksiMURNI, di bawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah tetangga dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA; Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan SipilNomor 9171LU250120120021 atas nama ANDI JAELANI PUTRA danHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Japtanggal lahirnya 30 Desember 2001, sedangkan yang benar 30Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra

Leges Rp 3.000,00Jumlah Rp10.800,00Terbilang Sepuluh Ribu Delapan Ratus Rupiah;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2017/PN JapHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Jap

426/Pdt.G/2020/PA.Pal

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pal penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Jalan Miangas (Depot Aijr IsiUlang BIRU ), xxxxXxxxxx XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX,XXXX XXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan

No.426/Pdt.G/2020/PA.Pal bernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diOf tua Penggugat. Selama pernikahan tersebut Penggugata Tafgugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istriBatiwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak Akhirtahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat ternyata telah menikah sebelum menikahi Penggugat, dansekarang kembali ke istri Pertamanya;b.

No.426/Pdt.G/2020/PA.Pal gatan Penggugat ;alak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepadaENGGUGAT) ;biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap karena alamat panggilan tidak jelas;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena akanmencari alamat Tergugat yang pasti;Bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makaselanjutnya Penggugat mohon penetapan;Bahwa untuk

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 426/Pdt.G/2020/PA.Pal. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Palu tahun 2020 sejumlah Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluhenam ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Palu yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1441 Hyjriyah, oleh kamiDrs. Samsudin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nur Alam Baskar danDrs. H. Abd.

No.426/Pdt.G/2020/PA.PalKetua Majelis,Drs. Samsudin, S.H. Drs. H. Abd. Rahim TPanitera Pengganti,Hj. Rinalty, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 00000. ,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah). lal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.426/Pdt.G/2020/PA.Pal

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga pulug satu ribu rupiah);

426/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2018 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi,Penetapan Regno. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. Hal 1 dari 7 hal.sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 0206/009/V/2018tertanggal 08 Mei 2018;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Penetapan Regno. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. Hal 3 dari 7 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat)dengan Tergugat (Tergugat)g.

Pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat dating dipersidangan, tetapi Tergugat hadir dipersidangan ;Penetapan Regno. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. Hal 4 dari 7 hal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan kedua belah pihak dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, selama prosespersidangan sesuai petunjuk Pasal 154 R.Bg Jo.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:426/Pdt.G/2019/PA.Sgt dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Penetapan Regno. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. Hal 5 dari 7 hal.3.

Said Hasan A, M.H.Penetapan Regno. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. Hal 6 dari 7 hal.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp 250.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,006. PNBP Pencabutan Pkr : Rp 10.000,00Jumlah 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Penetapan Regno. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgt. Hal 7 dari 7 hal.

426/Pdt.G/2018/PA.Pyk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir tanggal 31 Desember 1997, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir tanggal 01 Juni 1981, agama Islam, pendidikanSekolah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh KotaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2018/PA.Pyklebih kurang 1 minggu lamanya, kKemudian pindah ke rumah keluargaTergugat di Kota Payakumbuh sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan;4.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2018, yang disebabkan ketika itu Penggugatmenasehati Tergugat agar setiap kali motor yang dipinjamkan olehkeluarga Tergugat dan teman Tergugat, Tergugat membicarakannyaterlebin dahulu kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak terima,sehingga terjadi pertengkaran mulut, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang 5 bulanlamanya;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 426

Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus wakil/Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil sesuai relass penggilan Nomor426/Pdt.G/2018/PA.Pyk, tanggal 28 Agustus 2018 dan 4 September 2018yang dibacakan di persidangan, ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakterbukti disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 426

Dewi WartiHakim AnggotaHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.PykRoli Wilpa, S.HI., M.SyPERINCIAN BIAYA :1.ue oO6.JumlahPanitera PenggantiSusi Minarni Bunas, S.H.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Leges : Rp 3.000,00Biaya Panggilan : Rp220.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Rp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Pyk

426/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.SrhNomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Srhmembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Srhbersama sekurangnya sejak tahun 2016, maka patut disimpulkan bahwatelah terdapat alasan menurut hukum bagi Penggugat untuk bercerai dariTergugat sebagaimana maksud penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.SrhPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo.

Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.SrhNurhayati Hasibuan, S.H.IdtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Perincian biaya:PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan Pertama P dan Tc. Redaksid. Pemberitahuan Isi PutusanBiaya ProsesPanggilanPemberitahuan Isi PutusanMateraiJumlah(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Fauzan Arrasyid, S.H.I, M.ARp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.30.00020.00010.00010.00050.000300.000100.00010.000530.000Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Srh

426/Pdt.G/2013/PA Plk

Putusan Nomor:426/Pdt.G/2013/PA.Plk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Putusan Nomor:426/Pdt.G/2013/PA.PlkTergugat berfoto bersama teman perempuannya selalu diperlihatkan kepadaPenggugat; Bahwa Saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, pertama diJL Jati dan pada saat itu Tergugat membenturkan kepala Penggugat ke tembok hinggamemar dan yang kedua Penggugat dengan Tergugat bertengkar di Jalan G.

Putusan Nomor:426/Pdt.G/2013/PA.Plksebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidak ternyata pula bahwa ketidak hadirannyadisebabkan oleh alasan yang berdasarkan hukum, oleh sebab itu ketidakhadirannyadipandang tidak beralasan, maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek) sesuai dengan Pasal 149 R.Bg.

Putusan Nomor:426/Pdt.G/2013/PA.PlkJanuari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1435 Hyriyah olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya yang terdiri dari Drs. Najamuddin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis dan H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.HI. serta H.

Putusan Nomor:426/Pdt.G/2013/PA.PlkHal. 14 dari 13 hal. Putusan Nomor:426/Pdt.G/2013/PA.Plk

426/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kishadir.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kisdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Alimuddin, SH, MH,Ketua Pengadilan Agama Kisaran yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.kKis

426/Pdt.P/2021/PA.Mrs

/Pdt.P/2021/PA Mrs pada tanggal 25 November 2021,para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan dalildalilsebagai berikut:Hal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrs.

Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il mohon kepada Pengadilan Agama Maros denganHal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrsperantaraan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenanmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

(BuktiPl)Hal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA MrsFotokopi Kartu Keluarga nomor 7309112901052494 atas nama Abd Salam(Pemohonl) tanggal 18 November 2015 yang dikeluarkan DinasKependudukandan catatan Sipil Kabupaten Maros telah dicocokkan aslinya ternyata telahcocok bermeterai cukup dan inazegelan.

(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh hakim yang dilaksanakandi Kantor Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros pada hari JumatHal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrstanggal 10 Desember 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6Jumadil Ula 1443 Hijriah oleh Dra.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MarosHal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA MrsH. Abdullah, SH, M.H.Hal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrs

426/PDT/2020/PT DKI

No. 426/Pdt/2020/PT DKI19.

No. 426/Pdt/2020/PT DKI12.7.12.8.TERGUGAT menjaga kerahasiaan serta privasi para pemegangsaham PT.

No. 426/Pdt/2020/PT DKI21.22.23.24.25.26.REKONPENSI!)

No. 426/Pdt/2020/PT DKI31.

No. 426/Pdt/2020/PT DKIBiayabiaya :1. Biaya proses2. Redaksi3. MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.134.000,10.000,6.000,150.000,PANITERA PENGGANTI,Wangi Amal Prakasa, S.HHal 57 dari 57 hal Put. No. 426/Pdt/2020/PT DKI

426/Pdt.G/2019/PA.Wt

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.aa) Creat) abt) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panjatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSMP, tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Kulon ProgoPropinsi D.I.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;10.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK:xxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 19102012, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;z.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yangsampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang 8 (delapan) tahunlamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.(Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.

No. 426. a/n. Patricia Sujatmi Janda AsmaniBrotowidjojo, seluas + 974 m2, yang terletak di Desa Tawangmangu, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar. Sama sekali tidak dilakukan denganPelawan.

MM. dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSurakarta.Dengan Grosse Risalah Lelang tersebut oleh Tertawan I melalui Badan Pertanah Kab.Karanganyar telah dibalik nama keatas nama Tertawan I, sehingga Sertifikat tersebutdiatas sudah menjadi atas nama Terlawan I.8 Bahwa dari uraian point 7 Terlawan I tersebut diatas, jelaslah bahwa tanah danbangunan dengan Sertifikat hak milik No. 426.

No. 426. a/n.

Tawangmangu,kec.Tawangmangu, kab.Karanganyar seluas 974m2 yang tersebut dalam sertifikat Hak Milik No.426/ kel. Tawangmangu atas namaSujatmi janda Asmani Brotowidjoyo dan tanah dan bangunan tersebut dikuasai olehTerlawan II seluas 350 m2 , sedangkan sisanya dikuasai oleh Terlawan III ;Bahwa dalil gugatan Perlawanan Pelawan tersebut diatas benar Terlawan II danTerlawan II mengakuai kebenaran hal tersebut dan memang tanah dan bangunandalam sertifikat Hak Milik No.426/ kel.

Bahwa atas tanah tersebut telah berSertifikat sebagaimanasertifikat Hak Milik Nomor 426/Kelurahan Tawangmangu, atas nama Sujatmi JandaAsmani Brotowidjojo, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa.