588/PID.B/2017/PN RAP

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2017/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mahab MuntheTempat Lahir : Andor SoitUmur : 30 Tahun / 8 September 1986Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Andor Soit Desa Sibito Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 20 Juli 2017sampai dengan tanggal 17 September 2017;Setelah memberitahukan kepada Terdakwa akan haknya untuk mendapatkanBantuan Hukum dari Penasihat Hukum sebagaimana dimaksud dalam KetentuanPasal 56 KUHAP, akan tetapi Terdakwa berkehendak untuk menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 588/Pid.B/2017/PNRap, tanggal 20 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim

Penetapan Majelis Hakim, Nomor 588/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 20 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2017/PN RapSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana tertanggal 4 September2017 Nomor Reg.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah parang yang terbuat dari besi bergagangkan kayu;Dimusnahkan.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2017/PN Rap6.

DENI ALBAR, S.H.MARJUANDA SINAMBELA, S.H.PANITERA PENGGANTI,BURHANUDDIN, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2017/PN Rap

588/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada M.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecu alimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian dan alasan Penggugattersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidanganPutusan Nomor: 588

Tapin Utara Kabupaten Tapin Propinsi KalimantanSelatan, Nomor: 110/04/VII/2008, tertanggal 03 Juli 2008, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman1.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Putusan Nomor: 588/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1433 H. oleh kami Dra. ELY NURHAYATIsebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. RUSWANTO S., M.SI. dan Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 588/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

588/Pdt.G/2020/PA.Skh

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.Skh.ears yor sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, NIK : 3311066803860001, HP : 085858830999, Umur 34tahun (Sukoharjo, 28 Maret 1986), agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT., Pendidikan SLTP/ Sederajat,Tempat Tinggal di Dukuh Puhgogor

Sekarang tinggal di Gading, RT.003 / RW. 012, Kelurahan Purwoharjo, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Wonogiri., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Skh.Halaman 1 dari 15 HalamanDUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal 16 Juni 2020 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang terdaftar

Masalah Ekonomi, Tergugat tidak terbuka dengan Penggugat(Tergugat mempunyai hutang dimanamana tanpa sepengetahuanPenggugat);Hal 2 dari 15 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2020/PA.Skh7. Tergugat mempunyai sifat temperamental (mudah marah dan seringberbicara kasar kepada penggugat tanpa alasan yang jelas);8.

ZarkasiAhmadi, S.H dan Hafidz Umami S.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimAnggota yang sama dengan dibantu oleh Harmiati, B., S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hal 14 dari 15 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2020/PA.SkhKetua Majelis.Dra. Hj. Muhlisoh, M.HHakim Anggota Hakim Anggota.M.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 15 dari 15 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2020/PA.Skh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

588/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat

kediaman di Kabupaten Bandung,selanjutnya sebagai Pemohon Il;melawanPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan PEMOHON di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, PEMOHON dengan surat permohonannya tanggal 16Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdalam register Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sor, tanggal 16 Desember 2019 telahmengajukan perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah dengan dailildalilsebagai berikut;1.

Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.Sorhadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka, Pemohon II berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupunhubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yangberlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia;4.

Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor588/Pdt.P/2019/PA.Sor dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PEMOHONBiaya PNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahOak WNPPanitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 11. Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.Sor

588/Pdt.P/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Sanusi Barani bin Dg.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IlSalinan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlakuBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagikeduanya untuk melaksanakan perkawinan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anakyang

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 09 September 1995,di Tallo, Kota Makassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon Iladalah Imam yang bernama Nassa, yang bertindak sebagai wali nikahSalinan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Haladalah B. Dg. Lewa pemohon Il, maharnya berupa Seperangkat alatshalat, yang menjadi saksi nikah adalah Nginang dan Dg. Sese;c.

Rewa danpemohon Il Harlina binti Mesa serta antara pemohon dengan pemohon Illtersebut tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karenahubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktaSalinan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halhukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Sanusi Barani bin Dg.

Anas Malik, SH., MH.Salinan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalPanitera PenggantiHj. Hartinah, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 80.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

588 K/Pdt/2012

No. 588 K/Pdt/2012miliar enam ratus sembilan puluh tujuh juta tujun ratus delapan puluh sembilanribu tiga ratus lima puluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut :a.

No. 588 K/Pdt/20122.

No. 588 K/Pdt/20122. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama tersebutadalah pertimbangan hukum yang melanggar hukum dengan alasansebagai berikut:a.

No. 588 K/Pdt/20121.

No. 588 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2015/PA Mrs.CEN SIS AesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceralgugat antara:A. Dian Soraya binti Drs. H.

kediaman di JalanJendral Sudirman, Lingkungan Majelling, Kelurahan Majelling, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Maros tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Desember2015 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maros dengan Nomor 588

No.588 /Pdt.G/2015/PA Mrs.Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Tergugat, Irvan Idris bin Idris Serang kepada Penggugat,A. Dian Soraya binti Drs. H. Sudarmi Dahlan.3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, Kecamatan, Maritengngae,Kabupaten Sidrap dan Kecamatan Tallo, Kota Makassar, setelan putusanberkekuatan hukum tetap.4.

No.588 /Pdt.G/2015/PA Mrs.oleh karena itu secara materiil dalil a quo dapat dinyatakan terbukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksi Penggugat,ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahdikaruniai tiga orang anak.

No.588 /Pdt.G/2015/PA Mrs.Khaerawati Abdullah, S.Ag.,S.H.Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 500.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No.588 /Pdt.G/2015/PA Mrs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan bahwa Perkara Nomor : 588/Pdt.G/2022/PN Mdn, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnya yang sah untuk mencatat pencabutan perkara perdata register Nomor : 588/Pdt.G/2022/PN.Mdn dalam register perkara perdata gugatan perlawanan Pengadilan Negeri Medan;
4. Membebankan biaya

588/Pdt.G/2022/PN Mdn

588/Pid.B/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56Nama lengkap : Deni Adi Saputra Bin Oyon (Alm)Tempat lahir : Bandung. Umur/Tanggal lahir : 36/1 Januari 1984Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Juni 2020 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor588/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 19 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN TjkPenetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 12 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Terdakwa belum pernah di hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN TjkMemperhatikan, Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN TjkDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Karang, pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020, olehkami, Efiyanto D, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , H. Zuhardi Z.A, S.H.

Efiyanto D, S.H., M.H.Raden Ayu Rizkiyati, S.H.Panitera Pengganti,Husnul Mauly, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Tjk

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor565/49/IX/2000 tanggal 16 September 2000;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KECAMATAN SUNGAI PINANG,Kota Samarinda selama 15 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai2

Majelis Hakim kembalimengusahakan perdamaian dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga yang baik; Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanakan rukun kembali membina rumah tangga dengan baik, dan mohon agardiperkenankan mencabut perkaranya; Bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak keberatan atas permohonan pencabutangugatan Penggugat dimaksud; Putusan Nomor 588

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata halaman 83 yang menyatakan bahwa berdasarkan prinsipdoelmatigheid serta adanya putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1841K/Pdt/1984 dapat dipedomani Pasal 271272 Rv. yang menegaskan : Apabila pemeriksaan belum berlangsung, Penggugat berhak mencabutgugatan tanpa persetujuan Tergugat, setelah proses pemeriksaanberlangsung, pencabutan masih boleh dilakukan, dengan syarat harus ada persetujuan Tergugat;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 Menimbang,

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukPutusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 5 umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,M.

Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 02 Mei 2016Disalin sesuai aslinyaWakil Panitera,Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6 H. Muhammad Salman, S.Ag.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd.

588/Pid.Sus/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telan menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Dedi Alias Bewok ;Tempat Lahir : Sumberejo;Umur / Tanggal Lahir : 31 Tahun / 10 Agustus 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sumber Rejo Desa Sumberejo KecamatanLima Puluh Kabupaten Batubara atau Dusun

Selanjutnya setelah terdakwadan anak MUHAMMAD FIQRI SITOMPUL, PUJAR dan PAI diamankan olehsaksi SYAHRIAL EFENDI, selanjutnya saksi SYAHRIAL EFENDI langsungmenghubungi pihak Kepolisian Polsek Na IXX, dan pda saat saksiSYAHRIAL EFENDI menghubungi pihak Kepolisian Polsek Na IX X, tibatibaHalaman 4 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN RapPUJAR dan PAI melarikan diri lewat pintu kamar tersebut sementara terdakwadan anak MUHAMMAD FIQRI SITOMPUL tetap berada di tempat..

SIREGAR melakukan pemeriksaan danberhasilmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol plastikHalaman 6 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Rapwarna hijau bekas minuman lengkap dengan kaca pirek yang berisikanNarkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotikajenis sabu, 1 (Satu) buah pipet bentuk sekop dan 1 (satu) buah mancis warnamerah, kemudian saksi AM. PURBA, saksi ZUL ASWIN dan saksi P.

Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Halaman 8 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut;2.

M.H.Panitera Pengganti,Sumesno, S.H.Halaman 22 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Rap

588/PID.SUS/2019/PT MKS

kemudian Terdakwamengeluarkan uang sebesar Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah),lalu orang tersebut mengambil uangTerdakwa dan menyerahkan 1 (Satu)Hal. 2 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.pipet plastik yang didalamnya terdapat kristal bening yang narkotika jenisshabu kepada Terdakwa.

kemudian Terdakwamengeluarkan uang sebesar Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah),lalu orang tersebutt mengambil uangTerdakwa dan menyerahkan 1 (Satu)Hal. 4 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.pipet plastik yang didalamnya terdapat kristal bening yang narkotika jenisshabu kepada Terdakwa.

Sos Bin Kahar bersama saksi Bripka Firman B, SH BinBaharuddin dan Tim Sat Res Narkoba Polres Pinrang menghampiriTerdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Hal. 9 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.

Dengan demikianPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 tahun 2009 dengan unsurSecara Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman yangdianggap terbukti oleh Jaksa penuntut umum dan dianggap terpenuhi danHal. 11 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.terbukti oleh Majelis Hakim.

Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPanaitera Pengadilan Tinggi MakassarDARNO, SH., MH.Nip. 19580817 198012 1 001Hal. 19 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.Hal. 20 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.

588/Pid.Sus/2016/PN.Mre.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,tanggal 11 Januari 2017, Nomor : 642/Th.K/Pen.Pid/2016/PN.Mre, sejaktanggal 14 Januari 2017 s/d tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hak untukitu telah diberikan kepada terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor : 588/Pid.Sus/2016/PN.Mre tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 588/Pid.Sus

CAI mengandung MDMA yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UU RINo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Putusan Perkara No : 588/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 5 dari 20Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa la Terdakwa SEPUAN BIN M.

CAI mengandung MDMA yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UU RINo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUPutusan Perkara No : 588/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 7 dari 20Ketiga :Bahwa la Terdakwa SEPUAN BIN M.

Bahwa rencananya narkotika yang diduga pil ekstasi tersebut akandikonsumsi oleh terdakwa ditempat organ tunggal.Putusan Perkara No : 588/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 12 dari 20 Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis pil ekstasi tersebut. Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan.

SOBIRIN, SH.Putusan Perkara No : 588/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 20 dari 20

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdn3.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdndan terkesan Penggugat dr/Termohon dk ingin mendapat keuntungan atasperceraian antara Tergugat dr/Pemohon dk dan Penggugat dr/Termohon dk;A.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdnsebesar Rp. 3.000.000,/permingu dengan cara diberikan langsung pada ketigaanakanak Pemohon dan Termohon;3.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdn9.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon/Termohon. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetappada tanggal 16 September 2016.XXxxxx, 20 September 2016.Panitera,Drs. Abd. Khalik, SH, MHHalaman 52 dari 52 hlm. Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdn

588/Pdt.G/2020/PA.Tg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariSabtu tanggal 2013 di hadapan Pejabat KUA Kecamatan TegalHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. TgSelatan, Kota Tegal, dicatat dalam register nikah sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Perawan, dan Tergugat berstatus Jejaka;.

,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam:Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Tg1. AIQUIAN ...... 2. .ce cee cee eee eee2. Al Hadis ...................... dan,3. Kaidah fikih ........................ yang diambil sebagai pendapat majelishakim sendiri yang berbuny!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.481000,( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. TgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Desember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, olehkami Aris Setiawan, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Burhani Aris Setiawan, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Abdul Jaris Daud, S.H.Panitera Pengganti,Saig Masdudi, S.Ag., S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Tg

588/Pdt.G/2018/PA.Blk

Putusan Nomor 588/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 588/Pdt.

Salinan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat,terdaftar No.No.588/Pdt.G/2013/PNRAP tanggal 11 September 2013dihubungkan dengan hal. 9 alenia ke2 (dua) dan 10 yang berbunyisebagai berikut: No.588/Pdt.G/2013/PARAP tanggal 11 September2013.

Bahwa putusan judex juris Pengadilan AgamaRantauprapat No.588/Pdt.G/2013/PNRAP tanggal 11 September 2013.......dst ...

SalinanPutusan Pengadilan Agama Rantauprapat, terdaftar No.No.588/Pdt.G/2013/PN RAP tanggal 11 September 2013 dihubungkan dengan hal. 9 alenia ke2 (dua) dan 10 yang berbunyi sebagai berikut: No.588/Pdt.G/2013/PARAP tanggal 11September 2013.

Salinan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat, terdaftarNo.No.588/Pdt.G/2013/PNRAP tanggal 11 September 2013 hanyalah merupakan kesalahan pengetikan. Dengan demikian, eksepsi Tergugat tentanggugatan kurang pihak dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus ditolak;B.

/Pdt.G/2013/PARAP), telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum, ketika dipersidangan dan dituangkan dalam isi putusanPengadilan Agama Rantauprapat putusan No.588/PdtG/2013/PARAP tertanggal11 September 2013, pada amar putusan point (1) yang berbunyi: Menyatakan,TERGUGAT telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap persidangan,tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat IImelakukan kebohongan fakta dalam gugatan cerai No. 588/Pdt.G/2013/PARAP,yang mana Tergugat

588/Pdt.G/2016/PA.Tba

surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Tba tanggal 20 Oktober 2016, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Mei 2005, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:243/39/V/2005, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, pada tanggal 23 Mei 2005;Hal 1 dari 14 halaman put No: 588

Tergugat juga tidakbertanggung jawab dalam membayar hutang piutang bersama, danHal 2 dari 14 halaman put No: 588/Pdt.G/2016/PA.Tba.Tergugat malah melimpahkan hutang tersebut kepada Penggugat.Akibatnya terjadilah pertengkaran;5. Bahwa pada bulanMei 2010, pada saat itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat bahwaTergugat mau mencari pekerjaan ke wilayah Duri. Atas hal tersebutPenggugat mengizinkannya, tetapi setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 3 dari 14 halaman put No: 588/Pdt.G/2016/PA.Tba.4.

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakim menilaiHal 8 dari 14 halaman put No: 588/Pdt.G/2016/PA.Tba.bahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal 14 dari 14 halaman put No: 588/Pdt.G/2016/PA.Tba.

588/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Bs Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahmenandatanganii surat kesepakataan untuk bercerai..Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.kKdi6. Bahwa Puncak Keretakan hubungan antara Pemohondan Termohon' sekitar bulan Desember 2019 yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, dan yang meninggalkan rumah adalah Pemohonkarena Pemohon sudah tidak tahan hidup bersama Termohon.7.

Pemohon telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Pemohon dan Termohon dengan jalan Perceraianmelalui Pengadilan Agama Kendari.Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.KdiBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama KendariCq. Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berkenan memutuskan :Primair : Mengabulkan permohonan Pemohon.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.kKdi2. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun sebagai Suamiistri;3.

Memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk mengikrarkan talaksatu raji terhadap Termohon xxxx di depan sidangPengadilan Agama Kendari;Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. KdiAgama Kendari4.

Syamsul Bahri, M.HPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeterai : Rp.: Rp: Rp>: Rp: Rp: RpPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.30.000,50.000,180.000,30.000,10.000,6.000,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Kdi PBT > Rp. 90.000, PNBPPGL~ :Rp. 10.000, Jumlah : Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Kdi

588/Pid.B/2021/PN Ckr

PENGADILAN NEGERICIKARANG PUTUSANNOMOR 588/Pid.B/2021/PNCkrTANGGAL 20 Desember 2021TerdakwaDWI KRISTIANTO Als SIOMON Bin SARDIPUTUSANNomor 588/Pid.B/2021/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : DWIKRISTIANTO Als SIMON Bin SARDI.2. Tempat Lahir : BEKASI.3.

ANWAR Alias WAWAN tiba di Kebun Kangkung milik Saksi M.ANWAR Alias WAWAN dan memarkirkan sepeda motor tersebut di pinggir jalandalam Perumahan Villa Gading Harapan RT 012R W 021, Kelurahan Kebalen,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;Halaman 4 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkr Bahwa selanjutnya sekira Pukul 10.00 WIB saat Saksi M.

Beberapasaat kemudian datang petugas kepolisian dan langsung membawa pelaku yangberhasil diamankan warga serta barangbarang milik pelaku ke Kantor PolsekBabelan.Halaman 5 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkrBahwa peran terdakwa adalah sebagai joki atau sebagai orang yangmengendarai motor dan Sdr.

NosinJM11E1708034 keadaan lubang kunci rusak;Dikembalikan kepada saksi YUNIA PRASTIKA;Halaman 20 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkr 1 (Satu) Sepeda Motor merk Honda Beat, warna hitam, Nopol B 4979KKG. Noka MH1JF218JK747997, Nosin JFZ1E2749512;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu atas nama NOVI FEBRIANTImelalui terdakwa;6.

,M.H.Halaman 21 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkr