• Karena mengenai harta warisan sebagaimanapada point 6.1 dan 6.2 dalam gugatan Para Pengguggat, objek tersebutmasih ada dan tidak dipindah tangankan ke pihak III ;9. Bahwa harta warisan sebagaimana pada point 6.3 dalam gugatan ParaPenggugat mengenai tabungan BRI atas nama almarhum Sarim Yudianto(Pewaris) senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) telahdibayarkan ke utang almarhum Sarim Yudianto (Pewaris). Dan sangat tidakpatut atau tidak pantas Para Penggugat meminta uang dwangsom.

  Bahwa dari harta bersama kedua orang tua PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi atau harta warisan/harta peninggalan dariIbu Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dari point 6.1 sampaiPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjm. hal. 16dengan 6.5, ada 3 (tiga) objek yang sudah teijual yaitu sebagai berikut:8.1.

  Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memohonkepada Ketua/Majelis Hakim Yang Mulia agar memberikan ataumemperhitungkan bagian hak waris kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dari harta warisan/harta peninggalan darialmarhummah Siti Aminah binti Haster (Pewaris) pada point 6.1 sampaidengan 6.5;14.

  Rp. 41.478.872,(empat puluh satu juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu delapanratus tujuh puluh dua rupiah), yang mana PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melunasinya ;e Dengan demikian agar dapat diperhitungkan atau dikeluarkan sisa utangsenilai Rp. 41.478.872, (empat puluh satu juta empat ratus tujuh puluhdelapan ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah) dari hartawarisan/harta peninggalan pada point 6.1 sampai dengan 6.5, mengingatPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah melunasi

  Memutuskan :6.1. Tanah dan rumah terletak di jalan Kuripan Komplek Cempaka PutihRT. 15 No. 83 Kelurahan Kuripan Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin dengan luas 79 M2 (tujuh puluh sembilan persegji),berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 35 Tahun 1985 atas namaSaleh Bin Saman. Berbatasan dengan :Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Gt. Achmad Syamsuddine Sebelah Timur : A. Rachim Sebelah Barat : Abd. Manan6.2.

• bening diduga shabudengan rincian1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,16 gram (kode B1).2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,08 gram (kode B2).3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,08 gram (kode 133).4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,14 gram (kode B4).5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,14 gram (kode B5)6.1

  telah melakukan pemeriksaanterhadap : 2222 one enn enna none nn nner ene enn 1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,13gram (kode A)2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,02gram (kode B1)3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,03gram (kode B2)4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B3)5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B4)6.1

  pemeriksaanterhadap : $92 2 nnn none nnnn nnn nnn nn nnn nnn nena nen n nee e =e1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,13gram (kode A)2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,02gram (kode B1)3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,03gram (kode B2)4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B3)5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B4)6.1

• Menetapkan ahli waris YUSUF ZA BIN ZAINAL ABIDIN sebagai berikut:6.1. Djauhari Binti Hasan (isteri);6.2. Isfan Riadi (anak lakilaki kandung);6.3. Munawar (anak lakilaki kandung)6.4, Rousdiana (anak perempuan kandung);6.5. Ida Haryati (anak perempuan kandung);6.6. Dewi Sukmawati (anak perempuan kandung);7. Menetapkan ahli waris Isfan Riadi sebagai berikut:7.1. Djauhari Binti Hasan (ibu kandung);7.2. Intan Suraya (isteri);7.3. Fadhlul Kamal (anak lakilaki kandung);7.4.

  Yusuf ZA Bin ZainalAbidin dan Djauhari Binti Hasan sebagaimana tersebut dalam Gugatanposita point 6.1 s/d 6.11 kepada ahliwarisnya yang sah menurut ketentuanhukum Islam;11. Memfaraidkan hartaharta peningalan alm.

  Yusuf ZA dan DjauhariBinti Hasan sebagaimana tersebut dalam gugatan posita point 6.1 s/d 6.11yang menjadi hak Isfan Riadi Bin Yusuf ZA kepada ahliwaris Isfan Riadi BinYusuf ZA (Sebagaimana ahliwaris pada posita 3) sesuai ketentuan hukumIslam;Halaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 251/Pat.G/2021/MS.Jth12.

• pulang kerumah orangtua Pemohon, sejak itulah antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai sekarang selama kurang lebih selama 10 (sepuluh ) bulan dan tidak pernah berkumpul kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil sehingga Pemohon berketetapanhati memilin jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Termohon.Bahwa selama dalam perkawinan selain diperoleh 3 ( tiga ) oranganak, juga telah diperolh harta bersama berupa :6.1

  Satu uni Sepeda Motor Vario tahun 2012 , nomor Polisi R 6075Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 s/d6.3, diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakanharta bersama, sehingga Pemohon dan Termohon samasamaberhak mendapat separoh (2) dari harta tersebut, sesuai denganKetentuan Pasal 35 ayat (1) jo.

  Menghukum Termohon untuk membagi harta bersama tersebut padaposita angka 6.1. s/d 6. 3, atau siapa saja yang menguasainya untukmenyerahkan '2 dari harta bersama tersebut tanpa syarat dan apabilatidak mencapai kesepakatan besarnya bagian masing masing, makaharta gono gini / harta bersama tersebut untuk di jual secara di lelangdan hasil penjualan harta bersama tersebut di bagi dua yang samabanyaknya antara Pemohon dan Termohon , setelah terlebih dahuludi ambil untuk biaya biaya;4.

• Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat sering berlaku tidak sopan kepada orang tua Penggugat;6.2. Tergugat sering marahmarah dalam hal sepeleh;6.3. Tergugat sering memarahi anak bawakan Penggugat daripernikahannya terdahulu;6.4. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;.

  Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 yaitu 6.1 benar, 6.2 tidakbenar ada marah itu biasa dalam rumah tangga, 6.3 tidak benarTergugat tidak ada marahi anak Penggugat dan 6.4 benar karenaTergugat emosi dengan perkataan Penggugat;3. Bahwa gugatan Penggugat poin angka 7 benar karena semen dapatjelas, poin angka 8 dan 9 benar ;4.

  No. 249/Pdt.G/2019/PA.Pbm.kepada orang tua Penggugat, Tergugat sering marahmarah dalam halsepeleh dan Tergugat sering memarahi anak bawakan Penggugat daripernikahannya terdahulu;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 4 da 5, gugatan Penggugat poinangka 6.1 benar, 6.2 tidak benar dan 6.4 benar karena Penggugat emosi,selanjutnya

• LANEM binti AMAQ IDEP (TT1);Bahwa Almarhum RANIM alias AMAQ OPE selain meninggalkan AbhliWaris tersebut di atas, ia juga meninggalkan Harta Warisan berupa :6.1.

  ARIS (T1) seluas 1 hektar,sedangkan 77 are dikuasai oleh ANTRI Alias AMAQ ENDRI (TT2),dan penguasaan oleh TT2 terhadap obyek tersebut tanpa alasanhukum yang jelas;Selanjutnya tanah sawah dan tanah pekarangan pada posita angka6.1 sampai dengan angka 6.5 dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di atas disebut sebagai OBYEK SENGKETAdalam perkara ini;Bahwa semua Harta peninggalan RANIM Alias AMAQ OPE pada positaangka 6.1 sampai dengan angka 6.5 tersebut sampai saat ini belum dibagiwaris kepada

  Putusan No.878/Pdt.G/2020/PA.Pra10.Bahwa bilamana obyek tersebut telah dijual oleh Para Tergugat maka jual11.12.13.14.15.beli tersebut adalah BATAL DEMI HUKUM% karena tanpa persetujuanPara Penggugatselaku ahli waris;Bahwa semua obyek sengketa pada posita angka 6.1 sampai denganangka 6.5 adalah merupakan Harta warisan dari RANIM Alias AMAQOPE yang belum dibagi waris kepada semua ahli warisnya yang berhak,untuk itu mohon untuk dibagi waris kepada semua ahli warisnya yangberhak sesuaiHukum Faraid;Bahwa

  Majelis Hakimagar menetapkan Ahli Waris Almarhum RANIM Alias AMAQ OPEsebagaimana Posita pada angka 2 s/d angka 5, dan tanah sawah padaPosita angka 6.1 sampai dengan angka 6.5 tersebut adalah tanahpeninggalan Almarhum RANIM Alias AMAQ OPE yang belum dibagi Wariskepada semua Ahli Warisnya yang berhak sesuai Hukum Faraid;Bahwa Para Penggugat sangat khawatir dimana Para Tergugat akanmemindahkan/mengalinkan tanah sengketa kepada pihak ketiga, baikdengan cara jual beli, gadai dan sebagainya, untuk itu

  Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sebelumperkara ini diputus agar diletakkan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag)terlebih dahulu atas semua obyek sengketa tersebut;Bahwa bilamana obyek sengketa pada posita angka 6.1 sampai denganangka 6.5 tersebut telah diperjualbelikan atau telah disertifikatkan olehPara Tergugat/Para Turut Tergugat tanpa persetujuan Para Penguggat,Hal. 12 dari 29 Hal.

• Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Irah bin Amag Cilah sebagai berikut :6.1. Ahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian 2/5;6.2. Amenah binti Amag Ahir, perempuan, sebagai ahli waris pengganti mendapatbagian 1/5;6.3. Tahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian215;7.

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Irah bin Amaq Cilah sebagai berikut :6.1. Ahir bin Amaqg Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian 2/5;6.2. Amenah binti Amag Ahir, perempuan, sebagai ahli waris pengganti mendapatbagian 1/5;6.3. Tahir bin Amag Ahir, lakilaki, sebagai ahli waris pengganti mendapat bagian2/5;7.

• . Menetapkan barang bukti berupa:

  • 127 (seratus dua puluh tujuh) karung yang diduga berisi minuman beralkohol jenis cap tikus, dimana setiap karungnya berisi 4 (empat) kantong plastik diduga minuman beralkohol jenis cap tikus, @ 12 (dua belas) liter /kantong plastic jumlah keseluruhan 6.096 liter diduga minuman beralkohol jenis cap tikus ;

  Dirampas untuk dimusnahkan ;

  • 1(satu) unit mobil Isuzu NMR 71T HD 6.1

  Model L Truck Bak Besi Nomor Polisi DM-8067-BI atas nama WIWIN IMAN dan 1(satu)lembar STNK mobil Isuzu NMR 71T HD 6.1 Model L Truck Bak Besi Nomor rangka: MHCNMR71HKJ106715, Nomor mesin: B106715 Nomor Polisi DM-8067-BI atas nama WIWIN IMAN ;

Dikembalikan kepada yang paling berhak memilikinya yaitu terdakwa WIWIN IMAN Als WIWIN ;

6.

• Pengadilan Agama Bontang;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk menahan akta cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum sebagaimana yang tercantum dalam diktum angka 3 (tiga) dan diktum angka (4) tersebut di atas;
• Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek yang telah disetujui tersebut tertanggal 21 September 2023, yaitu: (6.1

  Menghukum Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua orang anaknya sesuai denan ketentuan dalam diktum angka 6.1 (enam titik dua) tersebut di atas dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak, dengan ketentuan apabila Penggugat ternyata tidak memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak asuh anak, maka hal tersebut dapat dijadikan landasan oleh orang tua

• 14Agustus 2013;Bahwa semasa hidupnya Nama Suami Pemohon 1, hanya menikah satu kaliyaitu dengan Pemohon I, dan antara Pemohon I dengan Nama Suami Pemohon1 tidak pernah bercerai;Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum Nama Suami Pemohon telahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama ...........cccsesee meninggal padatahun 1995, begitupun ibunya bernama ...........0e0e telah meninggal dunia padatahun 1992;Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Nama Suami Pemohon meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1

  Pemohon 3 (anak lakilaki kandung)Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Nama Suami Pemohon 1, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya, selain isteri dan 2 (dua) oranganak lakilaki kandung sebagaimana tercentum pada posita angka 6.1 s/d 6.3diatas;Bahwa semasa hidupnya Nama Suami Pemohon hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanyaberagama Islam;9.

• Soewondo danAlmarhumah Ny Endang Tasik Woelan kepada Para Penggugat, yaitu :Petikan Akta Kematian Raden Soewondo;6.1. Kutipan Akta Kematian Ny Endang Tasik Woelan;6.2. Buku Nikah Raden Soewondo dengan Ny Endang TasikWoelan;6.3. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601 174855 051;6.4. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601174 855 052Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt/20197.

  Endang Tasik Woelan kepada Para Penggugat, yaitu:6.1. Petikan Akta Kematian Raden Soewondo;6.2. Kutipan Akta Kematian Ny. Endang Tasik Woelan;6.3. Buku Nikah Raden Soewondo dengan Ny. Endang TasikWoelan;6.4. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601 174855 051;6.5. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601 174855 052;7.

• Menolak gugatan Penggugat sebagaimana petitum nomor 6.1 dan 6.2 tentang nafkah madhyah dan nafkah Iddah;
• Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.551.000,- (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat sebagaimana petitum nomor 6.1 dan 6.2tentang nafkah madhyah dan nafkah Iddah;7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.

• Taking meninggal duniapada tanggal 25 September 2014;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yakniobyek sengketa point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7;adalah harta peninggalan/warisan almarhum H.P. Taking yang masihboedel dan belum terbagi;Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum H.P. Taking yaitu: Almarhumah P. Bade (Istri I); Almarhumah Sia (Istri II); Hj. Campe (Istri III); Hj. Petti binti H.P. Taking; Hj. Sumarni binti H.P.

  Rappangdalam pertimbangannya menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat posita 6mengenai objek sengketa point 6.3 telah diakui oleh Tergugat bahwa objeksengketa point 6.3 tersebut adalah harta milik H.P Taking karena pengakuanmerupakan bukti sempurna sesuai dengan Pasal 311 A.Bg jo. 1925KUHPerdata, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa dalil Para Penggugatmengenai objek sengketa point 6.3 terbukti harta bawaan/Peninggalan milik H.PTaking;Bahwa begitupun dengan objek sengketa 6.1

  Campe),maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa posita gugatan ParaPenggugat/Terbanding tidak dibuat dengan jelas dan terang oleh karena itugugatan tersebut dikategorikan gugatan yang kabur (obscuur libel), makagugatan Para Penggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa walaupun dalam posita gugatan Penggugat tidak jelaskan denganmengenai asal usul harta tersebut mulai dari 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 akantetapi Majelis Hakim tidak memaknai dalam posita tersebut bahwa

• Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat sering marahmarah dalam hal sepeleh seperti anakanak Penggugat dan Tegugat malakukan keributan ;6.2. Tergugat malas dalam mencari nafkah dan kurang bertanggungjawab terhadap nafkan anak dan Penggugat;6.3. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4.

  Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 benar sering ribut, namun ituhanya akhirakhir ini bukan bukan sejak tahun 1996:6.1. benar, namun itu karena anaknak tidak mau mendengar nasihatTergugat;6.2. tidak benar Tergugat malas bekerja, Tergugat selalu bekerjasejak berumah tangga dan benar terskhir ini hasilnya tidakTergugat kasihkan dengan istri, namun diberikan kepada anakanak sekolah;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

  bertanggungjawab terhadap nafkan anak dan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dan Tergugat seringkasar dan suka memukul terhadap anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 4 da 5, gugatan Penggugat poinangka 6 benar ada bertengkar tetapi penyebabnya, 6.1

• Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan;6.1 Termohon sering boros;6.2 Termohon egois/mau menang sendiri;7. Bahwa, Puncak terjadinya permasalahan dalam Rumah TanggaPemohon dan Termohon Terjadi tanggal 26 Mei 2020, Pemohonmemutuskan keluar dari rumah bersama karena sudah sanggupmempertahankan rumah tangganya. Karena sikap Termohon tidak bisaberubah lebih baik lagi, saat ini antara Pemohon Termohon sudah pisahrumah selama kurang lebih 1 bulan;8.

  Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon padaposita nomor 6.1., Termohon menggunakan uang hanya untuk keperluanrumah tangga;3. Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon padaposita nomor 6.2, Pemohon merasa tidak bersifat egois;4. Bahwa Termohon mengakui secara berklausul dalil permohonanPemohon pada posita nomor 7 dengan alasan penyebabnya karenaPemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain;5.

• Bahwa, dengan meninggalnya almarhumah Sutani maka yangmenjadi ahli waris adalah:6.1. Hindun, perempuan, lahir di Jakarta 19 Desember1929;6.2. Sutarmi, perempuan, lahir di Jakarta 12 Mei 1952;6.3. Sawiji, perempuan, lahir di Jakarta 12 Desember1954;6.4. Sumarni, perempuan, lahir di Jakarta 10 Desember1957;6.5.

  DKI atas nama Sutani;8.Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas denganhormat kepada yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan melalui Majelis hakim pemeriksa perkaraint, berkenan kiranya mempertimbangkan~ dalil dalilpermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut;Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan almarhum Salam telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2008;Menetapkan almarhumah Sutani meninggal dunia padatanggal 30 April 2009;Menetapkan sebagai hukum bahwa:6.1

• Bahwa dengan meninggalnya almarhum SUDARNO bin SAN USTAM alias DANASUKARTA telah meninggalkan ahli waris: 6.1. seorang isteri yaitu : SUPRIYANTI binti SUPARJO, Umur : 51 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Swasta, Tempat tinggal : JI. Raya Karangkandri, RT. 05/RW. 04, Desa6.2.6.3.8. BahwaKarangkandri, Kec. Kesugihan, Kab.

  Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut pada posita 6.1, 6.2, dan 6.3 diatas, almarhumSUDARNO bin SANUSTAM alias DANA SUKARTA juga meninggalkan Hartapeninggalan (Harta Warisan) yang merupakan harta bersama yang di dapat selamaperkawinannya dengan SUPRIY ANTI binti SUPARJO berupa: 1) Tanah darat (pekarangan) dan diatasnya terdapat bangunan rumah permanen yangterletak di J. Raya Karangkandri, RT. 05/RW. 04, Desa Karangkandri, Kec. Kesugihan,Kab. Cilacap.

• membina rumahtangga di Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAKPratama, Lakilaki, Dnarmasraya, 21 Februari 2016;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat ;Bahwa sejak akhir tahun 2019 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

  terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan di depan sidang tanggal 7 April 2021 yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwaposita gugatan Penggugatangka 1, 2,3, 4, dan 5 benar; Bahwa benar posita gugatan Penggugat angka 6 yaitu sekitar akhir 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi tentangpenyebabnya ada beberapa yang akan Tergugat sanggah dan jelaskan; Mengenai posita angka 6.1

  antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun karena perkaraini adalah bidang perceraian, untuk menghindari penyelundupan hukum, MajelisHakim berpendapat bahwa sematamata pengakuan Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugatnomor 6.1

  1 dan saksi 2 Penggugat terkaitdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat cocok antara satu dengan lainnya dan Tergugat juga telah mengakuiseringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dengan demikian berdasarkan Pasal 313 R.Bg jis Pasal 308 R.Bgdan Pasal 309 R.Bg harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat nomor 6.1

• Xxxx, lakilaki;Bahwa pada tanggal 29 Januari 2016, Xxxx telah meninggal dunia disebabkansakit;Bahwa semasa hidupnya Xxxx, hanya menikah satu kali, yaitu dengan Pemohon ,dan antara Pemohon dengan Xxxx tidak pernah bercerai;Bahwa kedua orang tua kandung Almarhumah Xxxx telah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa pada saat meninggal, Almarhumah Xxxx meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :6.1. Xxxx (Suami);6.2. Xxxx (anak kandung perempuan);6.3.

  Xxxx (anak kandung lakilaki);Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Xxxx, tidak ada orang datang mengakusebagai ahli warisnya selain suami, dan 2 (dua) orang anak kandung,sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 63 di atas;8. Bahwa semasa hidupnya Xxx hingga meninggal dunia beragama Islam,begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragama Islam;9. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratan pencairantabungan di Bank dengan rekening An.

• Bahwa Bahwa harta bersama yang masih dikuasai olehPenggugat Rekonpensi dan tidak dimasukkan dalam gugatanrekonpensi sebagai berikut :6.1. 1 (satu) unit Rak piring kaca ditaksir dengan harga Rp.3.800.000.

  (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan :DALAM POKOK PERKARA Mengabulkkan permohonan Pemohon seluruhnya; Menetapkan uang iddah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah );DALAM REKONPENSI Menolak gugatan rekonpensi atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima; dan atau Menetapkan harta bersama pada point 6.1 s.d 6.5 rekonpensi:; Menghukum Penggugat Rekonpensi

  menyerahkan bagianTergugat Rekonpensi 72 atau 50% dari point 6.1 s.d 6.5 rekonpensi;Jika Bapak Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono);Halaman 11 dari 14Putusan Nomor 393/Pdt.G/2017/MSTknBahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon dalam dupliktertulisnya di muka sidang yang pada pokoknya Termohon mengemukakantetap sebagaimana dalam jawaban dan tuntutan semula;Bahwa tentang jawaban, replik dan duplik serta alatalat bukti yangdiajukan