Tjik AlliManap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.e Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh olehterdakwa tersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yangdikuasakan kepada Bambang Apriadi yang merupakan anak kandungDrs.

Tjik Ali Manap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.e Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh oleh terdakwatersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yang dikuasakan kepadaBambang Apriadi yang merupakan anak kandung Drs.

CIK ALI MANAP BIN MANAP, Di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan lahanperkarangan milik saksi di Dusun V Desa Sumber Karya Kecamatan STLUlu Terawas Kabupaten Musi Rawas tanam tumbuhnya dirusak olehterdakwa.Bahwa tanam tumbuh yang dirusak oleh terdakwa adalah berupatanaman pohon kelapa, Rambutan dan Mangga yang saksi tanam.Bahwa Lahan tersebut terdakwa peroleh dengan cara membeli dari AmatSyah seharga Rp. 200.000.000.

Tjik AlliManap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh olehterdakwa tersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yangdikuasakan kepada Bambang Apriadi yang merupakan anak kandungDrs.

Tjik Ali Manap merupakan orang tua Bambang Apriyadi.Bahwa tanah/lahan yang dirusak oleh warga yang disuruh oleh terdakwatersebut merupakan hak milik Drs. Tjik Ali Manap yang dikuasakan kepadaBambang Apriadi yang merupakan anak kandung Drs.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusakdengan cara ditebang.e 1 (satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengancara dipotong. 1 (satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengancara ditebang. 1 (satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengancara ditebang. 1 (satu) batang tanaman kopi yang telah dirusak dengancara ditebang. 1 (satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusakdengan cara ditebang.1 (satu) batang tanaman melinjo yang telah

dirusak dengancara ditebang.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 3 dari 10 hal.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan LanggapayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi tempati ;e Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan LanggapayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ;Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan LanggapayungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ;e Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan Aek Tinga Kelurahan Langgapayung KecamatanSungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ;e Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

STA) Lingkungan AekTinga Kelurahan Langgapayung Kecamatan Sungai Kanan KabupatenLabuhanbatu Selatan;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah berupa 3 (tiga) buahkaca nako jendela kamar rumah yang saksi Naswin tempati ; Bahwa pemilik kaca nako tersebut adalah PT.

dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

menjawabnyaini barang milik kakek saya, sambil merusak pagar tersebutkemudian saksi pergi menjauh dari terdakwa dan setelah terdakwamerusakkan pagar tersebut saksi langsung pergi memberitakankepada korban tentang pengrusakan tersebut;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa disaat terdakwa melakukanpengrusakan yaitu sekitar 10 (sepuluh) meter;e Bahwa saksi kenali barang bukti yang diperlihatkan leh Majelisdipersidangan t dan barang bukti tersebut adalah kayu pagar dantiang milik saksi UMAR TEAPON yang dirusak

patahan pagar dantiang pagar tersebut adalah milik korban yang dirusakkan lehterdakwa pada waktu kejadian;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3 Saksi HAIRUDIN UMALEKHOA Alias HAIRUDIN :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan iniberhubungan dengan kasus pengrusakan yang dilakukan olehterdakwa terhadap barang milik saksi UMAR TEAPON;e Bahwa barang milik saksi Umar Teapon yang dirusak

sebilah parang dimana tangan kiri terdakwamemagang parang kemudian momotong pagar kebun tersebut danmenjatuhkan ke tanah;e Bahwa terdakwa memotong pagar tersebut karena pada saatterdakwa pulang dari kebun dan hendak masuk kedalam rumahterdakwa pagar yang dibuat leh korban tersebut menghalangi jalanmasuk ke rumah terdakwa karena posisi pagar tersebut tepatnyadibelakang rumah terdakwa sehingga terdakwa memotng pagartersebut untuk memasuki pintu rumah terdakwa;e Bahwa panjang pagar milik korban yang dirusak

kiri terdakwamemagang parang kemudian momotong pagar kebun tersebut danmenjatuhkan ke tanah;e Bahwa benar terdakwa memotong pagar milik korban tersebutkarena pada saat terdakwa pulang dari kebun dan hendak masukkedalam rumah terdakwa pagar yang dibuat oleh korban tersebutmenghalangi jalan masuk ke rumah terdakwa karena posisi pagartersebut tepatnya dibelakang rumah terdakwa sehingga terdakwamemotng pagar tersebut untuk memasuki pintu rumah terdakwa;e Bahwa benar panjang pagar milik korban yang dirusak

Pembangunan Kota Tua yang dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Siswanto;Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah penyekat bidang Mushola daribahan Gipsun dengan rangka alumunium Hollow kurang lebih 30 meter persegiruntuh akibat dirusak terdakwa;Bahwa pada waktu kejadaian, saksi sedang di perjalanan ke Kota Tua, danmengetahuikejadiannya dari security, dan setelah dicek keadaan bangunan sudah berantakanhancur dan runtuh dan permasalahannya karena terdakwa tidak puas atas putusankerja

Pembangunan Kota Tua yang dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Siswanto;Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah penyekat bidang Mushola daribahan Gipsun dengan rangka alumunium Hollow kurang lebih 30 meter persegiruntuh akibat dirusak terdakwa;Bahwa permasalahannya karena pekerjaan yang dilakukan membuat dinding penyekatbelum dibayarkan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saksi berjanji upah akandibayarkan karena pekerjaan di luar kontrak;Bahwa pada waktu kejadian, saksi

Pembangunan Kota Tua yang dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Siswanto dan korbannya saksi sendiri;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah penyekat bidang Mushola daribahan Gipsun dengan rangka alumunium Hollow kurang lebih 30 meter persegiruntuh akibat dirusak terdakwa; Bahwa permasalahannya karena pekerjaan yang dilakukan membuat dinding penyekatbelum dibayarkan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saksi berjanji upah akandibayarkan karena pekerjaan di luar kontrak;

Moch Asnan atas obyek berupa sebidang tanah sebagaimanapersil No 7 Kelas S.III Kohir No 209 seluas 3.850 M2;Bahwa Saksi menanami lahan tersebut dengan macammacam pohon;Bahwa Saksi pada sekitar bulan Oktober 2018 di lokasi tanah Saksitersebut, tanaman Saksi ada yag di rusak, yaitu tanaman tebu yangdirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaitu seluas sekitar 2500M2, dan tanaman singkong sekitar 25 (dua puluh lima) batang dengan caradicabut, serta tanaman petai yang dirusak dengan cara dikuliti

yaitu tanaman tebu atau bongkelanTebu yang tumbuh kembali yang dirusak dengan cara dibongkar dengancangkul yaitu seluas sekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M?

yaitu tanaman tebu ataubongkelan Tebu yang tumbuh kembali yang dirusak dengan cara dibongkardengan cangkul yaitu seluas sekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M?

kirakira sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, telahterungkap fakta bahwa Terdakwa mengetahui dan menghendaki dengan penuhkesadaran, dalam arti Terdakwa sengaja melakukan pengerusakan terhadapHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN Kpnbarang berupa pohonpohon yaitu tanaman tebu atau bongkelan Tebu yangtumbuh kembali yang dirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaituseluas sekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M?

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur kedua diatas, maka telah terbukti fakta bahwa pohonpohon yang telah dirusak olehTerdakwa, yaitu berupa pohon tanaman tebu atau bongkelan Tebu yang tumbuhkembali yang dirusak dengan cara dibongkar dengan cangkul yaitu seluassekitar 2500 (dua ribu lima ratus) M2, dan tanaman Singkong sekitar 25 (duapuluh lima) batang dengan cara

Bahwa pohon coklat yang Terdakwa dan TorangAra Tua Simanjuntak tebang atau dirusak ada sebanyak 9 (sembilan) pohondan tidak dapat tumbuh sempurna sehingga saksi korban harus menggantitanaman coklat yang sudah dirusak itu dengan bibit yang baru. Bahwa saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi mengetahui pohon coklatmiliknya dirusak oleh Terdakwa dan Torang Ara Tua Simanjuntak dari saksiRosenta Br.

Bahwa pohon coklat yang Terdakwa dan Torang Ara TuaSimanjuntak tebang atau dirusak ada sebanyak 9 (Sembilan) pohon dan tidakdapat tumbuh sempurna sehingga saksi korban harus mengganti tanamancoklat yang sudah dirusak itu dengan bibit yang baru.Bahwa saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi mengetahui pohon coklatmiliknya dirusak oleh Terdakwa dan Torang Ara Tua Simanjuntak dari saksiRosenta Br.

Pariaman Tengah Kota Pariaman, sedangkansebagian dari bangunan yang telah rusak tersebut yaitu 1 (Satu) unit kioskaca film telah duluan dirusak oleh pelaku yaitu pada siang harinya padahari Minggu tanggal 07 Januari 2018 tersebut.

Bahwa yang melakukan tindak pidana pengerusakan terhadap barangtersebut adalah terdakwa Yeni, Bahwa Saksi Pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada diWarung saksi yang mana saksi menyewa atau mengontrak warungditempat kejadian yang dirusak oleh terdakwa YENI cs tersebut; Bahwa Saksi Pada saat itu saksi melihat yang dirusak secara bersamasama adalah teras rumah sdr ALDO yang mana saksi ALDO adalahanak dari pemilik rumah yang dirusak secara bersamasama; Bahwa Saksi melihat saat itu. terdakwa

Pariaman Tengah Kota Pariaman, sedangkansebagian dari bangunan yang telah rusak tersebut yaitu 1 (Satu) unit kiosHalaman 18 Putusan Nomor: 49/Pid.B/2018/PN.Pmnkaca film telah duluan dirusak oleh pelaku yaitu pada siang harinya padahari Minggu tanggal 07 Januari 2018 tersebut.

Setelah jeruji besi tersebut berhasil dirusak,Saksi SAUT RUMAPEA lalu masuk ke dalam Toko Lucky Jaya milik Saksi WANmelalui jendela yang jeruji besinya telah dirusak Saksi SAUT RUMAPEA.

Setelah jeruji besi tersebut berhasil dirusak, Saksilalu masuk ke dalam Toko Lucky Jaya milik Saksi IWAN melalui jendela yang jerujibesinya telah dirusak Saksi.

Setelah jeruji besi tersebut berhasil dirusak, SaksiSAUT RUMAPEA lalu masuk ke dalam Toko Lucky Jaya milik Saksi WAN melaluijendela yang jeruji besinya telah dirusak Saksi SAUT RUMAPEA.

Kampar.Bahwa yang telah dirusak oleh warga masyarakat Desa Lubuk Sakai adalah rumahtennpat tinggal saksi, perlengkapan rumah tangga yang ada di dalam rumah sepertipintu rumah, jendela, 2 (dua) buah mesin kulkas, 2 (dua) buah Mesin cuci, lemari,rakrak piring,3 (tiga) mainan odongodong milik anak saksi, 1(satu) buah kanopidengan ukuran 3x9 M, 2 (dua) buah Magicom, lemari baju 4 (empat) buah, (satu)unit televise, tangki air, 1(satu buah dispenser dan peralatan dapur, 2 (dua) unitHandphone, celengan

anak saksi yang sudah 3 (tiga) tahun, dompet yang berisikanuang, 10 (sepuluh) buah alat pancing, 2 (dua) buah pintu kaca dan (satu) pintukayu.Bahwa kendaraan roda 4 (empat) yang juga dirusak, diantaranya adalah, (satu)unit mobil Hylux.Bahwa pengrusakan tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh masyarakat Desa Lubuk Sakai.Bahwa saksi melihat langsung pengrusakan yang oleh masyarakat lakukan, darijarak kurang lebih 15 M (lima belas meter).Bahwa alat yang

Kampar.e Bahwa kendaraan roda 4 (empat) yang juga dirusak, sebanyak 6 (enam) unit, antaralain: 2 (dua) unit mobil truck colt diesel, 1(satu) unit mobil CRV, 1 (satu) unitmobil Hylux, (satu) unit mobil Helene dan 1 (satu) unit mobil Zebra.e Bahwa pengrusakan tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah.e Bahwa terdakwa dan kelompok massa yang lain datang kerumah saksi danmemasuki dapur rumah saksi sambil membawa bloti dan juga bendabendalainnya.e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa dan warga

Kampar.e Bahwa saksi melihat terdakwa dengan membawa kayu (satu) kayu broti lalumemukul kan kayu tersebut kearah kaca depan 1 (satu) unit Hylux.e Bahwa yang pertama sekali lihat dirusak adalah kaca depan mobil Hilux danselanjutnya mobil lainnya yang sedang terparkir di depan rumah.e Bahwa rumah yang telah dirusak oleh terdakwa dan warga Desa Lubuk Sakaiadalah rumah tempat tinggal saksi Fitran Als Pendek.e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut, saksi sedang berada di sampingrumah, sedang

Kampar.e Bahwa saksi melihat terdakwa dengan membawa kayu (satu) kayu.broti lalumemukui kan kayu tersebut kearah kaca depan 1(satu) unit Hylux.Bahwa yang pertama sekali lihat dirusak adalah kaca depan mobil Hilux danselanjutnya mobil lainnya yang sedang terparkir di depan rumah.Bahwa rumah yang telah dirusak oleh terdakwa dan warga Desa Lubuk Sakaiadalah rumah tempat tinggal saksi Fitran Als Pendek.Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan terseblit, saksi sedang berada di sampingrumah, sedang menimbang

Panjaitan, kecuali spanduk, karena yang merusakspanduk adalah keponakan saksi yaitu Terdakwa II Antoni Siagian;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pengerusakan tersebut, saksimengetahuinya karena diceritakan anak saksi yang bernama DamewatiPanjaitan yang langsung menelepon saksi saat Para Terdakwa melakukanpengerusakan;Bahwa menurut anak saksi tersebut, Terdakwa I memakai Kampakmelakukan pengerusakan, sedangkan Terdakwa II memakai parang untukmerusak spanduk;Bahwa dari barangbarang yang dirusak

dari tangkahan batu milik Ibu saksi;Bahwa warung tersebut digunakan juga sebagai tempat tinggal kami, danyang tinggal di rumah tersebut adalah : Ibu saksi, Friddon Panjaitan, SalomoPanjaitan, Musa Panjaitan, Bilen Simanjuntak dan Jun, sedangkan TerdakwaI saat itu tinggal di Dusun Lobu Jior Desa Meranti Timur Kecamatan PintuPohan Meranti;Bahwa Terdakwa I melakukan pengerusakan dengan menggunakan sebilahkampak, sedangkan Terdakwa II melakukan pengerusakan denganmenggunakan sebilah parang;Bahwa yang dirusak

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemari kaca untuktempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor Yamaha Xeon,sedangk yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spanduk pengumumanmasalah Penjualan Tanah;Bahwa cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketika Terdakwa Idatang langsung marahmarah tanpa bicara, lalu mengayunkan kampaknyadi meja yang saat itu saksi berada, kemudian saksi menjauh dari tempattersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkan kembali kampaknya ke lemarikaca tempat penyimpanan

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemari kacauntuk tempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor YamahaXeon, sedangkan yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spandukpengumuman masalah Penjualan Tanah;Bahwa benar cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketikaTerdakwa I datang marahmarah, lalu mengayunkan kampaknya di mejayang saat itu saksi Damewati Panjaitan berada, kemudian saksi DamewatiPanjaitan menjauh dari tempat tersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkankembali kampaknya ke

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemarikaca untuk tempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor Yamaha Xeon,sedangkan yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spanduk pengumuman masalahPenjualan Tanah;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketikaTerdakwa I datang marahmarah, lalu mengayunkan kampaknya di meja yang saat itusaksi Damewati Panjaitan berada, kemudian saksi Damewati Panjaitan menjauh daritempat tersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkan kembali kampaknya

perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah); Bahwa uang yang Saksi miliki di dalam toko sejumlah Rp38.000.000,00 (tigapuluh delapan juta rupiah), uang yang dimiliki oleh istri Saksi di dalam tokotersebut sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dansisanya adalah kerugian rokok yang diambil oleh para Terdakwa; Bahwa Terdakwa Herman Syahputra alias Gareng tinggal di dekat toko milikSaksi; Bahwa pintu teras lantai 2 (dua) dirusak

telah dirusak oleh para Terdakwa; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk memasuki toko Saksi danmengambil barangbarang serta uang milik Saksi tersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;2.

telah dirusak oleh paraTerdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk memasuki tokoSaksi Sahrul Amani dan mengambil barangbarang serta uang milik Saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan unsur mengambil sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

telah dirusak oleh paraTerdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk memasuki tokoSaksi Sahrul Amani dan mengambil barangbarang serta uang milik Saksi tersebut;Melawan hak berarti perbuatan memiliki yang dikehendaki oleh sipelaku adalah bertentangan atau melawan hak kepemilikan dari pemilik yangsebenarnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak telah terpenuhi ;Ad. 4.

telah dirusak oleh paraTerdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk memasuki tokoSaksi Sahrul Amani dan mengambil barangbarang serta uang milik Saksi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah, lakilaki yang memakai jaket coklat (terdakwa) dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bardner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ; Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah, lakilaki yang memakai jaket coklat (terdakwa) dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bardner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah, lakilaki yang memakai jaket coklat (terdakwa) dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bardner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan

Bukit AlamPermata tersebut adalah bener, spanduk dan umbulumbul ;Bahwa saksi tidak tahu barang/bener yang dirusak oleh terdakwa ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ; 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee13 SAKSI RIZKI AJTSANJAYA Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena telah terjadi pengrusakan dikantor marketing PT. Bukit Alam Permata di Jl.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman kelapa sawit berumur +1 tahun yang telah dirusak akibat dicabut, 102 (seratus dua) batang tanaman kelapasawit berumur + tahun yang telah dirusak akibat dicabut dikembalikan kepadayang berhak yaitu Wisler Muara Simatupang;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman kelapa sawit berumur +1 tahun yang telah dirusak akibat dicabut, 102 (seratus dua) batang tanaman kelapasawit berumur + tahun yang telah dirusak akibat dicabut dikembalikan kepadayang berhak yaitu Wisler Muara Simatupang;5.

Didik Hermansyah mencongkel jendela rumah saksiMarlen Siahaan dengan menggunakan linggis kecil setelah jendela tersebutberhasil dirusak kemudian terdakwa I. Didik Hermansyah dan terdakwa. Il.Supardi Bin Aman langsung masuk melalui jendela yang sudah dirusaktersebut, setelah masuk ke dalam rumah kemudian terdakwa .

Didik Hermansyahmencongkel jendela rumah saksi Marlen Siahaan dengan menggunakan linggiskecil setelan jendela tersebut berhasil dirusak kemudian terdakwa . DidikHermansyah dan terdakwa Il. Supardi Bin Aman langsung masuk melaluijendela yang sudah dirusak tersebut, setelan masuk ke dalam rumah kemudianterdakwa .

Supardi Bin Amanlangsung masuk melalui jendela yang sudah dirusak tersebut, setelah masuk kedalam rumah kemudian terdakwa .

olehTerdakwa ALBERTO YOSEP KORWA di Balai Kampung Samau adalah barangbarang inventaris Balai Kampung Samau berupa 12 (dua belas ) buah JendelaPanel, 4 (empat) buah Pintu panel, 1 (Satu) buah Lemari, 1 (Satu) buah Wastafel,1 (satu) buah tendon air/Profil Tank, 1 (Satu) unit Komputer dan 1 (Satu) unitPrinter;Bahwa semua barangbarang inventaris yang telah dirusak oleh TerdakwaALBERTO YOSEP KORWA di Balai Kampung Samau tersebut sebelumnyamasih dalam keadaan baik dan masih bisa digunakan;Bahwa saksi

APLENABARANSANO kepada saksi bahwa Terdakwa ALBERTO YOSEP KORWAmelakukan pengerusakan Balai Kampung Samau dengan menggunakan sebuahkapak;Bahwa yang saksi lihat pada saat itu barangbarang yang telah dirusak olehTerdakwa ALBERTO YOSEP KORWA di Balai Kampung Samau adalah barangbarang inventaris Balai Kampung Samau berupa 12 (dua belas ) buah JendelaPanel, 4 (empat) buah Pintu panel, 1 (Satu) buah Lemari, 1 (Satu) buah Wastafel,1 (Satu) buah tendon air/Profil Tank, 1 (Satu) unit Komputer dan 1 (Satu)

unitPrinter;Bahwa semua barangbarang inventaris yang telah dirusak oleh TerdakwaALBERTO YOSEP KORWA di Balai Kampung Samau tersebut sebelumnyamasih dalam keadaan baik dan masih bisa digunakan;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah apaapa antara saksi selaku KepalaKampung Samau, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor dengan TerdakwaALBERTO YOSEP KORWA sebelum kejadian tersebut terjadi, namun daripenyampaian Sdri APLENA BARANSANO kepada saksi bahwa sebelumnyaTerdakwa ALBERTO YOSEP KORWA ada masalah

ALBERTO YOSEP KORWA;Bahwa benar barang bukti berupa 12 (dua belas ) buah Jendela Panel, 4 (empat)buah Pintu panel, 1 (Satu) buah Lemari, 1 (Satu) buah Wastafel, 1 (Satu) buahtendon air/Profil Tank, 1 (Satu) unit Komputer dan 1 (Satu) unit Printer tersebutadalah barangbarang inventaris Balai Kampung Samau yang telah dirusak olehTerdakwa ALBERTO YOSEP KORWA pada saat itu;Bahwa kerugian yang saksi alami selaku Kepala Kampung Samau atas kejadianpengerusakan yang telah dilakukan oleh Terdakwa ALBERTO

air/Profil Tank, 1 (Satu) unit Komputer dan 1 (Satu) unitPrinter; Bahwa setahu saksi semua barangbarang inventaris yang telah dirusak olehTerdakwa ALBERTO YOSEP KORWA di Balai Kampung Samau tersebutsebelumnya masih dalam keadaan baik dan masih bisa digunakan karena bapaksaksi Sdr.

itu masyarakat termasuk WARJITO langsungmencabuti bibit pohon kelapa sawit yang baru ditanam oleh pihakPerkebunan dan melihat hal tersebut terdakwa juga langsung ikutmencabut bibit pohon kelapa sawit yang baru ditanam tersebutsebanyak 2 (dua) pohon dengan cara mengangkat bibit tanaman sawitdari pancangan kemudian bibit sawit tersebut dipundak laludibantingkan ketanah hingga akarnya rusak kemudian bibit tanamansawit tersebut dibuang kedalam parit dan banyaknya tanaman bibitkelapa sawit yang telah dirusak

Saksi TONO:Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa terjadinya pengrusakan pada hari Jum'at tanggal 25Oktober 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di areal AfdelingVI Blok J 26 dan 27 HGU PTPNIII kebung Gunung Pamela;e Bahwa barang yang telah dirusak Terdakwa dan masyarakatlainnya adalah bibit tanaman kelapa sawit yang sudah ditanamdan pemilik bibit kelapa sawit tersebut adalah PTPNIII kebunGunung Pamela;7Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk merusak bibitkelapa

Saksi SUTRISNO ALIAS SAM:Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa terjadinya pengrusakan pada hari Jum'at tanggal 25Oktober 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di areal AfdelingVI Blok J 26 dan 27 HGU PTPNIII kebung Gunung Pamela;Bahwa barang yang telah dirusak Terdakwa dan masyarakatlainnya adalah bibit tanaman kelapa sawit yang sudah ditanamdan pemilik bibit kelapa sawit tersebut adalah PTPNIII kebunGunung Pamela;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk merusak

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akanditentukan kemudian setelah membahas unsurunsur yang lain daridakwaan;Ad2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa terjadinya pengrusakan pada hari Jum'attanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di arealAfdeling VI Blok J 26 dan 27 HGU PTPNIII kebung Gunung Pamela;Menimbang, bahwa barang yang telah dirusak Terdakwa danmasyarakat lainnya adalah bibit tanaman kelapa

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) batang tiang besi pintu gerbang yang dipotong panjang kurang lebih 2 meter ;- Potongan besi dari pintu gerbang yang dirusak ;- 2 (dua) buah batu dari tembok pintu yang dirusak ;- 1 (satu) plang tiang yang dipotong bertuliskan tanah ini milik Parlin Silitonga ;- 1 (satu) potongan besi pintu gerbang panjang kurang lebih 2 meter dan lebar kurang lebih 1 meter ;Dikembalikan kepada saksi S Parlin Silitonga ;5.

menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain secara bersamasama sebagaimanayang diatur dalam dakwaan kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIO IBNU Als WEWE dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahananRumah dengan perintah ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) batang tiang besi pintu gerbang yang dipotong panjang kuranglebih 2 meter ;e Potongan besi dari pintu gerbang yang dirusak

;e 2 (dua) buah batu dari tembok pintu yang dirusak ;e 1 (satu) plang tiang yang dipotong bertuliskan tanah ini milik ParlinSilitonga ;1 (satu) potongan besi pintu gerbang panjang kurang lebih 2 meter danlebar kurang lebih 1 meter ;Barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi S Parlin Silitonga ;4.

oleh terdakwa dankawankawan adalah dari saksi Farnudin,Saksi Dirman dan saksi Mila yangmemberitahu pagar telah dibongkar/dirusak hingga hancur dan setelah mendengarkejadian tersebut selanjutnya saksi mengecek kelokasi dan ternyata benar tembokpagar dan pintu gerbang telah dibongkar/dirusak ;Bahwa yang telah dibongkar/dirusak pintu pagar oleh terdakwa dan Saksi HeruPrasetyo dan Hartanto dengan menggunakan gurinda, genset, palu dan linggisuntuk menghancurkan pintu gerbang dan pagar tembok yang terbuat

Soegiono saksi tahunya darisaksi Parlin Silitonga ;Bahwa pagar pintu gerbangyang dirusak berada tepat disamping rumahterdakwa ;Bahwa saksi mengetahui langsung terdakwa membongkar pagar pintu gerbangdengan cara tembok digedor pakai palu besi dipotong pakai gurinda yangdilakukan secara bersamasama ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa dirusak,saksi melihatnya dari dekatbersama saksi Dirman dan saksi Mila ;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah milik saksi Parlin ;Bahwa pada saat kejadian saksi

/PN Cbi4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang tiang besi pintu gerbang yang dipotong panjang kuranglebih 2 meter ;e Potongan besi dari pintu gerbang yang dirusak ;e 2 (dua) buah batu dari tembok pintu yang dirusak ;e 1 (satu) plang tiang yang dipotong bertuliskan tanah ini milik ParlinSilitonga ;1 (satu) potongan besi pintu gerbang panjang kurang lebih 2 meter danlebar kurang lebih meter ;Dikembalikan kepada saksi S Parlin Silitonga ;5 Membebankan biaya perkara kepada negara ;Demikianlah

Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il tidak memilikisurat kepemilikan atas lahan tersebut sebab ratarata lahan kebunyang ada di Desa Bubode tidak memiliki sertifikat yang ada hanya hakbuka dan setiap tahunnya dipungut dan membayar pajak atas tanahitu dan Terdakwa dan Terdakwa Il sudah lama mengelola lahan itu;Bahwa tanaman jabon merah yang dirusak Terdakwa dan Terdakwall tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah rusak akibatdicabut paksa dari tanah;Bahwa setelah dilakukan pengecekan di areal tersebut

ditanam di areal seluas + 1,5 Ha (satu koma limahektar);Bahwa berdasarkan peta kawasan serta pal yang ada areal dimanatanaman Jabon Merah dirusak oleh Para Terdakwa termasuk dalamkawasan HTI yang dikelolah oleh PT.

Gema NusantaraJaya, namun Saksi tidak tahu tepatnya lahan yang dirusak oleh ParaTerdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah tanaman yang dirusak olehPara Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mencabut pohon Jabon Merah tersebut denganalasan tanah dimana tanaman Jabon Merah tersebut ditanam adalahmilik Para Terdakwa; Bahwa tindakan pengrusakan tanaman Jabon Merah yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin dari PT.

Gema Nusantara Jaya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas lahan yangtanamannya dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa saat ini antara Para Terdakwa dengan pihak perusahan sudahada usaha perdamaian lewat surat tertulis;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Thamrin Abas di lokasi terjadinyapengrusakkan pada saat Terdakwa dan Terdakwa Rusni Abas selesaimencabut tanaman Jabon Merah;Bahwa pada saat Para Terdakwa sedang mencabut tanaman JabonMerah milik PT.

Gema Nusantara Jaya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas lahan yangtanamannya dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa saat ini antara Para Terdakwa dengan pihak perusahan sudahada usaha perdamaian lewat surat tertulis;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Thamrin Abas dilokasi terjadinyapengrusakkan pada saat Para Terdakwa selesai mencabut tanamanJabon Merah;Bahwa pada saat Para Terdakwa sedang mencabut tanaman JabonMerah milik PT.