Menyatakan Terdakwa I DEDEM BUNTARA Bin ENANG SUNARYA, Terdakwa II APIP HAPIDIN Bin SUPRIYADI, Terdakwa III DIKI WAHYUDI Bin KANTA SUPRATMAN, Terdakwa IV MUHAMAD RIZKY ANDI Bin DIDIN (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I DEDEM BUNTARA Bin ENANG SUNARYA, Terdakwa II APIP HAPIDIN Bin SUPRIYADI, Terdakwa III DIKI WAHYUDI Bin KANTA SUPRATMAN, Terdakwa IV MUHAMAD RIZKY ANDI Bin DIDIN (Alm), masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penuntut Umum:- GUNAWAN WIBISONO, SH, MHTerdakwa:- DEDEM BUNTARA bin ENANG SUNARYA- APIP HAPIDIN bin SUPRIYADI- DIKI WAHYUDI bin KANTA SUPRATMAN- MUHAMAD RIZKY ANDI bin DIDIN Alm

Enang dengan ketentuan uang tersebut akandikembalikan oleh Tergugat Rekopensi dalam jargka waktu 1 (Satu) bulan;Bahwa setelah 1 (satu) bulan, ternyata Tergugat Rekonpensi tidak bisamengembalikan uang pinjamannya kepada Sdr. Enang;Bahwa, karena Tergugat tidak dapat mengembalikan pinjamannya makaSdr.

Enang memberikan saran untuk mencari pinjaman lain dengan caramelakukan pinjaman di Bank;Bahwa pada saat Tergugat Rekopensi akan melakukan pinjaman di Bank,pihak Bank menolak permohonan dari Tergugat Rekopensi karena alasan BICHECKINGBahwa, Tergugat Rekopensi pada akhirnya meminta tolong kepadaPenggugat Rekopensi untuk mengajukan permohonan peminjaman uangkepada pihak BANK BPR MAS.

Enang sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah), sisa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)diberikan kepada Tergugat Rekopensi:Bahwa, pinjaman di Bank BPR MAS berjalan selama 8 (delapan) bulan danTergugat Rekopensi hanya membantu biaya cicilan sebesar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) perbulan, sehinga kekurangan pembayaran biayacicilan dibayarkan oleh Penggugat Rekopensi sebesar Rp2.100.000,00 (duajuta seratus ribu rupiah) per bulan.Bahwa, setelah pinjaman di Bank BPR MAS berjalan

adalah Keponakan dan Pemohon II adalah Menantu saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11 Oktober 2015di Desa Tiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samsi Caaba; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Fidin Timula dan Enang

Pemohon II adalah Keponakan dan Pemohon adalahMenantu saksi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 11 Oktober 2015 di DesaTiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Samsi Caaba sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah FidinTimula dan Enang

berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Oktober 2015 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Halaman 6 / 10 Penetapan Nomor 1444/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SamsiCaaba dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 1.000.000, dua orang saksiperkawinan adalah Fidin Timula dan Enang

DEDEN ACHADIYAT
Tergugat:
1.SISRI
2.ANDRI SUSANTO
3.PEGI SAPUTRA
4.MULYADI
Turut Tergugat:
ENANG MULYANA;

ENANG MULYANA, Lahir di Sukabumi, 05011980 (Umur: + 40 tahun)Pekerjaan : Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Kp.Kedung, RT.027/Rw.006, Desa Titisan, Kecamatan Sukalarang, KabupatenSukabumi, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;. MULYADI, Lahir di Sukabumi, 01011968(Umur: + 52 tahun) Pekerjaan:Dagang, Agama Islam, bertempat tinggal di Kp.

Ciuwuruwur, RT 001 RW007, Desa Sukamukti, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanIrawati binti Enang, lahir di Bandung, 20 Mei 1990 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

Yayat) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Irawati binti Enang);3.

Yayat) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Irawati binti Enang) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi:4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Anung Saputra, SH. MH, sebagai ketua majelis, denganDrs.

SAKSI 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 1991 di Wilayah KUA Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Asum, sebagai saksi nikah ling dan Enang, sebagaimaskawinnya

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Pemohon Il;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 1991 di Wilayah KUA Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Asum, sebagai saksi nikah ling dan Enang, sebagaimaskawinnya

Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat dengan bukti P.4 berupa Surat Keterangan dari KUA KecamatanPakenjeng telah membuktikan bahwa para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 07 Januari 1991 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut, menurut tata cara Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asum, disaksikan 2(dua) orang saksi bernama ling dan Enang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ricky Hariyadi alias Ricki Haryadi bin Moch Enang S alias M.

Enang Setiyadi) kepada Penggugat (Taswi binti Asep Karyana );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Enang Tohir Bin Sukarna ) untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Ade Mona Anggara Puri Binti Enang Tohir) untuk menikah dengan seorang laik-laki yang bernama (Asep Dandi Nugeraha Bin Yoyo) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Karim Enang bin Rahim Lelang alias Karim Enang) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhaida Bao binti Ali Bao) di hadapan persidangan Pengadilan Agama Kalabahi;
4. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk dengan Nama Karim Enang NIK5305101003950003 tanggal 9 April 2015, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup, kemudian dicocokan dan telah sesuai dengan aslinya, diberitanggal, paraf dan kode P.1 ;Hal. 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.KIb2.4.1.Fotokopi Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor Nomor 0092/0008/VIII/2019 tanggal26 Agustus 2019, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang dan Pemohon IIberstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agamaIslam yaitu dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Kindi dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai, adanya ijab Kabul sertadisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernama Enang Bin Abi dan AbdinBin AnasHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No. 178/Pdt.P/2018 /PA. Grt.3..

sebagai berikut : Bahwa, saksi saudara para Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Maret 1975 ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kindi dengan mas kawin berupa maharseperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Enang

sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi saudara para Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Maret 1975 ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kindi dengan mas kawin berupa maharseperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Enang

Ckr.. wela 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ;Irvan Rochmana Bin Enang rahman, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 04 Juli1990, Umur 26 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir S.1, Pekerjaan wiraswasta, bertempatTinggal di Perumahan Jatimulya, Jalan MawarRaya Blok INo. 451 RT.003 RW.011, KelurahanJatimulya

perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa segala uraian yang telan Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili Permohonan ini danlebih lanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang

Morotai.Pemohon dan Pemohon II adalah Keponakan saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 07 Mei 2013 diDesa Tiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bahrain Gososo; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Mahfud Abdulla dan Enang

Pemohon dan Pemohon II adalah Tetangga saksi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 07 Mei 2013 di Desa TileyKecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Bahrain Gososo sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah MahfudAbdulla dan Enang Juling sedangkan

halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Mei 2013 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;no Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya BahrainGososo dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 5000, dua orang saksiperkawinan adalah Mahfud Abdulla dan Enang

Fatur Rahman bin Jufri (umur 22 tahun)Bahwa Pemohon bermaksud ingin menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Isneni binti La Enang, (calon istri ke 2)Tempat dan Tanggal Lahir ParePare, 31 Desember 1972, (umur 48tahun), agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JI.Jendral Ahmad Yani RT 003 RW 008.

Pemohoningin menikah lagi kepada Termohon dan telah mendapatpersetujuan serta Termohon tidak merasa keberatan sebagaimanasurat persetujuan menikah yang di buat sendiri oleh TermohonBahwa adapun alasan Pemohon untuk mengajukan izin Poligamikarena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dirumahdalam jangka waktu lama yang membuat Pemohon merasakesepian dan tidak diberi perhatian oelh TermohonBahwa disamping itu Pemohon telah memiliki hubungan denganseorang perempuan yang bernama Isneni binti La Enang

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Isneni bintLa Enang);3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonterdiri dari:Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 28/Pdt.G/2021/PA Ek.Kebun cengkeh (5.000 meter perseg)i),Kebun bawang (500 meter persegi),Lahan kosong (Kebun) (500 meter persegi);Mobil Kijang Komando warna merah maron DD:1328 QF;Motor 3 (motor MX, motor Mio, Honda Win);Rumah ukuran 8x12 meter:~ 92030 4.

ENANG PRAYOGI :SAKSI 1: ISMOYO PURWITO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon =; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : IndySyawala KencanaPut ; 222 non nnn nn nnn nonce nn nnn ncnnnneeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 SeptemberDIOLIO, jena amma aaaBahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Indy SyawalaKencana Putri ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa

benar pemohon sekarang berkeingin untuk mengurus aktakelahiran untuk data kependududkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonorejo Kecamatantengalsari kecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya PropinsiJawa Timur ; 2222222 22 oon nen n nnSAKSI Il: ENANG PRAYOGI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : IndySyawala KencanaPutri j 2222 nn nnn nonce nnn nn ncn nn noneBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19

Majelis Hakim akan mengadilinyadengan memberikan pertimbangan hukum berdasarkan keadaan dan fakta hukumyang nyata dalam persidangan ini.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, dengan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Al Rizal Fauzi alias Roheng bin Ujang Mulyanabersamasama dengan saksi Vicky Franessa Ramadhan bin Deden Triawan,Angga Anggiawan alias Tengo bin Dede Wawan, Pratama Kusuma Nurhakimalias Tama bin Anang Edi Kusnadi, Rian Permana bin Enang

Setelah itu terdakwa bersama saksi Vicky FranessaRamadhan bin Deden Triawan, Angga Anggiawan alias Tengo bin DedeWawan, Pratama Kusuma Nurhakim alias Tama bin Anang Edi Kusnadi,Rian Permana bin Enang Diyat, Iman alias Obeng bin Cucu Saepudin, RiskiDwi Prianto alias Qiweng bin Suwandi, Yogi Pratama alias Yogi bin MulyadiIskandar, lrawan Firmansyah Fauzi alias wan bin Ujang Mulyana, IrwanSetiawan alias Uwang bin Wahyu Waluyo, Muhamad Iqbal bin AhmadRosidun, Billy, Riski alias Ikuk, Ferdiansyah Tosin

Herdi alias Eboh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Vicky Franessa Ramadhanbin Deden Triawan, Angga Anggiawan alias Tengo bin Dede Wawan,Pratama Kusuma Nurhakim alias Tama bin Anang Edi Kusnadi, RianPermana bin Enang Diyat, Iman alias Obeng bin Cucu Saepudin, Riski DwiPrianto alias Qiweng bin Suwandi, Yogi Pratama alias Yogi bin MulyadiHal. 4 dari 64 halaman Putusan Pidana No.266/Pid.B/2015/PN.

Pada saat saksiSambas Tiar berusaha untuk berdiri datanglah saksi Yogi Pratama alias Yogibin Mulyadi Iskandar memukul menggunakan tangannya ke bagian bahusebelah kiri saksi Sambas Tiar, tetapi saksi Sambas Tiar berusaha untuk larimenyematkan din sehingga membuat saksi Rian Permana bin Enang Diyatmarah lalu memukul menggunakan rante besi kearah teher sebelah kiri saksiSambas Tiar kemudian mengacungacungkan batubata kearah saksiSambas Tiar.

Saksi RIAN PERMANA bin ENANG DIYAT, dibawah sumpah pada pokokmenerangkan sbb:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan terdakwabersama saksi, saksi Ferdiansyah, saksi M. Iqbal, saksi Vicky, saksiAngga, saksi Pratama, saksi Iman, saksi Riski Dwi Prianto, saksi Yogi,saksi lrawan, saksi Irwan, Billy (DPO), Riski alias Ikuk (DPO) dan Geng(DPO), telah melakukan pengeroyokan yang menyebabkan Sdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Taopik alias Opik Bin Enang) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Taopik alias Opik Bin Enang) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281000,-

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SOPI binti ENANG ODET) denganTergugat (ARIPIN bin MAHPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARIPIN bin MAHPUDIN

) terhadap Penggugat (SOPI binti ENANG ODET);

Enang Juleng Bin Juleng, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Cucumare, Kecamatan Morotai Selatan Barat,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuam1 istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 30September 2001. di Desa Tiley, Kecamatan Morotai Selatan Barat,Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa

yang menjadi wali nikah adalah Nurdin Daeng Nuhun; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Enang Juleng dan Nasrun Muh; Bahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada laranganperkawinan; Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal

oleh Pemohon danHalaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1496/Pdt.P/2016/PA MORTBPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :AAS Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 30 September 2001.namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanBarat;w Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Nurdin Daeng Nuhun, dan maharnya SeperangkatAlat Shalat, dua orang saksi perkawinan adalah Enang