cee ences nnn nesses Bahwa saksi menjelaskan prosedur pembuatan akte kelahiran pertama,harus ada persyaratannya dulu, KK, akte perkawinan, KTP orang tuapemohon, surat lahir dari bidan ; Bahwa prosedur pembuatan akte kelahiran bukan anak kandung yaitu :yang pertama yang tertera dalam akte kelahiran adalah orang tua yangsebenarnya, setelah itu harus melalui penetapan Pengadilan Negeri,yang dulu sering dilakukan juga lewat notaris; Bahwa setelah diperlihatkan bukti P.3 saksi membenarkan itu akteKela Hira

pada Pukul 21.00.Wib,Terdakwa tidur dimana pada waktu itu orang tua Terdakwa sedangsakit dan pada malam itu orang tua Terdakwa tidak bisa tidur danbolak balik naik turun tangga dikarenakan suara Welman Sianipardan temantemannya keras pada waktu bernyanyi, selanjutnyaTerdakwa ke luar dari rumah menjumpai mereka dan dengan caramenyembah mengatakan minta tolong dulu sudah jam berapa iniPutusan No : 66 /Pid.B /2014/PN.BLG, Halaman 19 dari 28 halaman;kami tidak bisa tidur, lalu Welman mengatakan sai hira

di Warung Herbet Hutajulu di JinSiliwangi Kelurahan Pardede Onan, Kecamatan Balige, Kabupaten Tobasa,sekira Pukul 23.00 Wib, Terdakwa mendatangi saksisaksi tersebut di atasyang sedang minum tuak sambil bernyanyi, dengan maksud untuk menegursupaya berhenti untuk bernyanyi, karena Terdakwa merasa terganggutidurnya, setelah sampai di warung Herbet Hutajulu, saksi Sahat Pardedemengatakan naung caf do on (yang sudah jadi cafenya warung ini),kemudian dijawab oleh saksi Welman Sianipar aha do maksudmu hira

yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon Il, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon Il Tidak pernahbercerai dan beragama islam;Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;ALJUFRI DARA bin MARJAN DARA, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Gua Hira

No. 26/G/2013/PTUNBDGNotaris Rudolf Srimansing Hira Sing Notaris di Negara Surinameadalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangandibidang pertanahan sebagaimana disebutkan diatas, terlebih bidangtanah itu telah diduduki sejak tahun 1948 oleh para okupan/penghuni disamping Penggugat, juga terdapat Almarhum AbdullahBejened, yang telah meninggal dunia di Bogor dan meninggalkanahli waris sebagaimana dalam penetapan waris (terlampir) dimanaokupan ini juga telah membayar kewajiban pada Negara yakni

Nomor 32/1972 tentang Pokok pokok10.kebijaksanaan dalam rangka pemberian hak baru atas Tanah asalKonversi hakhak Barat ; Bahwa, pemberian kuasa mutlak (volmacht) oleh Notaris RudolfSrimansing Hira Sing Notaris di Suriname yang dibuat oleh Dr.

No. 26/G/2013/PTUNBDGKhouw Keng Lim yang kemudian beralih hak kepada Tjiong Soen Soeialias Sanusi Tirtadharana melalui Kuasa Mutlak (volmacht)berdasarkan Akta Notaris Rudolf Srimansing Hira Sing di Surinamepada tanggal 20 Mei 1971, yang kemudian mengalihkannya kepadaHusen Saleh.

No. 26/G/2013/PTUNBDGKuasa Mutlak ( Voimacht ) yang dibuat oleh Notaris Rudolf,Srimansing Hira Sing notaries di Negara Suriname adalahbertentangan dengan ketentuan perundangundangan di bidangpertanahan..... bahwa jika rujukan persoalan Hukum Penggugatadalah perihal Akte Kuasa tersebut di atas, sesungguhnya dalamdata pendaftaran tanah di kantor Tergugat, bahwa perubahanobyek sengketa tidak merujuk kepada Akte yang dimaksud olehPenggugat.

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Sky Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,00 (serratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sekayu pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1442 Hijriah. oleh kami SitiSofiyah, S.H.I sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hira Hidayat, S.Sy dan FidyaRahma Insani, S.Sy. sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut

padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Nurani,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisMuhammad Hira Hidayat, S.Sy Siti Sofiyah, S.H.Fidya Rahma Insani, S.Sy.Panitera PenggantiHalaman 34 dari 35 Putusan No.

Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 30 dari 32 Putusan No. 0585/Pdt.G/2020/PA.Sky Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,00 (serratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sekayu pada hari Selasa, tanggal 01 Desember2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriah. olehkami Siti Sofiyah, S.H.I sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hira Hidayat, S.Sydan Fidya

Rahma Insani, S.Sy. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen HakimHakim Anggota, dibantuoleh Nurani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisMuhammad Hira Hidayat, S.Sy Siti Sofiyah, S.H.IFidya Rahma Insani, S.Sy.Halaman 31 dari 32 Putusan No. 0585/Pdt.G/2020/PA.SkyPerincian biaya perkara :Panitera PenggantiNurani, S.H. 1.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQur'ansurat ArRum ayat 21, sulit dicapai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terkait pertimbangan di atas, majelis hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam Abdurrahman alShabuni dalambukunya Maday Hurriyah alZaujayn Fi alThalaq Fi alSyariah alIslamiyyah,halaman 130 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:Y 9 Gilai gai, ae 9 Hira dbo! Cpl yx Gb! pli prlu Yl lis!

., dan Hira PuspitaPutri, S.E., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 4/K/SK/1/2014, tanggal 27 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Meri Delpa Susanto bin Pauzar) terhadap Penggugat (Hira Wahyuni binti Irwan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.280.000 ,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Tergugat didampingi dan atau diwakili oleh kuasanya telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasihat dan Halaman 4 dari 27 halamanPutusan Nomor 0592/Pdt.G/2019/PA.Sky.saransaran agar bersyukur dan bersabar dalam membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian Penggugat danTergugat kemudian menempuh proses mediasi yang dipandu oleh MediatorMuhammad Hira

1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, oleh Karena itu Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihatdan saransaran kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan kembalirukun membina rumah tangga dengan baik dan benar, selanjutnya berdasarkanketentuan PERMA Nomor Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim telah menunjuk Muhammad Hira

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Alfa Hira Ricardo Duarihe) terhadap Penggugat(Nabila Gita Pratiwi);

4. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Al-Aroam Itsuaki Duarate umur 2 tahun yang lahir Jakarta, 30 September 2021, berada di bawah

tergempal dan mengenai kening saksisebelah kiri, kKemudian terdakwa melakukan pemukulan berulangulang dan terdakwa mengambil kursi berusaha memukulkannyakepada saksi namun kursi tersangkut di atap warung, oleh karenasaksi tidak bisa bergerak karena darah sudah ke luar dan menutupimata saksi sebelah kiri, lalu saksi sempat jatuh dan kemudiandatang Martin Fernando Butarbutar Alias Boy Butarbutar danBurju Pardede mendorong saksi sambil memukul, sedangkan BoyButarbutar ada mengatakan kepada saksi sai hira

Balige,Kabupaten Tobasa, sekira Pukul 23.00 Wib, saksi Sahat Togar Pardedemendatangi saksisaksi tersebut di atas dan juga terdakwa berada di tempattersebut yang sedang minum tuak sambil bernyanyi, dengan maksud untukmenegur supaya berhenti untuk bernyanyi, karena saksi Sahat TogarPardede merasa terganggu tidurnya, setelah sampai di warung HerbetHutajulu, saksi Sahat Pardede mengatakan naung caf do on (yang sudahjadi cafenya warung ini), kemudian dijawab oleh saksi Welman Sianipar ahado maksudmu hira

kursinya langsung mencakar wajah saksiSahat Pardede dengan mengatakan seperti tidak kenal kau sama saya,kemudian dengan spontan saksi Sahat Pardede memukul wajah saksiWelman Sianipar hingga terjatuh, lalu terdakwa memukul saksi SahatPardede yang kemudian saksi Marthin Butarbutar Alias Boy Butarbutar,saksi Borju Pardede dan terdakwa mendorong saksi Sahat Pardede sambilmemukul ke wajah saksi Sahat Pardede, tapi saksi Marthin Butarbutar AliasBoy Butarbutar ada mengatakan kepada saksi Sahat Pardede sai hira

Engku Patty Raja kepada Kepala Biro Hukum Setda Prop.NTT ;15.1 (satu) lembar Konosemen dari Expedisi Hira Expres tertanggal17 Desember 2002 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 94/Pid.B/2008/PN.KPG., tanggal 02 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sandra Oktaviane Lumi telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Engku Patty Raja kepada Kepala Biro Hukum Setda Prop.NTT ;15.1 (satu) lembar Konosemen dari Expedisi Hira Expres tertanggal17 Desember 2002 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 50/PID/2009/PTK., tanggal 11 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;.

Engku Patty Raja kepada Kepala Biro Hukum Setda Prop.NTT ;15.1 (satu) lembar Konosemen dari Expedisi Hira Expres tertanggal17 Desember 2002 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Bahwa demikian pula 1 (satu) lembar Konosemen dari Ekspedisi HiraEkspres tertanggal 17 Desember 2002 telah diajukan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai barang bukti di persidangan.Namun pada kenyataannya isi Konosemen tersebut adalah sebagaitanda bukti pengiriman dari perusahaan Ekspedisi Hira EkspresJakarta yang menjelaskan bahwa semua kekurangan barangbarang/alat alat kesehatan yang harus disediakan dan dilengkapioleh Terdakwa berdasarkan isi kontrak kerja, sudah dikirim dariJakarta dan sedang dalam

Judex Facti ini tidak benaroleh karena sebagaimana yang telah dikemukakan di atas maka sebagianbesar barang telah ada pada gudang AURI Penfui Kupang sekitar 90%,sedangkan sebagian kecil barang sekitar 10% telah dikirim dengan kapalnamun belum tiba di Kupang karena keadaan cuaca yang tidakmemungkinkan kapal tiba di Kupang pada tanggal 19 Desember 2002tersebut.Bahwa akan tetapi pada wakiu itu Terdakwa telah menunjukan kepadaPimbagpro dan Panitia Pemeriksa Barang adanya Konosemen dariekspedisi barang Hira

Hira Hidayat, S,Sy dan berdasarkan laporan mediasi tanggal 05Agustus 2020 dinyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan selanjutnya Termohon tidak pernah hadirkembali dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutyaitu Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Sky, yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwaketidakhadirannya Termohon tersebut bukan disebabkan

termuat dalam Fiqh Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberikut :Ha be EI pal Seo 8) A a ye as oh i gtArtinya : Seorang istri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telahberbuat memudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat denganpendapat Ulama islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambilalih pendapat tersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkaratersebut;Hira

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarainit sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal O06 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Zulgaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Intan Atigoh, S.H.1.sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hira Hidayat, S.Sy dan Fidya RahmaInsani, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Nurani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisMuhammad Hira Hidayat, S.Sy Intan Atigoh, S.H.I.Fidya Rahma Insani, S.SyPanitera PenggantiNurani, S.H.Perincian biaya perkara :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah); Halaman 31 dari 33 halamanPutusan Nomor 0393/Pdt.G/2020/PA.Sky.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sekayu pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 Hijriah. olen kami SitiSofiyah, S.H.I sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hira Hidayat, S.Sy dan FidyaRahma Insani, S.Sy. sebagai

HakimHakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Nurani,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisMuhammad Hira Hidayat, S.Sy Siti Sofiyah, S.H.IFidya Rahma Insani, S.Sy.Panitera PenggantiNurani, S.H.

Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan 7 tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Hira.4 dari 13 hlm.Salinan Putusan No.468/Pdt.G/2017/PA.Jbg. Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi di rumah saksi Sewaktuwaktu.

Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 olehkarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 01 Desember 2005 dan dan sudah dikaruniaisatu orang anak bernama Viandrinaya Hira Swarastrie, perempuan,umur 9 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:IY) ta, eee pelArtinya: "Kemudlaratan harus dihindarkan sedapat mungkin;Hira