1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (LASIYAH binti LASEMAN) dengan suami Pemohon (almarhum MOENADI Bin RAKEMAT) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 1968 di KUA Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang;

R, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 14Agustus 1985, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.003 RW. 006Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;MELAWANYEPI AGUS SETIAWAN bin SARONI , tempat/ tanggal lahir Sidoarjo / 16Agustus 1985, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun GedanganDesa Gedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

GATOT MIARSO bin SUPARNO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Kudu RT.001 RW. 002 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri Sah yang menikah pada bulan 17 Desember 2008; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus

YENDRI bin YAKUB, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Kudu RT.001 RW. 002 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai Kakak Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan 17 Desember 2008; bahwa sebelum menikah Penggugat

tata cara syariat Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkan Pasal165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk RT.003 RW. 006 Desa Kudu

Kemudiansuami ke II (kedua) dari SITI tersebut bernama KUDU dan melahirkan tiga oranganak yaitu 1. Fatimah, 2. Abidin (meninggal saat umur masih muda), 3. A. Latif(meninggal masih muda).

Bahwa dalam dalil gugatan para Penggugat pada point ke 5, juga telahmendalilkan ISMAIL (almarhum) tersebut adalah ayah kandung dari SANAU(almarhum) adalah kakek dari Tergugat I, dan dalil tersebut adalah tidak benar,sebab ayah kandung dari SANAU adalah SAMIUN dan juga kakek dariTergugat adalah KUDU, dengan demikian gugatan para Penggugat adalahsama sekali tidak benar;6.

Bahwa demikian juga dalil gugatan Penggugat pada point ke 5, yangmendalilkan FATIMAH BINTI ISMAIL, adalah tidak benar dan yang benaradalah FATIMAH BINTI KUDU, jadi kakek dari Tergugat adalah KUDU, bukanIsmail, sedangkan Samae/Ismail tersebut merupakan kakek dari FATIMAH danatau ibu kandung dari Tergugat .

Bahwa setelah SAMIUN yang merupakan orang tua dari SANAU atau orangtua dari Musa, pindah tinggal ke Dompu setelah bercerai dengan SITI, dan Sitimenikah dengan suaminya yang ke2 (dua) yaitu KUDU dan melahirkan anakyang bernama FATIMAH kemudian Fatimah tersebut melahirkan AMINAH BintiSaid, dalam hal ini sebagai Tergugat dalam perkara ini. Jadi tidak benar yangdidalilkan oleh para Penggugat dalam gugatannya yang mendalilkan FATIMAHBinti Ismail melainkan Fatimah Binti Kudu;9.

Rosadi berkata "kudu ngartiatuh didinya boga beteng didieu ge boga beteng (harus mengerti atuh kamupunya perut saya juga punya perut) lalu dijawab oleh saksi Karwan S. BinKadiman "boroboro jang batur jang sorangan ge seset, sabaraha" (jangankanbuat orang lain buat sendiri juga susah, berapa), lalu terdakwa 2. Saepul RizalAls. Epul Bin Ahmad Kodir menjawab "Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi Karwan S.

Rosadi berkata "kudu ngarti atuhdidinya boga beteng didieu ge boga beteng (harus mengerti atun kamu punyaperut saya juga punya perut) lalu dijawab oleh saksi Karwan S. Bin Kadiman"boroboro jang batur jang sorangan ge seset, sabaraha" (jangankan buat oranglain buat sendiri juga susah, berapa), lalu terdakwa 2. Saepul Rizal Als. Epul BinAhmad Kodir menjawab "Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan saksiKarwan S.

Bin Kadiman sambil berkata "sia mah kudu di anggesekeun,waning ku aing di duruk rek laporan ka saha maneh aing mah teu sieun" (kamumah mesti dihabisi, waning saya bakar mau laporan ke siapa saya tidak takut),dengan adanya ancaman tersebut saksi Karwan S. Bin Kadiman berusahamenyelamatkan diri dengan cara menghindar dan berlari menyeberangi jalanraya dan terdakwa 1. Gilang Aditia Bin Deden M.

Bin Kadiman yangmerupakan suami dari saksi Dede Sopiah Binti Alm Lili yang saat itu sedangmenonton TV langsung bangun dari tempat duduknya dan membukakanpintu selanjutnya setelah itu terdakwa berkata "kudu ngarti atuh didinya bogabeteng didieu ge boga beteng (harus mengerti atun kamu punya perut sayajuga punya perut) lalu dijawab oleh saksi Karwan S.

Bin Kadiman sambil berkata sia mah kudu dianggesekeun, warung ku aing di duruk rek laporan ka saha maneh aing mahteu sieun" (kamu mah mesti dihabisi, warung saya bakar mau laporan kesiapa saya tidak takut), Kemudian saksi Karwan S. Bin Kadiman berusahamenyelamatkan diri dengan cara menghindar dan berlari menyeberangi jalanraya dan terdakwa Gilang Aditia bin Deden M.

Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUTIKNO Bin REBO) terhadap Penggugat (BINDARWATI Binti JANI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara form, CG Hadir antara:BINDARWATI Binti JANI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Rumah Makan, tempat tinggal di Dusun MabulRT.001 RW. 001 Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSUTIKNO Bin

REBO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Mabul RT.001 RW. 001 Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 07 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, denganNomor 0623/Pdt.G/2017

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor 0115/032/V/2012 tanggal 28Mei 2012 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 12 hlm.

Putusan No. 0623/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : JUMIATI BINTI PONIMAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,alamat di Jalan Bima Sakti Dusun Jegruk RT/RW 02/02 Desa KepuhrejoKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahtetangga PenggugatBahwa Saya mengetahui Penggugat akan

sepuluh ribu rupiah) dengan terdakwa dibelikan bensin dan solar.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira pukul 10.00 WIB terdakwatanpa keahlian dan kewenangan telah mengedarkan sediaan farmasi, memberikan obat dobel Ltersebut kepada saksi Darmaji dan saksi Andik Setyawan di pinggir jalan Desa Lestari, KecamatanPatianrowo, Kabupaten Nganjuk.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira pukul 10.00 WIB terdakwaditangkap petugas kepolisian di pinggir jalan termasuk Desa Kudu

Saksi SUMANTO.e Bahwa tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;e Bahwa saksi bersama Tim Opsnal Polres Nganjuk telah melakukan penangkapan tertwdapterdakwa karena terdakwa mengedarkan dan menjual obat terlarang jenis pil dobel L pada hariKamis tanggal 02 Mei 2013 sekira pukul 10.00 WIB di pinggir jalan termasuk Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;e Bahwa awalnya waktu itu ada informasi dari masyarakat kalau di daerah Pisang seringterjadi

tidak mengajukan saksi a de charge;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa sebagaimanalengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan, serta untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya dapat diutarakan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah mengedarkan jenis pil dobel L;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira pukul 10.00WIB di pinggir jalan termasuk Desa Kudu

sebagai antiParidnson, (tidak termasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras)..Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan di persidangan, yang satu dengan yang lainnya saling dikaitkan, diketemukan faktahukum sebagai berikut;e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah mengedarkan jenis pil dobel L; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira pukul 10.00 WIB dipinggir jalan termasuk Desa Kudu

persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu.Menimbang, bahwa unsur kedua ini mengadung alternative elemen yang berarti apabilaperbuatan terdakwa memenuhi salah satu elemen di atas maka unsur ini sudah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan diketahui:e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah mengedarkan jenis pil dobel L; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira pukul 10.00 WIB dipinggir jalan termasuk Desa Kudu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 467.000,- (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Kudu

;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumahnya sendiri diDusun Glugu RT 003 RW 001 Desa Katemas kecamatan Kudu Kabupaten Jombangsampai sekarang 11 bulan.;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu KabupatenJombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 0267/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 12 Januari 2017 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah di Jombang padatanggal 28 Agustus1996 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

Kudu Kab. Jombang yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P;Bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup;yaitu:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan,1.

Kudu Kab. Jombang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 741000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 22 Februari2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj.

Agus Hulopi bin Kudu Hilopi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Ombulo Tango, KecamatanTolangohula, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya telah tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan No.262/Padt.P/2021/PA.Lbt2.

permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan, di rumah orang tua Pemohon IlDesa Ombulo Tango Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo, padaTanggal 14 April 1998 dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon II bernamaAlm Husain Uwadingo, dan yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam yangbernama Alm Usman Iputi, dengan dengan mahar berupa uang sebesar Rp.48,(empat puluh delapan rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingsaksi bernama, Agus Hulopi bin Kudu

Penetapan No.262/Padt.P/2021/PA.LbtPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepastian hukumdan Buku Nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukansaksisaksi yaitu Agus Hulopi bin Kudu Hilopi dan Fandir bin Sakimin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya

PUTUSANNomor 828/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha Warung Makan, tempat kediaman di DukuhBoan, RT. 03 RW. 05, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dukuh Boan, RT. 03 RW. 05,Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2019yang terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor828/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 09 Juli 2019 mengemukakan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Boan, RT. 03/ RW. 05, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun, kemudian pada tahun1989 pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah sendiri di alamat yang sama selama 33 tahun 1 bulan.4.

Agustus 2018 sering terjadi pertengkaran MasalahnyaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain; Bahwa kurang lebih 10 hari yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun sebelum berpisah rumah sudah berpisah ranjangselama 9 bulan; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah pulang dan telahmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat; SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan skin care, tempattinggal di Dusun Boan RT.03 RW.05, Desa Kudu

Putusan Nomor: 1691/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang secara terpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masingmasing bernama SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal di Dusun Kudu RT.03 RW.03 Desa Kudu, Kecamatan Ketosono,Kabupaten Nganjuk dan SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kudu RT.03 RW.03 Desa Kudu

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 09 Mei 1996, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 68/47/V/1996 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 09 Mei 1996;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 17 tahun, di rumah bersama;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/47/V/1996 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 09 Mei 1996atas nama Penggugat dan Tergugat, foto copy mana telah diperiksadan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf, bermeteraicukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P1;2.

Pegawai Pencatat Nikahtempat Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan selambatlambainya satu bulan, seperti diatur dalam pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salian penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kudu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang dan/ataukepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Supriyadi No. 51 A Rt. 02 Rw. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKab.

Supriyadi No. 51A,RT. 02, RW. 01, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk; Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 28 April 2019 awal mulanya Saksimendapatkan informasi dari Masyarakat bahwa di JI.

Supriyadi No. 51A, RT. 02, RW. 01, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah menjual nomor togel. Bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi jenisundian nomor togel tersebut adalah sebagai pengecer.

ROSTINA (Pr), Suku Mandahiling, bertempat tinggal di KorongKampung Pili Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini memberikan kuasakepada Joiada Pangaribuan, S.H., Advokat, beralamat di JalanPenggilingan Raya Nomor 7, Cakung Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat A/Pembanding;MelawanZAITI (Pr), Suku Piliang, bertempat tinggal di Korong KampungTangah, Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur

WAN (Lk), Suku Koto, Keduanya adalah suamiistri, dan Epiadalah anak kandung dari Tergugat A, keduanya bertempattinggal di Korong Kampung Pili Kenagarian, Kudu Ganting,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;C.IWAN (Lk), Suku Mandahiling, bertempat tinggal di KorongKampung Pili Kenagarian, Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman;Para Turut Tergugat Kasasi dahulu Tergugat B.1, B.2 dan TergugatC/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Muncak) sebahagian lagi kepada Tara(pr/almarhum) dimana Tara hanya seayah dengan Dalima, Maran dan Sidanibunya bernama Kamisah, tanah mana terletak dahulu di Kampung Pili NagariGanting, saat ini daerah tersebut disebut dengan Korong Kampung Pili,Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman dengan batas sepadan tanah sebagai berikut: Sebelah Hilir/Selatan dengan parak kelapa si Harun Gir.

empat)tumpak harta pusaka rendah masingmasing, berupa setumpak tanahperparakan (kebun kelapa) yang dahulunya di atas tanah perparakantersebut terdapat 25 (dua puluh lima) batang pohon kelapa, setumpaksawah yang terdiri dari 7 (tujuh) piring sawah besar kecil, setumpak sawahyang terdiri dari 2 (dua) piring sawah besar kecil dan terakhir setumpaksawah yang terdiri dari 2 (dua) piring sawah besar kecil tanah parak dantumpaktumpak sawah tersebut, kesemuanya terletak di Korong KampungPill, Kenagarian Kudu

G/2013/PN Prm, adapun alasankeberatan Pemohon Kasasi bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak dengansecara jelas menyebutkan hubungan hukum Penggugat dengan 4 (empat) oranganak kandung Doman gelar Bagindo Muncak, bahkan di dalam silsilah RanjiKeturunan Kapunduang, Korong Kampung Pili Nagari Kudu Ganting, KecamatanV Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman tidak terdapat nama Penggugat,Judex Facti telah tidak melihat faktafakta yang terungkap di muka persidangantersebut dengan demikian antara Tara dengan

AMIN bin NASIKAN); dalam kutipan akta nikah 142/32/VII/2003 tanggal 31 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, menjadi AMIN bin NASIKAN;

3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Atil bin Kamumu) terhadap Penggugat (Hasdi Mutalib binti Kudu Mutalib);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp374000,- ( tiga ratus tujuh puluh enpat ribu rupiah).

Ketemas RT.001Halaman 1 Akta Perdamaian Nomor : 11/Pdt.G.S/2021/PN.JbgRW.001 Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Selanjutnya disebutTERGUGAT / Pihak II (Kedua)2. MUAYANAH NIK 3517174805720002, lahir di Jombang tanggal 08051972, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Beralamat di Ds.

Ketemas RT.001 RW. 001 Kecamatan Kudu KabupatenJombang Selanjutnya disebut TERGUGAT II / Pihak II (Kedua)Bahwa Pihak Penggugat dan Para Tergugat dalam Perkara PerdataGugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN.Jbg, telah bersengketa yangpada pokoknya sebagaimana tersebut dalam Surat Gugatan terlampir ;Selanjutnya pihak pihak tersebut menerangkan bersedia untukmengakhiri sengketa Perdata Gugatan Sederhana Nomor11/Pdt.G.S/2021/PN.Jbg, dengan perdamaian dan untuk hal hal tersebut parapihak telah mengadakan

Menyatakan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------

- 1 (satu) lembar surat keterangan No. 1425175000206, tanggal 9 Mei 2017 ; -------------------------------------------------------

- 1 (satu) unit mobil Pick Up Merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam, Nopol : AD-1748-JT, Noka : MHMU5TU2EDK107705 No.Sin : 4G15J41744, atas nama Darsini Indrayati alamat : Mutiara Indah, Rt.02, Rw.07 Kudu Baki Sukoharjo berikut

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat keterangan No. 1425175000206, tanggal 9Mei 2017. 1 (satu) unit mobil Pick Up Merk Mitsubishi tahun 2013 warnahitam, Nopol : AD1748JT, Noka : MHMU5TU2EDK107705 No.Sin4G15J41744, atas nama Darsini Indrayati alamat : Mutiara Indah, Rt.02,Rw.07 Kudu Baki Sukoharjo berikut STNK dan kunci kontaknya. 3 ( tiga) lembar bukti transfer / slip dari Bank BRI dengan totalsebesar Rp. 8.500.000,( delapan juta lima ratus ribu rupiah) kepada BPKIRMAWAN ME, tanggal

Darsini tahun 2013.Bahwa saksi membeli mobil tersebut meneruskan kredit.Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 50.000.000,Bahwa diperlihnatkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar suratketerangan No. 1425175000206, tanggal 9 Mei 2017 adalah keterangandari leasing bahwa bpkb mobil masih di leasing, dan 1 (Satu) unit mobilPick Up Merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam, Nopol : AD1748JT,Noka : MHMU5TU2EDK107705 No.Sin : 4G15J41744, atas nama DarsiniIndrayati alamat : Mutiara Indah, Rt.02, Rw.07 Kudu

di mobil dihapus,tulisan/stiker di kaca depan tidak ada, cat harusnya glossy/mengkilapakan tetapi berubah menjadi doop/gelap.Bahwa diperlihnatkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar suratketerangan No. 1425175000206, tanggal 9 Mei 2017 adalah keterangandari leasing bahwa bpkb mobil masih di leasing, dan 1 (Satu) unit mobilPick Up Merk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam, Nopol : AD1748JT,Noka : MHMU5TU2EDK107705 No.Sin : 4G15J41744, atas nama DarsiniIndrayati alamat : Mutiara Indah, Rt.02, Rw.07 Kudu

Bahwa diperlihnatkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Pick Upmerk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol : AD1748JT, No.Ka :MHMU5TU2EDK107705, No.Sin : 4G15J41744 atas nama DarsiniIndriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu, Baki, Sukoharjoberikut STNK dan kunci kontaknya, adalah benar mobil pickup yang saksigadaikan kepada terdakwa 3 (tiga) lembar bukti transfer / slip dari BankBRI dengan total sebesar Rp. 8.500.000, kepada BPK Irmawan MEtanggal 26 April 2017, adalah benar bukti

Bahwa sebelumnya saksi pernah mengadaikan mobil kepada terdakwajenis Datsun dan mobil tersebut adalah mobil milik saksi sendiri sehinggatidak ada masalah ; Bahwa diperlihnatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Mobil Pick Upmerk Mitsubishi tahun 2013 warna hitam No.Pol : AD1748JT, No.Ka :MHMU5TU2EDK107705, No.Sin : 4G15J41744 atas nama DarsiniIndriyati dengan alamat Mutiara Indah Rt.02/07, Kudu, Baki, Sukoharjoberikut STNK dan kunci kontaknya, adalah benar mobil pickup yang saksigadaikan kepada

Kudu kab.

Kudu Kab.Jombang denganberjalan kaki setelah sampai didalam hutan selanjutnya terdakwa bersama dengan SONO,DIN dan RIPAI mencari pohon jati yang lurus dan baik ; Bahwa setelah mendapatkan pohon yang dicari selanjutnya pohon jati tersebut dipotong olehSONO dan DIN dengan menggunakan wadung setelah roboh selanjutnya RIPAI memotongpohon jati tersebut dengan gergaji setelah itu terdakwa membersihkan rantingrantingnyadengan menggunakan sebilah sabit namun sebelum membawa kayu tersebut terdakwaditangkap

Kudu, Kab.Jombang ;Bahwa benar terdakwa telah memungut 3 (tiga) batang kayu jati dalam bentukgelondongan dengan ukuran 2.50 Cm dengan diameter 16 Cm yang tidakdilengkapi surat keterangan dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar kayu jati tersebut diperoleh terdakwa dengan cara memungut didalam kawasan hutan Negara yang dilakukan secara bersamasama tanpa ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa benar terdakwa pada saat memungut hasil hutan telah diketahui olehPetugas Pohut dan ditangkap dan selanjutnya

PUTUSANNomor 692/Pdt.G/2020/PA.PrmadieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, lahir di Padang, 28 Oktober 2000, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKorong Pasar Balai Kudu Nagari Kudu Ganting Kecamatan V KotoTimur Kabupaten Padang Pariaman Provinsi

pindah dari rumah orang tua Tergugat tersebut lalu Tergugat marahmarahHal. 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Prmkepada Penggugat waktu itu Penggugat hamil 5 (lima) bulan sehinggaPenggugat mengalami keguguran, setelah Tergugat mengantarkan Penggugatke Rumah Sakit Tergugat menelantarkan dan meninggalkan Penggugat begitusaja, kemudian Penggugat menghubungi orang tua Penggugat dan waktupulang dari rumah sakit orang tua Penggugat membawa Penggugat ke rumahorang tua Penggugat di Korong Pasa Kudu

Nagari Kudu Ganting Kecamatan VKoto Timur Kabupaten Padang Pariaman.5.