Ditemukan 22989 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 253/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2008 — penggugat tergugat
60
  • patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon
    SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon en nn nnn nnn enn nn nnn ennHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. Hi HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 95.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 190.000, 3.
Register : 12-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 18-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 175/PID.B/2012/PN.SBB
Tanggal 1 Oktober 2012 — NININGSIH ALS NINING AK ABDUL HAMID
287
  • ILLWA TOKO sejumlah Rp.2.690.000, 3 $2 22222 noon nnn nnn nnn nnn nn nena eeeNota faktur penjualan tanggal 05032012 an. ELIS TOKO sejumlah Rp.4.650.200,5 22222 22222 Nota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah Rp.780.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah Rp.2.475 .000,3 722 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neeNota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah RP.8.388.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 19032012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.985.000, ; 79222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 $22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.
    BUDIMAN UD sejumlah Rp.395 .000, ; 222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceNota faktur penjualan tanggal 20042012 an. TYAR BAPAK sejumlah RP.5.262.000, ; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn necesNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. YAR BAPAK sejumlah Rp.510.000, ; 222222 oon nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. LILI IBU Sejumlah Rp.1.725 .000,; 22+ 2222222 == 22 Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.985.000, ; 79222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 2222 nn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen n cn nn neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.
    YAR BAPAK sejumlah Rp.510.000, ; 29 222 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen nee Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. LILI IBU Sejumlah Rp.1.725.000, ;2 2222222 nn nen enn nee eee Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an. MAJU JAYA sejumlah Rp.348 .000, ; 222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een ennee Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an.
Register : 20-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 200/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • SALINAN PENETAPANNomor : 200 / Pdt.G / 2011 /PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraANAL A 22 == noon nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nanXxxxx bin xxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx , Rt.01 Rw.01, Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN WATES Nomor 128/Pid.B/2018/PN Wat
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
UJIANTARI RAHMANIARSI, S.H.
Terdakwa:
ERIYADI KOTO Bin HAMIDI
10914
  • Perpanjangan KPN Wates sejak tanggal 12 Desember 2018 sampaidengan tanggal 9 Pebruari 2019 ;socnceenannenenn= Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun MajelisHakim telah menyarankan agar terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, akantetapi terdakwa tetap tidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilihmenghadapi perkara ini dengan dirinya sendiri ; A mmm PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; noon nnn 2a a =H === Telah membaca berkas perkara ;noon nn 2H 2 = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi
    dan keterangan noon nn non n == === Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;socennnennnnnnne Telah memperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum tertanggal4 Desember 2018, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : KUHP1) Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERIYADI KOTO BinHAMIDI selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap
    olehterdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI di pingir jalan di depan PasarBantul laku Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), bahwaakibat perbuatan terdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI tersebut, saksiSagiyem mengalami kerugian sebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan jutadua ratus ribu rupiah).won Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi rumusanunsur tersebut di atas, oleh karenanya unsur kedua "tersebut telah terpenuhi ;noon
Register : 20-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6050/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • salinanPUTUSANNomor 6050/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanEIEN BAY TEA mma mmm am awan 2 PENGGUGAT 222222222 nnn nn nn nnn n nee n cece cnn cnesMELAWANwan TERGUGAT 2 72222222 noon nnn nn nnn ne nce ncn n nnn nn enePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat
Register : 07-09-2009 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3349/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu, Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat haruslah dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Undang Undang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, 222 noon
    ASMU'I, MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh AKHMAD MARJUKI, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 22 oo noon nn nn nnn nnn nnn nnn n nen eee eeHakim Anggota I Hakim KetuaDrs. HUSNUL CHULUQ,SH.MH Dra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWIHakim Anggota IIDrs.H. ASMU'I, MH Panitera Pengganti,AKHMAD MARJUKI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp = 30.000.2.
Register : 29-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 966/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
100
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon senang dengan lakilaki lain,akhirnya keduanya hidup berpisah selama 3 tahun;d. bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak ; SAKSI II: JUMIYEM binti KROMO SEMITO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Puntuk RT. 03 RW. 01, Desa Kebak, KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar ; "a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon); 7 27222222 noon
    karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon senang denganlakilaki lain ; 22020222222 n nn nnn nen nnn nn nnn enn n nen nneneeMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon senangdengan lakilaki lain dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sepertitelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974, tentangPerkawinan ; 22222222 noon
Register : 06-01-2011 — Putus : 28-01-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Grt.
Tanggal 28 Januari 2011 — PENGGUGAT; umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n TERGUGAT; umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut. disebut sebagai TERGUGAT;
92
  • dihiasi dengan rasa cinta dan kasihsayang, mawaddah wa rahmah sesuai kehendak pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;aa Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama lebih dari //ma tahun dan selama itu pula antara keduanyatidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing, baik sebagaisuami isteri maupun sebagai ayah dari anakanaknya yang mana perbuatantersebut bertentangan dengan kehendak agama dan peraturan perundangundangan;noon
    Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugatsudah dua tahun lamanya tanpa adanya kesepakatan dari kedua belah pihakadalah perbuatan yang melanggar ketentuan agama dan peraturan yangberlaku, maka perbuatan tersebut harus segera diakhiri dan jalan satusatunya apabila mereka tidak mau kembali menjalin rumah tangga adalahperceraian;noon Menimbang, bahwa melihat bangunan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah demikian adanya, maka gugatan Penggugat patutuntuk dipertimbangkan
Register : 06-07-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 765/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 11 Nopember 2009 — Penggugat x Tergugat
40
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer : $92 222 noon n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enna anne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT dengan talak satu bain; 3.
    Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn2Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo Nomor : DUP/39/VII/2009 tanggal 02 Juli 2009
Register : 28-05-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1018/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
90
  • keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon mau menceraikan Termohondisebabkan keduanya sering bertengkar karena masalahTermohon meninggalkan Pemohon) Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 keduanya berpisah,Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sejak Termohon pergi, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannyaj +922 noon
    KHOLIDAHPerincian BiayaPerkara : 22722229222 2 2 noon nnn nnn1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 175.000,4., REC aKS)q==2e=n sence nree rennin cmeennerncennnecnsenns Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak
Register : 09-03-2006 — Putus : 08-08-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 455/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 8 Agustus 2006 — peggugat tergugat
91
  • beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 4 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 222 noon
    ,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 on noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H. MUHDLOR SYAFTIIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Register : 07-06-2006 — Putus : 11-07-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1106/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2006 — peggugat tergugat
100
  • beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 1 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 2 oo noon
    ,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H/ MUHDLOR SYAFPIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 40.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA4. Materai : Rp. 6.000,5.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 89/PID/2013./PT.TK
Tanggal 28 Agustus 2013 — ZORO SUGIARTO Bin SUPARMAN.
219
  • Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal7 AQUStUS 201 3. nn noon nn nnn merc nnn mene7.
Putus : 25-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1261/Pid. B/2011/PN.SBY
Tanggal 25 Agustus 2011 —
202
  • . ; n nnn noon n nnn nnn nnnDesa Karangsono RT. 01, RW. 06 Kec. Kanogoro2. diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 28Pebruari2011os Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 01 Maret 2011 s/dtanggal 30 Maret 2011. ; 22 ==4.
Register : 19-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 79 / Pid. B / 2014 / PN. MKT .
Tanggal 10 Maret 2014 — SHOLIKIN BIN KARJONO : HERI PURWITO BIN MISNAN HIDAYATUL HIKMA BIN SUWAGE
222
  • Kab.Mojokertowon nnn nn n Agama : Islam;won a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pekerjaan : Swasta ;wanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pendidikan : SMP ; 2.Nama lengkap f HERI PURWITO BINMISNAN Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;none nena n= Umur : 32 tahun ; wo Jenis kelamin : Lakilaki 5 none ann nn n Kebangsaan : Indonesia ; won nnn nanan = TempattinggalDsn.WatesRt3/Rw9,Ds.Watesnegoro,Kec.Ngoro,Kab.Mojokertowon nnn nn n Agama : Islam;wonn noon
    nn $n 2 $22 222 2 2 == 22 = $= === === === === PekerjaanWiraSwasta ; PendidikanSTM > 222220 3.Nama lengkap : HIDAYATUL HIKMA BINSUWAGE 6 Tempat tanggal lahir : Mojokerto ; Jenis kelamin : Lakilaki 5 wana nn nnn n Kebangsaan : Indonesia ; noon nnnn= TempattinggalDsn.WatesRtl1/Rw8,Ds.Watesnegoro,Kec.Ngoro,Kab.MojokertoSannin Agama : Islam;went en enna nnn wenn nn nnn nnn nnen nan nan nnn na crane nee mne nena Pekerjaan : Swasta ;nese cee n ee Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 04 Januari 2014 :none
    Hidayatul Hikma Bin Suwage bersalah melakukan tindak pidana Ikut sertamain judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat( 1 ) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua ;won nnn nn non n noon oon 2 non n 2222222 === === = === Menjatuhakan pidana terhadapterdakwa 1. Sholikin Bin Karjono 2. Heri Purwito Bin Misnan dan 3.
Register : 27-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1688/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
111
  • tani,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwn Tergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 27 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1688/Pdt.G/2012/PA.Sit, beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut ;~~~ = === 022 o noon
Putus : 04-08-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 571/Pdt.P/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Agustus 2015 — 1. HENDRAO KUSUMO SE, 2. CICHA OKTAVIANI RAHARDJO SE,
180
  • Menimbang, bahwa para pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggalSurabaya 03 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 22 Juni 2015 dibawa Register No.571/Pdt.P/2015/PN.Sby ;Menimbang, bahwa pada hadri sidang yang telah ditetapkan, Para Permohonan tidakpernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut oleh jurusitaPengadilan Negeri Surabaya berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 14 Juli 2015 dan 04Agustus 2015; 2929222 222 noon
Register : 01-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 904/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
80
  • Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:aoe Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 22202 2e nee nee oe eneBukti Surat : 22222 noon nnn nn nanan nnn nn nnn n nnn1.
    Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300909059675 tanggal 08 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.
Register : 02-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2067/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • NAMA SAKSI I n noon anne enceBahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai PakdePenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat; ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganpertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa akibat dari seringnya bertengkar akhirnya Tergugat pulang ke rumah nyasampai dengan sekarang tidak pernah kumpul
    Yangberbuny1: 22292 2222222 $2 noon nena onan anne ===w LaodI ul> we r@0 ww LaoJl s, >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahalhal yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya telah terbukti secara sah danmeyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah cukup beralasan karena telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo
Register : 05-11-2007 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2294//Pdt.G/2007 /PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2008 — penggugat tergugat
101
  • Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat ; 22222222 o noon nn nn
    M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehSUDARSONO, SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. Drs. SYIAR RIFAT Drs. H. MA MUNt.t.d2. Drs. MLSSHOFFAN SUDJADI, HS.