dihadapan Penyidik Kepolisian tersebutadalah benar ;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal tanggal 20 April2017, sekira pukul 10.30 WIB, bertempat di depan Kantor Pengadilan NegeriSarolangun, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 April 2017, sekira pukul 09.00WIB, nama saksi masuk dalam Sprin (surat Perintah) mulai melakukanpengamanan dikantor Pengadilan Negeri sarolangun yang sebelumnya saksidan

tersebut SAKSI juga berusaha menahan dorongan massatermasuk pada saat itu Terdakwa, dimana pada saat itu jarak antara saksidengan Terdakwa adalah hanya + 1 (satu) meter berhadapan ;Bahwa pada saat itu saksi melinat Terdakwa yang sangat vokal berteriakteriak dan berhadapan langsung dengan Kapolres ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi WAHYU yang juga merupakananggota Kepolisian langsung mengamankan Terdakwa dengan cara memelukdari belakang dan berteriak sajam...sajam..., mendengar hal tersebut saksidan

dihadapan Penyidik Kepolisian tersebutadalah benar ; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal tanggal 20 April2017, sekira pukul 10.30 WIB, bertempat di depan Kantor Pengadilan NegeriSarolangun, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 April 2017, sekira pukul 09.00WIB, nama saksi masuk dalam Sprin (surat Perintah) mulai melakukanpengamanan dikantor Pengadilan Negeri sarolangun yang sebelumnya saksidan

2017/PN Srl10berusaha menahan dorongan massa termasuk pada saat itu Terdakwa,dimana pada saat itu jarak antara saksi dengan Terdakwa adalah hanya + 1(satu) meter saling berhadapan ; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa yang sangat vokal berteriakteriak dan berhadapan langsung dengan Kapolres ; Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi WAHYU yang juga merupakananggota Kepolisian langsung mengamankan Terdakwa dengan cara memelukdari belakang dan berteriak sajam...sajam..., mendengar hal tersebut saksidan

terdakwa.Bahwa, barang bukti yang=9=diperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket Narkotika jenis' sabusabu, 1 (satu) buah Handphone merekNokia type E 6300 warna coklat, 1(satu) buah Handphone merek Nokiatype 1202 warna putih hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nexia warnaputin hitam, 1 (satu) pak Plastikklip ukuran kecil dan 1 (satu) buahtimbangan digital warna hitam merekCamry adalah barang bukti yangditemukan oleh petugas KepolisianPolres Tanah Bumbu pada saatmelakukan penangkapan terhadap saksidan

Terdakwa yang diakui oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke4.

Tetapipetugas kepolisian dari polres TanahBumbu datang dan mengamankan = saksidan Aidil Adha (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) Bahwa, barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) buah Handphone merekNokia type E 6300 warna coklat, 1(satu) buah Handphone merek Nokiatype 1202 warna putih hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nexia warnaputin hitam, 1 (satu) pak Plastikklip ukuran kecil dan 1 (satu) buahtimbangan digital warna hitam merekCamry

adalah barang bukti yangditemukan oleh petugas KepolisianPolres Tanah Bumbu pada saatmelakukan penangkapan terhadap saksidan Terdakwa yang diakui oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidakmengajukan saksi yang meringankan / a de charge ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa JUMAWAR bin(alm) SAID telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, pada hari Selasa tanggal 01Pebruari 2011 ~+=sekira

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

Setelah mendapat informasi tersebut, Saksidan teman saksi berangkat kedaerah yang dimaksud tersebut.Bahwa kemudian, sekira pukul 23.00 Wib, Saksi dan teman saksi melihat danmencurigai seorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku peredaran Narkotikajenis sabu tersebut.

Lalu Saksidan teman saksi mengambil kotak rokok merk dunhil tersebut danmemperlihatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH.

LaluSaksi dan teman saksi membuka dan mengeluarkan isi didalamnya, sertamemperlihatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIHtersebut.Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengeluarkan isinya, Saksi dan teman saksimelihat ada 1 ( Satu ) bungkus kecil plastik klip berisi diduga Narkotika sabu, 1 (Satu ) buah kaca pirex dan 1 ( Satu ) buah PipetBahwa terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH mengaku kepada saksidan kepada teman saksi, bahwa Kotak rokok merk dunhil tersebut adalah benarmilk terdakwa JHON

Setelah mendapat informasi tersebut, Saksidan teman saksi berangkat kedaerah yang dimaksud tersebut.Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib, Saksi dan teman saksi melihat danmencurigai seorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku peredaran Narkotikajenis sabu tersebut.

Lalu Saksidan teman saksi mengambil kotak rokok merk dunhil tersebut danmemperlhatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

. #4 A HH Sums 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun HHHHHHEDesa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut saksiII ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHPHHELCHHAHHECHHECHHERtHHHHHHHE #HHHHABL ~SCokeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,10keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Terdakwa harus~ bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas maka unsur kesatu telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwabenar

JasaMarga :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwa benar Terdakwa MAULANA alias LANA bin YAMIN,bersamasama sdr.

puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad.4 Unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaianak kunci palsu, perintah palsu~ atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan

tanggal 4 Maret 2010 dan 25Maret 2010 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon memberikan jawaban secaralisan dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan atas permohonan Pemohon dan tidakkeberatan bercerai dan mohon putusan;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/XX/XXXKdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih 5,5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan namun yang menjadi penyebab saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan

ANAK I, (umur 26 tahun), menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak kandung saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan

ANAK II, (umur 34 tahun), menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak ipar saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon

Mengambil suatu) barang yang seluruhnya/sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011. sekitarpukul 08.30 Wib. atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di depan Toko Slamet J1.KS.TubunNo.109 Tegal terdakwa telah mengambil sepeda sayur dengancara langsung dikendarai dan dibawa pergi , namun diketahuioleh pemiliknya yaitu saksi Triningsih binti

Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut' secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, bahwa perbuatan terdakwa mengambil dilakukan dengantanpa ini dari pemiliknya, yaitu bahwa ketika terdakwa didepan toko Slamet terdakwa melihat ada 1 buah sepeda sayurwarna biru hitam merk Forever milik saksi Triningsih bintiDapun yang diparkir di depan Toko tersebut, kemudianterdakwa mendekati sepedatersebut dan melihat

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaituSAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa

Termohon hamil duluan dan memaksa Pemohon untukmenikahinya dan telah pisah tempat tinggal selama 1bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI IIT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadapdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmembacakan keterangan Saksi ke1 (satu) RINTO ARUAN yang tidak hadirdikarekan sedang bertugas walaupun telah dipanggil secara sah dan patut,keterangan Saksi sebagaimana di dalam BAP yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan

PanggabeanKelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medan, seringterjadi transaksi Narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi tempat kejadianperkara dan saksi dan rekan saksi mendapati Terdakwa, kKemudian saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa; Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip kecil yang berisi shabu di kantongcelana Terdakwa;Hal 5 dari 13 Putusan Nomor

GITING yang tidak hadir dikarekan sedang bertugaswalaupun telah dipanggil Secara sah dan patut, keterangan Saksi sebagaimana didalam BAP yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan Amos B Ginting (merupakan Anggota Kepolisian) mendapat informasidari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Jalan GM.

PanggabeanKelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medan, seringterjadi transaksi Narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi tempat kejadianperkara dan saksi dan rekan saksi mendapati Terdakwa, kemudian saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip kecil yang berisi shabu di kantongcelana Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi dan

Mulyani berlari ke arah barat untuk mencaripertolongan, sedangkan Saksi Sigit Hadi Rianto dan Endang Triweniberlari ke arah timur untuk mencari pertolongan, setelah itu Saksi bersamaSaksi Lita Elyawati, Saksi Sri Mulyani, Saksi Sigit Hadi Rianto dan EndangTriweni melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pesantren; Bahwa baik Saksi maupun keluarga Saksi tidak ada yang terluka akibatpisau yang diacungacungkan oleh Terdakwa karena pada saat ituTerdakwa langsung dipegangi oleh orang tua Terdakwa, sementara Saksidan

ke arah barat untuk mencaripertolongan, sedangkan Saksi Sigit Hadi Rianto dan Endang Triweniberlari ke arah timur untuk mencari pertolongan, setelah itu Saksi bersamaSaksi Dinda Haditia Febriani, Saksi Sri Mulyani, Saksi Sigit Hadi Riantodan Endang Triweni melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pesantren; Bahwa baik Saksi maupun keluarga Saksi tidak ada yang terluka akibatpisau yang diacungacungkan oleh Terdakwa karena pada saat ituTerdakwa langsung dipegangi oleh orang tua Terdakwa, sementara Saksidan

Mulyani berlari ke arah baratuntuk mencari pertolongan, sedangkan Saksi dan Endang Triweni berlarike arah timur untuk mencari pertolongan, setelah itu Saksi bersama SaksiDinda Haditia Febriani bersama Saksi Lita Elyawati, Saksi Sri Mulyani danEndang Triweni melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pesantren; Bahwa baik Saksi maupun keluarga Saksi tidak ada yang terluka akibatpisau yang diacungacungkan oleh Terdakwa karena pada saat ituTerdakwa langsung dipegangi oleh orang tua Terdakwa, sementara Saksidan

Elyawati berlari ke arah barat untukmencari pertolongan, sedangkan Saksi dan Endang Triweni berlari ke arahtimur untuk mencari pertolongan, setelah itu Saksi bersama Saksi DindaHaditia Febriani bersama Saksi Lita Elyawati, Endang Triweni dan SaksiSigit Hadirianto melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pesantren; Bahwa baik Saksi maupun keluarga Saksi tidak ada yang terluka akibatpisau yang diacungacungkan oleh Terdakwa karena pada saat ituTerdakwa langsung dipegangi oleh orang tua Terdakwa, sementara Saksidan

No. 294 K/PID/2013Terdakwa dan setelah terjual hasil tersebut akan dibagikan kepada saksidan saudarasaudara yang lain; Bahwa benar saksi menjelaskan sebidang tanah ahli waris milik dari saksidan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa telah dijual oleh Terdakwadengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa benar saksi menjelaskan tidak pernah menerima uang dariTerdakwa atas hasil penjualan tanah tersebut; Bahwa benar saksi menjelaskan selain saksi masih ada juga saudarasaudara

menerangkan:Bahwa benar yang melakukan Penipuan dan Penggelapan adalahTerdakwa Jeane Magdalena Rangian alias Nane; Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa yang melakukan penjualantanah warisan milik saksi dan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan sebelum menjual tanah tersebut,Terdakwa mendatangi ahli waris dan meminta kepada saksi dan saudarasaudara saksi yang lain untuk membuat Surat Kuasa Menjual kepadaTerdakwa dan setelah terjual hasil tersebut akan dibagikan kepada saksidan

saudarasaudara yang lain; Bahwa benar saksi menjelaskan sebidang tanah ahli waris milik dari saksidan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa telah dijual oleh Terdakwadengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa benar saksi menjelaskan tidak pernah menerima uang dariTerdakwa atas hasil penjualan tanah tersebut; Bahwa benar saksi menjelaskan selain saksi masih ada juga saudarasaudara saksi yang lain vang tidak menerima uang dari Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa

pernahmemberitahukan kepada Terdakwa tanggal bulan dan Tahun lahir Korbanmelalui Facebook saat Pertama korban berkenalan dengan terdakwa dansebelumnya terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul terhadap diri saksipada hari Minggu tanggalnya saksi sudah lupa pada sekitar pertengahan bulanNopember 2014, sekira Pukul 15.00 Wib terdakwa datang kerumah tempattinggal saksi seorang diri dan kemudian saksi mengajak terdakwa untuk pergijalanjalan ke kota Tebing Tinggi dan kemudian sekitar Pukul 16.30 WIB, saksidan

dan kemudian saksi dengan terdakwa berduapun masuk kedalam kamartidur saksi dan didalam kamar tidur tersebut terdakwa mengunci pintu kamarsaksi dan saat itu saksi duduk di tepi atas tempat tidur dan kemudian terdakwajuga duduk disamping terdakwa di tepi atas tempat tidur dan langsungmerangkul tubuh saksi dan kemudian mencium bibir saksi dan kemudianterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya

selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan

Tbtterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya ianya / terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi yangsaksi pakai hingga batas betis kaki saksi dimana saat itu terdakwa tidak adamengatakan apaapa kepada saksi begitu juga saksi tidak ada mengatakanapaapa kepadanya dan kemudian terdakwa berdiri dan selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu

saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan kemudian saksi merasakan alat kelamin terdakwa masuk kedalam alatkelamin

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi SUGAMPANG BIN JUMAIN, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.3.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi DEDI SAPUTRA BIN MARDAMI (Alm), dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.5. Saksi HUSNI HARTANTO BIN H.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan isi dariBAP Terdakwa adalah benar adanya.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada Senin tanggal

TEKAD AGUNG SASENO. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi ditabrak oleh segerombolan Lakilaki lalu saksidan teman saksi dipukulli; Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap saksi dan temansaksi tersebut ada 15 orang; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah handphone merekXiaomi Redmi 5A warna abuabu milik saksi ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil hp milik saksi tersebutyang jelas yang mengambil hp saksi adalah teman para terdakwa ; Bahwa pada

pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar jam 02.30 Wib di Jl.Ngagel Jaya Selatan Surabaya (depan Gereja Jawi Wetan);Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa benar saksi dibantu oleh petugas polisi yang sedangberpatroli untuk mengejar pelaku pengeroyokan tersebut ; Bahwa sampai saat ini Handphone milik saksi korban Tekad AgungSaseno belum kembali ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan teman saksi habis selesaidugem; Bahwa saksi sempat minumminuman berakohol tetapi kondisi saksidan

Bahwa kejadian pencurian dan pengeroyokan terjadi pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar jam 02.30 Wib di Jl.Ngagel Jaya Selatan Surabaya (depan Gereja Jawi Wetan); Bahwa benar saksi dibantu oleh petugas polisi yang sedangberpatroli untuk mengejar pelaku pengeroyokan tersebut ; Bahwa sampai saat ini Handphone milik saksi korban Tekad AgungSaseno belum kembali ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan teman saksi habis slesaidugem; Bahwa saksi sempat minumminuman berakohol tetapi kondisi saksidan