Ditemukan 8833 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Rahya Saprudin
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
178
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah
    436/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 23-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat:
DARSIH
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
94
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    726/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 21-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
Komir
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
249
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    854/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ade Suryadinata
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
2715
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    242/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Raskom
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2213
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 830Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    830/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
E. Rumnasih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
3110
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    155/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Warmilah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan
158
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
    4. <
    64/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 14-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Smd. 28. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Smd. 33.
    Smd. 6Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Ketua Majelis telah menujukMediator dengan penetapan bertanggal 30 Agustus 2021, maka Mediatoratas nama KAMSIAH, S.H., M.H. telah mengupayakan perdamaianmelalui mediasi, dan berdasarkan Laporan Hasil pelaksanaan Mediasibertanggal 01 November 2021, mediasi berhasil sebagaian dengankesepakatan sebagai berikut:1.
    Smd. 7Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalandengan kaidah figh yang tercantum dalam kitab Muinul Hukkam, halaman125, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut :dit) yo 69 yng ln Sa Ig p SS VI 598 U2 LSS I ale!
    Smd. 1
Register : 14-05-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat:
1.USIN
2.ENEH
3.OCOH
Tergugat:
3.YPI MA`HAD AL-ZAYTUN
4.SRI MULYATI
5.AAN SUHANDA
Turut Tergugat:
5.KEPALA DESA UNGKAL
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG C.q KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BENDUNGAN CIPANAS
7.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA, C.q, KEPALA BADAN BESAR WILAYAH SUNGAI (BBWS) CIMANUK CISANGGARUNG
2215
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    19/Pdt.G/2024/PN Smd
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKRI MUSTAJIB Bin ABDUL JAMIL
12513
  • oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
  • Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
    • Rokok Merk SMD
      Tahun 2007 tentang perubahanUndangUndang RI Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K1949PQ berikutKunci dan STNKnya; Rokok Merk SMD
      pasal 29 ayat(1), beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang turut sertasecara bersamasama dengan saksi SITI JUMIYAH (yang telahdilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi AHMAD FIQRI (yangmasih dalam proses penyidikan) telah menjual rokok berbagai merktanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD
      Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Bahwa terdakwa turut serta secara bersamasama dengan saksi SITIJUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.
      Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.
      Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai beruparokok tanpa dilekati pita cukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Pemohon;melawanTERMOHON, tempat lahir di Berau tanggal 15 Juli 1969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Gugatannya tanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadi bawah register Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTA SAMARINDAselama 2 bulan dan sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikarunai Seorang anak;4. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3: Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241,000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami,H. Ali Akbar, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakXxxxx, dengan wali nasab yaitu Bapak Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 1Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Xxxxx) dengan Pemohon Il(Xxxxx), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, di KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda;3.
    Saksi bernama Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 3Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II mengajukanpengesahan nikah agar pernikahannya pada tanggal 04 Januari 2010dapat disahkan menurut hukum;Bahwa saksi hadir dan mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menikah pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu;Bahwa yang menjadi wali
    Burhanuddin,Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 8S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H. dan H. MuhammadRahmadi, S.H,, M.H.l. sebagai HakimHakim Anggota. Penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. SitiAsmah, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H.
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 9
Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — AGUS PURNOMO PUTRO bin POERNOMO
14161 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekati Hal. 4 dari 26 hal.
    SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang3. SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4. SURYA 13 koli @6 bale @20 slop @10 TidakPUTRA bungkus @20 batang = 312.000 dilekatiFILTER batang pitacukai5.
    SEKAR 8 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 192.000 dilekati Hal. 9 dari 26 hal.
    SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang Hal. 15 dari 26 hal. Putusan Nomor 1149 K/Pid.Sus/2020 By SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4.
    SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekatibatang pita Hal. 17 dari 26 hal.
Register : 22-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2014/PTA.Smd
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pembanding vs Terbanding
9723
  • Smd Halaman 1telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );Bahwa, putusan tersebut telah dibacakan oleh majelis hakim PengadilanAgama Tenggarong dalam sidangnya
    Smd Halaman 2Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor53/Pdt.G/2014/PTA.
    Smd Halaman 3mengajukan saksisaksi atau bukti apapun untuk menguatkan jawabannya,padahal telah diberikan kesempatan waktu untuk itu.
    Smd Halaman 4tingkat pertama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Tenggarong tidakmemberikan kesempatan kepada pembanding untuk mengajukan saksisaksidalam perkara ini, ...." dan seterusnya atau sebagaimana terurai dalam memoribandingnya pada poin 2.
    Smd Halaman 10Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),Putusan PTA Samarinda No. 53/Pdt.G/2014/PTA. Smd Halaman 11
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
97
  • Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.
    Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 02-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Smd., Tanggal 02 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2007, di Kota Makkah Negara Saudi Arabia di hadapan penghuluBapak H. Ruslan, dengan wali Hakim yaitu H. Ruslan (Ayah KandungPemohon II berada Di Luar Negri), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Amir dan H.
    (Muhammad Ali Bin H.Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 2Badri) dengan Pemohon II (Rahmini Binti Nursiah), yangdilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2007, di kota Makkah NegaraSaudi Arabia ;3.
    mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan tidak perludilanjutkan kepada tahap pembuktian kemudian akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd
    Ruslan bukanlah Kepala KantorPenetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 4Urusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telahditunjuk dan diangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai WaliHakim sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005, maka harus dinyatakanpernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak terpenuhisebagian syaratsyarat dan/atau rukunrukunnya, yaitu wali nikahpemohon Il;Menimbang, bahwa wali yang bukan mujbir selain ayah
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 7 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd
Register : 18-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat:
INING BINTI SAID
Tergugat:
1.CICIH SUWARSIH
2.EEN
3.TUTI YUNYUN
Turut Tergugat:
1.ELON SAHLAN
2.Badan Petanahan Nasional Kabupaten Sumedang
98
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;

    3.

    34/Pdt.G/2024/PN Smd
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Usri
Tergugat:
1.1. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kepala Daerah TK.II Kabupaten Sumedang
2.Tim Pelaksana Pembebasan Tanah (P2T) dahulu Panitia Sembilan ( terdiri dari BPN, PU, dan Instansi terkait ) Kabupaten Sumedang
3.Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan ( BPKP ) Provinsi Jawa Barat
4.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
7241
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah
    42/Pdt.G/2021/PN Smd
Register : 16-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 241/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA
Tergugat:
1.ALM. TEUKU RENALDI
2.DRG. LOGISWATTY ODDEK
14492
  • OO6/ITP SMD/VIII/16 Perihal Perubahan Nama di Data Vendor,atas permintaan dari Tergugat I, Sdr.
    O0509/INT/SMD/MSAD/2011 tertanggal 23 Mei2011 (fotokopi sesuai asli)Halaman 103 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt. SelP16dP16eP16fP16gP16hP161P17aP17bP17cP17dP17eP17fP18aP18bP18cP18dP18eTagihan (invoice) dari Logoddek, Inc.
    No. 549 / CLK, CMT / 11tertanggal 18 Oktober 2011 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesual invoice P21a (fotokopi Sesuai asli)Memo Intern No. 01138 / INT / SMD / MSAD / 2011 tertanggal 7November 2011 (fotokopi sesuai asli)Halaman 105 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.
    No. 693 / CMT / 15 tertanggal17 September 2015 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P86g (fotokopi)Memo Intern No. 00312 / INT / SMD / MACD / 2015 tertanggal 30Halaman 130 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.
    Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P93a (fotokopi)Memo Intern No. 00088 / INT / SMD / MACD / 2016 tertanggal 31 MeiHalaman 133 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.
Register : 08-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
75
  • Smd
    Smd. tanggal 14 Juni 2011. 1L;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istrisah yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Desember 1997, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan Sultan Hasanuddin, RT.09 No.06Kelurahan Baqa, Kecamatan Samarinda Seberangselama 13. tahun.
    Smd. tanggal 14 Juni 2011. 3dipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka sidang tetapdilanjutkan dengan tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusahamendamaikan penggugat dengan tergugat, dengan caramemberi nasihat kepada penggugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat menyatakan
    Smd. tanggal 14 Juni 2011. 5 Bahwa sejak tahun 2004 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun tidak menemukan~ keberadaantergugat; Bahwa sejak kepergiannya, tergugat tidakmemberikan nafkah, tidak memperdulikanpenggugat, dan harta yang ditinggalkantergugat untuk penggugat juga tidak ada; Bahwa selama ditinggal pergi tergugat,penggugat tetap
    Smd. tanggal 14 Juni 2011. 11perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,
    Smd. tanggal 14 Juni 2011. 133.5 Biaya panggilan Rp. 210.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 301.000,