• Menerima permohonan banding Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6dari162. Menetapkan bahagian harta warisan almarhum Xxxx kepada semua ahlliwarisnya almarhum Xxxx termasuk (Xxxx istri pertama, semua Penggugat )sesuai dengan hukum yang berlaku ;3.

  Obyek sengketa 1. berupa bangunan rumah 2 (dua) lantai yangterletak di Jalan XxxxXxxxKabupaten Nunukan, dengan luas +Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 13dari16104, dengan 5 (lima) kamar kontrakan dan batasbatas sebagaiBerikut: Utara : Rumah Xxxx; Timur : Rumah Xxxx; Selatan : XxxxXXXX Barat : Rumah Xxxx;b.

  Terbanding II (Penggugat Il) sebagai anak kandung Almarhum,mendapat2/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah 28/96 bagianatau sebesar29,2% ;7Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 14dari16d. Terbanding III (Penggugat III) sebagai anak kandungAlmarhum, mendapat1/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah14/96 bagian atau sebesar 14,6% ;5.

  G/2017/PTA Smd. tanggal 20April 2017. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H. Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15dari16Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Drs. H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16dari16

• :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugt);3.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 3c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 8pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Mahriani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 9Samarinda, 13 April 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PA.Smd.

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

  denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan

  Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

  Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.

  ., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

• - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

  DENGAN MENGADILI SENDIRI

  DalamKonvensi

  1.

  Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m^{2 ,}dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

  Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung

  Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?

  Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

  ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
  3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

  619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor619/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratHal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdTugas Nomor : 619/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah

  diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Hal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut:Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

  Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• 657/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  Sumedang, Jawa BaratMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, Tergugat datang menghadapseseorang yang bernama Bapak Nindyo Purnomo, S.H. berdasarkan SuratTugas dan Surat Kuasa tertanggal 14 Juli 2021;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 11Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu sebagai berikut: Bahwa, alasan Penggugat mengajukan

  dari fotokopi; Bahwa, buktibukti Penggugat tersebut secara lengkap telahtermuat dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan; Bahwa, setelah membaca dan mencermati bukti surat bertanda P7/T1 yaitu form Model B Daftar Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan danPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 2 dari 11Daftar Pembayaran Ganti Rugi Tanah, Tanaman dan Bangunan, Bukti P8,T2 yaitu Model C, , yaitu tanah seluas 5m X 2 m = 10 m?

  daftar nama dan menerbitkan IDbagi penduduk yang berhak menerima Uang tunai untuk penggantirumah tinggal dan Uang Santunan Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, tidak ditetapkanterdaftar dan tidak ditetapkan sebagai penerima uang tunai untukpengganti rumah tinggal yang kemudian Penggugat mengajukankomplain kepada Tergugat namun tetap saja tidak diproses ditindaklanjutisehingga Penggugat mengajukan gugatan ini;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd

  ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum, menurut Mariam Darus Badrulzalam, syaratsyarat yang harus ada untuk menentukan suatu perbuatan sebagai perbuatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 6 dari 11melawan hukum adalah (Mariam Darus Badrulzaman, KUH Perdata Buku IIIHukum Perikatan Dengan Penjelasan, Bandung: Alumni, 1996, hal.146147):1. Harus ada perbuatan,2. Perbuatan itu harus melawan hukum,3.

  Meterai >: Rp. 10.000,00F pan ans nse ors amie enmmosary mannan seven eran Rp..10.000,00RedaksiJumlah >: Rp. 365.000,00(Lima ratus Enam Puluh Lima ribu Rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd Halaman 11 dari 11

• SMD Halaman 17 dari 35Cq. Direktorat Jendral Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah SungaiCimanukCisanggarung;Cq.

  SMD Halaman 16 dari 35Jatigede harus segera mengosongkan daerah genangan Waduk Jatigede,karena pengisian awal waduk akan segera dilakukan.

  SMD Halaman 22 dari 35Bahwa Penggugat ( H.

  SMD Halaman 25 dari 35Bin Misnah, sebesar Rp. 2.627.557,25 ( dua juta enam ratus dua puluh tujuh ribu limaratus lima puluh tujuh rupiah koma dua puluh lima sen).

  SMD Halaman 35 dari 35

• - Menyatakan permohonan banding Pemohon/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437 Hijriah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437

  2016/PTA Stn... 0... 0veeccvvveeeeeeee cette eee eee beeen e bebe e eee dete t ete e ete tee eens 1 Agama Kelas tA Samarinda dengan Nomor: W.17AV103/HK.05/V/2016, tanggal 16 Mei 2016, semula sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda dengan Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd

  Memori Bandingkepada Termohor/Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016; Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Std. jo... c ccc cece eee e cece eee eee cee te ctseeeeeeeeeeeetitttseeeeeteeteeen 3Membaca Surat Keterangan Termohon/Terbanding telah menyerahkanKontra Memori Banding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hari Rabutanggal 16 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) kepada Kuasa Pembanding Nomor 0766/Pdt.G/2016

  /PASmd. pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. padahari Jumat tanggal 7 Oktober 2016;Membaca Surat Keterangan Pembanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 18 Oktober2016;Membaca Surat Keterangan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 24 Oktober2016;Bahwa permohonan banding Pembanding

  telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd. padatanggal 17 Nopember 2016, dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Samarinda sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1541.b/HK.05/X/2016tanggal 17 Nopember 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini ditingkat pertamasebagai pihak yakni berkedudukan sebagai Pemohon.

  Aderi, M.H.: Rp. 139.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Samarinda, 27 Desember 2016Disalin sesuai aslinya,Panitera, Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd.,.....0. 0.006516Muchammad Jusuf, S.H. Putusin Nomor49/Pdt.G/201 6/ PTA Stns x cuseaan sense se 04 sekwas cane seaie me cabana Levees eeewe ea owe eneseD ans17

• Smd. ;

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 368/Pdt.G.S/2018/PN. Smd. dalam register perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 491.000,- (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;

368/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp.1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  5/Pdt.G/2024/PN Smd

• Smd. 28. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Smd. 33.

  Smd. 6Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Ketua Majelis telah menujukMediator dengan penetapan bertanggal 30 Agustus 2021, maka Mediatoratas nama KAMSIAH, S.H., M.H. telah mengupayakan perdamaianmelalui mediasi, dan berdasarkan Laporan Hasil pelaksanaan Mediasibertanggal 01 November 2021, mediasi berhasil sebagaian dengankesepakatan sebagai berikut:1.

  Smd. 7Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalandengan kaidah figh yang tercantum dalam kitab Muinul Hukkam, halaman125, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut :dit) yo 69 yng ln Sa Ig p SS VI 598 U2 LSS I ale!

  Smd. 1

• Smd gugur;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 543.000,- (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Smd, tanggal 07 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Januari 2003, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBima (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxX/xx/xx/xxxx tanggal 03Nopember 2007) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat selama 1 tahun6 bulan.

Smd gugur; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 543.000, (lima ratus empat puluh tiga riburupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal28 Juni 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Mardison, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H. masingmasingAnggota Majelis.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
  2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
  4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah

  42/Pdt.G/2021/PN Smd

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

  perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

  sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd

  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.

  Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.

• Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.

• Smd

  Smd. tanggal 7 Juni 20171. 1 Yang menjadi wali nikah adalah Bapak xxx (saudarakandung pemohon II, dikarenakan ayah kandung pemohonII sedang sakit); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak xx danBapak xx; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah~ = dilaksanakan,xxx. XXXberstatus duda dalam usia 33 tahun, sedang Xxxberstatus perawan dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad i nikah, pemohon I mengucapkanjanji/shigat taklik talak;2.

  Smd. tanggal 7 Juni 20171. 2karenanya para pemohon mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas pemohonI dan pemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

  Smd. tanggal 7 Juni 2011. 3dalam keadaan saksit, sehingga mewakilkan kepadasaudara kandung pemohon IIT; Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah padatanggal 14 Juni 2009, yang dilaksanakan di SamarindaUtara, Kota Samarinda secara dibawah tangan karena aktacerai pemohon belum keluar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya di atas, pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Akta Cerai dari PengadilanAgama Samarinda Nomor : xxx, tanggal 19 Juli 2010, P;Menimbang

  Smd. tanggal 7 Juni 2011. 62. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp = 291.000, ( dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 7Juni 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 5 Rajab1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Samarinda yangterdiri dari Drs. Syakhrani sebagai Ketua Majelisdan Drs. Muh. Rifai, M.H., dan Drs.

  Smd. tanggal 7 Juni 2011.

• oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

• Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
• Rokok Merk SMD

  Tahun 2007 tentang perubahanUndangUndang RI Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K1949PQ berikutKunci dan STNKnya; Rokok Merk SMD

  pasal 29 ayat(1), beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang turut sertasecara bersamasama dengan saksi SITI JUMIYAH (yang telahdilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi AHMAD FIQRI (yangmasih dalam proses penyidikan) telah menjual rokok berbagai merktanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD

  Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Bahwa terdakwa turut serta secara bersamasama dengan saksi SITIJUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.

  Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.

  Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai beruparokok tanpa dilekati pita cukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.

• melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Sl, Tempat tinggaldi Jalan XXXXXXXXXXX Kabupaten XXXXXXXXX, sebagaitergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0621/Pdt.G/2011/PA Smd

  Selama pernikahan tersebutPutusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd. 1penggugat dengan tergugat telah hidup' rukun = sebagaimanalayaknya suami istri dikaruniai 2 orang anakbernamaa. xXxxxxxxx, lahir di Samarinda xxxxx 1999b. xxxxxxxxx, lahir di Samarinda xxxxxxx 2003;3.

  Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukanmasalah ini ke Pengadilan Agama SamarindaBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa danPutusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd. 2mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu

  gugatan penggugat dinyatakan telah terbukti, olehkarena perkara bersangkutan adalah mengenai perdata tertentu(sengketa rumah tangga) dinyatakan terbukti apabila telahterbukti secara materiil, maka penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXxx, Tanggal xxxx 1998, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx Ilir, Kota Samarinda, fotokopi alatPutusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0621/Pdt.G/2011/PA Smd. 10

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.

  dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.

  orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd

  H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8

• 45/Pdt.P/2020/PN Smd

  Sumedang, Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi yang diajukandi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal9 Juli 2020 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2020/PN Smd

  ;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 1 dari 62. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak KandungPemohon dari Nama Asal Barra Ramdani Firmansyah diganti menjadi BarraMuhammad Ramdani.3.

  ;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon Penetapan.:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar PengadilanNegera Sumedang memberikan Penetapan tentang Perubahan Nama untukAnak Pemohon.

  ;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 5 dari 63. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang untuk mencatat tentang perubahan namaanak Pemohon tersebut dan memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran Nomor : 3211LU240520190020 lahir di Sumedang,jenis kelamin lakilaki pada tanggal 20 Mei 2018 tersebut.;4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

  (Seratus lima puluh satu riburupiah)Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 6 dari 6