dari sisi objek gugatan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telahmemberikan Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 5 April 2018dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan objek sengketa pada lokasi yang bernama KewasMangretu adalah milik Penggugat;3.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor19/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 5 April 2018 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai tuntutan ganti rugi;Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II/Para Pembanding untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuksebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 6 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Sml., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor23/PDT/2018/PT AMB., tanggal 23 Juli 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 5April 2018;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 489 K/Pdt/20194. Menolak gugatan Termohon Kasasi/semula Penggugat untukseluruhnya karena tidak berdasarkan hukum;5.

61/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 4 Sepember 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 61/Pid.B/2019/PN Smltentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi FRANGKY YAPARY Alias ANGKY, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya hadir dalam persidangan ini dalam perkara pemukulan; Bahwa kejadian pada hari Selasa 19 Maret 2019 sekitar jam 08.00 witbertempat di depan Puskesmas Pembantu Di Desa Batu putihKecamatan Wermaktian Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

bagian kanan dengan menggunakan kepalan tangan sebelah kiri;Bahwa pemukulan tersebut terjadi karena anak terdakwa yang sedangsakit tidak diberikan obat oleh bidan pada pustu karena stok obat padasaat itu telah habis;Bahwa saksi yang melayani melayani pada saat itu;Bahwa saksi yang mengatakan kepada istri terdakwa bahwa stok obattelah habis di Pustu tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengatakan kepada saksi dasarlobang puki lo sebanyak dua kali;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

PK nomor SML/SMG/2015/960 tanggal 22/10/2015 denganmaksimum kredit Rp429.600.000,00 dengan jaminan berupatanah dan bangunan yang terletak di JI. Kertanegara Selatannomor 7, RT OO03/RW 002, Kel. Pleburan, Kec. SemarangSelatan, Kota Semarang dengan bukti kepemilikan berupa SHMnomor 896/Pleburan an. Heri Patmono yang telah diikat haktanggungan peringkat II cfm.

PK nomor SML/SMG/2017/221 tanggal 08/11/2017 denganmaksimum kredit Rp750.000.000,00 dengan jaminan berupatanah dan bangunan yang terletak di JI. Kertanegara Selatannomor 7, RT OO03/RW 002, Kel. Pleburan, Kec. SemarangSelatan, Kota Semarang dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (GHM) nomor 896/Pleburan an. Heri Patmonoyang telah diikat hak tanggungan peringkat III cfm.

Surat nomor SML/6/589 tanggal 16 Januari 2018 perihalpenyampaian berkas klaim asuransi jiwa.Halaman 15 dari 25 halaman putusan nomor 136/Pdt/2021/PT SMGAtas permohonan klaim tersebut BNI Life telah memberikanbalasan cfm. Surat Nomor 00003.BL.KLGL.TLK.0218 tanggal 14Februari 2018 yang pada intinya tidak dapat memproses danmembayarkan klaim an.

Heri Patmono tanggal03/04/2018, maka TERGUGAT kembali mengajukan SuratNomor SML/6/4173 tanggal 16 April 2018 kepada BNI Life.Atas surat tersebut oleh BNI Life telah memberikan balasan cfm.Surat Nomor 654.BL.CCH.0818 tanggal 7 Agustus 2018 yangpada intinya menyatakan bahwa outstanding kredit sebesarRp760.864.633, tidak dapat dibayarkan karena tidak sesualdengan ketentuan polis.c.

Berdasarkan surat BNI Life nomor 00003.BL.KLGL.TLK.0218tanggal 14 Februari 2018 dan Surat BNI Life Nomor654.BL.CCH.0818 tanggal 7 Agustus 2018, maka TERGUGATkembali mengajukan surat nomor SML/6/9668 tanggal 29Agustus 2018 kepada BNI Life, namun atas surat tersebut BNILife tidak memberikan balasan kepada TERGUGAT.d.

50/Pdt.G/2021/PN Sml

Kepulauan Tanimbar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Oktober 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 29 Oktober 2021 dalam Register Nomor50/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

sengketa terdapat lima atau enambangunan rumah; Bahwa di atas tanah objek sengketa ada jalan yang dibangun olehPemerintah; Bahwa istilah mangkei dan mangfaluruh adalah sama yaitu tuantanah, mangkei dan mangfaluruk petuanan Mandesi adalah margaRewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa di Desa Lorulung ada empat soa yaitu Muru, Omer, Orla danMahu; Bahwa Paulus Lelerwain Tergugat memiliki saudara bernamaRaimondus Lelerwain;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN Sml

jalan trans dari Saumlaki ke Larat dimana jalan tersebutmilik pemerintah; Bahwa mangfaluruk dari petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu nemun sebagai pelaksananyaPenggugat I; Bahwa Para Pihak merupakan keturunan dari Tete (moyang) Alornamun saksi tidak tahu sudah keturunan keberapa; Bahwa di atas objek sengketa ada tanah yang digunakan untukTempat Pembuangan Akhir (TPA) dan ada tanah milik Koramil;Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

itu diputuskan bahwa matoranain milikmarga Melianam; Bahwa istilah Ambad Duan, Mangkei dan Mangfaluruk adalah untukpemilik tanah yang dalam petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwain dan marga Kelmanutu namun untuk mengaturbiasanya ditunjuk saudara tertua dalam hal ini Penggugat I; Bahwa soa Mandesi terdiri dari lima marga yaitu marga Rewemase,marga Lelerwain, marga Kelmanutu, marga Titirlolobi dan marga margaKormpau;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

termasuk Peta tanah juga berdasarkan pengakuan keluargaRewemase; Bahwa saksi yang menandatangani bukti P1 berupa silsilah keluargaRewemase dimana dalam membuat dokumen tersebut saksimemperoleh data dari Penggugat ; Bahwa di atas objek sengketa ada bangunan rumah milik FransiskusLelerwain, milik Lambertus Titirloloby, milik Markus Famamas, dan miliklbadatus Kormpau; Bahwa soa Mandesi dan soa Hurlatu memiliki petuanan masingmasing;Halaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

67/Pid.B/2019/PN Sml

2019Terdakwa didampingi Penasihat Eduardus Futwembun S.H Advokat danPengacara pada POSBAKUMADIN beralamat di Rumah Sakit Fatimah No 1Olilit, Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus 7 Mei2019 Nomor 03/POSBAKUMADINSML/2019 yang terdftar pada KepaniteraanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN SmlPengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/27/HK.01/07/2019 tanggal 5 Juli2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor67/Pid.B/2019/PN Sml

tanggal 21 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 21 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) pasang sepatu air warna merah dengan merek STEFFI sertaterdapat tulisan AYU dengan ukuran sepatu 26 (dua puluh enam) dan TIPY8899; 1 (satu) buah handphone samsung J2 warna hitam;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml 1 (Satu) set DVD merek samsung yang terdiri dari 1 (Satu) DVD drive,kabel jek warna merah, putih, kuning, dan DVD samsung warna hitam dandus DVD; 1 (satu) lembar celana tali pendek berwarna hitam berles merahbertuliskan 45.Dikembalikan

Bor Listrik Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) DVD dengan harga Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah).Karung Plastik 100 lembar dengan harga Rp.1000.000 ( satu jutarupiah) Jadi total kerugian yang dialami korban kurang lebih Rp. 5.300.000( Lima Juta tiga ratus ribuh rupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa barang barang tersebut saksi korban simpan sebelumnya digudang penyimpanan ikan CV.

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat HukumPanitera Pengganti, Hakim,JIMMY TITALEY, A.Md R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml

MENETAPKAN

1. Menyatakan pemeriksaan permohonan praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sml dihentikan;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. Nihil;

4/Pid.Pra/2020/PN Sml

terdakwa :Namalengkap : DIDIMA YEMPORMASE Alias IMATempatiahir : Alusi TamrianUmur/Tanggallahir : 38 Tahun / 29 Agustus 1982JenisKelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenKepulauan TanimbarAgama : KatolikPekerjaan : HonorerTerdakwa tidak ditahanPengadilanTinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 1 April 2021Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

masih kecil, makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalah layak, patut dan adil untukmempertimbangkan bahwa Terdakwa tidak perlu menjalani pidana penjara kecualidikemudian hari dengan Putusan Hakim Terdakwa dinyatakan bersalah melakukansuatu tindak pidana sampai dengan tenggang waktu yang akan ditentukan dalam amarputusan nanti ;halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 16/Pid/2021/PT AMBMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali terhadap penjatuhan pidana pada diri Terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim Tingkat Pertama,maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 1April 2021 Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

79/Pid.Sus/2021/PN Sml

Boediono, Lauran, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, Provinsi Maluku,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor79/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 15 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 15Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml Berkas perkara dan suratsurat lain

mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah Parang yang terbuat dari besi denganpanjang keseluruhan sekitar 59 (lima puluh sembilan) sentimeter, panjang ujungke pangkal parang sekitar 42,6 (empat puluh dua koma enam) sentimeter,panjang gagang sekitar 16,4 (enam belas koma empat) sentimeter, lebarpangkal sekitar 3 (tiga) sentimeter bergagang kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml

ERIC ILHAM AULIA AKBAR, S.H.Panitera Pengganti,ttdWIDODO ANGGUN THAARIQ, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml

140/Pid.Sus/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor140/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember 2019 tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa dari hasil interogasi yang dilakukan oleh saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE terhadap saksi MARSELIUS SUARLEBIT Alias MARSEL,diketahui bahwa kayu olahan sebanyak 289 (dua ratus delapan puluhsembilan) potong jenis kayu putih dalam bentuk Rep adalah milik terdakwayang akan dijual kepada saksi YENI PASSA RANGKORATAT Alias YENI.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh Satreskrim Polres MalukuTenggara Barat untuk pengembangan lebih lanjut dan dari

Saksi YOGIE GULTOM Alias YOGIE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkarapenebangan dan pemuatan kayu tanpa izin; Bahwa eristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekitar jam 23.00 WIT bertempat di jalan raya, Desa Sifnana,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, tepatnyadi sekitar Patung Tugu Ayam;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa yang melakukan tindakan penebangan

biasanya Terdakwa simpan dihutan tersebut kurang lebih selama 1 (Satu) bulan,Bahwa Terdakwa menebang 2 (dua) buah Pohon jenis kenari danbuam,Bahwa pohon yang saya tebang berdiameter sekitar ukuran 1 drumminyak, dengan tinggi sekitar 12 Meter ;Bahwa 1 kubik kayu dihargai Rp. 1.200.000 / kubiknya;Bahwa dari 2 (dua) pohon yang ditebang saya mendapatkan 3 kubik;Bahwa Terdakwa belum menerima uang hasil penjualan kayu tersebutkarena adanya penangkapan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml

MENGADILI:
Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019 Nomor 8/Pid.B/ 2019/PN Sml yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019Nomor 8/Pid.B/2019/PN Sml, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

turutmempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(Lima) Bulan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlakibahwa pada tanggal 4 April 2019, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019Nomor. 8/Pid.B/2019/PN Sml

dibanding dengan bukti yang diajukan oleh Terdakwa berupa SuratKeterangan Penguasaan Tanah Nomor 549/333/2007 dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 21 Maret 2007, oleh karena itubukti yang diajukan oleh Terdakwa tersebut beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas dengan mengambilalin pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dan ataspertimbangan dariPengadilan Tingkat Banding, Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8/Pid.B/2019/PN Sml

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019Nomor 8/Pid.B/ 2019/PN Sml yang dimintakan banding tersebut;3.

105/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 19 Januari 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 105/Pid.B/2019/PNSml tanggal 22 Oktober 2019 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

menuju ke depan gedung Natarkaumpu dan berbelokke arah kanan hendak menuju ke pasar baru Saumlaki namun ketikasampai didepan kantor PLN lama Terdakwa bertemu dengan Polisi dankemudian dibawa ke kantor Kepolisian Resort Maluku Tenggara Barat; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan maksud akandipergunakan untuk ojeg; Bahwa akibat perbuatan Tedakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 8.000.000,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml

R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml

130/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor130/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 12 Desember 2019 tentang penunjukanHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Hakim Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 12 Desember2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml

;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 September 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 22September 2014 dalam Register Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lwuk, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah dan telahmelangsungkan perkawinan di Bolo pada tanggal 22 November 1991, sesuaiAkta Perkawinan Nomor : 31/SML

Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk rukun kembali, dan untuk dipertahankan, maka Penggugatberkesimpulan untuk mohon bercerai;Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan di atas maka kiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk berkenan menerima dan memeriksa sekaligusmemutuskan sebagai berikut:I Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.I Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bolo pada tanggal 22 November 1991 sesuai AktaPerkawinan No. 31/SML

kepercayaaannya, tanpa dicatatkan pada instansi yang berwenang adalah tidaksah secara yuridis formal karena belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 2UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan dan bukti telah dicatatkannyaperkawinan adalah adanya Akta Perkawinan yang telah ditandatangani;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Bolo pada tanggal 22November 1991 sesuai Akta Perkawinan Nomor 31/SML

agama Kristen Protestan di Gereja KombelasanDesa Bolo pada tahun 1991, akan tetapi dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut tidak seorangpun saksi yang mengetahui jika perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil dan Penggugat tidak satupunHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lwkmengajukan bukti surat yang dapat menguatkan dalil Penggugat bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 31/SML

12/Pdt.G/2014/PN Sml

SARPUMPWAIN , Umur 34 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaKatholik, Alamat Desa Lauran, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanOLIVA KUNDRE, Umur 32 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKatholik, Alamat Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :12/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml

., tertanggal 25 Juni 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :12.a/PH/PEN/Pat.G/2014/PN Sml., tertanggal 25 Juni 2014, tentangPenggantian Majelis Hakim;e Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 12/HS/Pen/Pdt.G/2014/PN Sml., tanggal 6 Agustus 2014, tentang Penetapan HariSidang;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara ini;e Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;e Setelah memperhatikan

suratsurat bukti dari Penggugat;e Setelah mendengar para saksi dari Penggugat;Halaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2014/PN SmlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Juni 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki padatanggal 23 Juni 2014 dalam register Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Sml., telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan

12/Pid.B/2019/PN sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2019 sampai dengantanggal 21 Maret 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml Penetapan Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam; Bahwa, ke 3 (tiga) buah handphone ini, sudah berpinda tangan Bahwa pada malam itu Saksi menaruh handphone di sebelah/sampingbantal kepala, begitu pula teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala aliasDewi menaruh handphone di sebelah/samping bantal kepalanya, dansaksi bersama teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala alias Dewi di 1(satu) ranjang;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

buahCatok Rambut berwarna hitam;Bahwa pada awalnya ada orang membawa Handphone merekSamsung tipe S9 ke tempat servis HP dengan membawa Handponemirip dengan Handphone saksi yang hilang, setelah 2 (dua) harikemudian ditemukan 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung tipe A7dan 1 (satu) Unit Handphone merek Samsung tipe S9 berwarna hitamungu, dan 1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung tipe A7 yang berwarna hitamemasDikembalikan kepada saksi korban ASMA SAHDAN Alias AMAHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung tipe S9 yang berwarna hitamungu 1 (Satu) buah Handphone merk nokia 130 berwarna hitam putih 1 (Satu) buah catok berwarna hitam milik saksi korbanDikembalikan kepada saksi korban DEWI YAHYUNI HATALA AliasDEWI;6.

., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Sml, tanggal 2 Maret 2017 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai pemidanaannya sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

., Pengacara pada Pos Bantuan Hukum PengadilanNegeri Saumlaki berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumtanggal 7 November 2016 Nomor 21/Pen.Pid/2016/PN Sml dan ELIARONNY SIANRESSY, S.H Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorAdvokat Sianressy & Rekanalamat : JI Martha Alfons Kampis Poka,Kecamatan Teluk Dalam Kotamadya Ambon berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 11 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor W27U4/27/HK 01/11/2016 tanggal 16November 2016; Pengadilan

terdakwa pada tanggal 13 Maret 2017;Menimbang, bahwa terdakwa selaku pemohon banding tidakmengajukan memori banding dan juga tidak mengajukan kontra memoribanding untuk menanggapi memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwamasing masing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara melalui Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Bandingtertanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor: 65/Pid.Sus/2016/PN Sml

sebagai suatuperbuatan berlanjut, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak ( S.K.D.D.F ) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat(3) Jo pasal 76D UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara SidangNomor :65/Pid.Sus/2016/PN Sml, turunan

resmi putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Sml tanggal 2 Maret 2017danmemori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum makaberpendapat sebagai berikutini ;Menimbang, bahwa fakta dari hasil pemeriksaan dipersidanganpada pokoknya adalah : Bahwasaksi korban disetubuhi terdakwa diruang kerjanya sudah4 ( empat ) kali pada pagi hari sekitar pukul 07.00 wit setelahsaksi korban membersihkan ruang kerja terdakwa; Bahwaterdakwa sering memberikan hadiah kepada saksi korbanbaik

pasal 81 ayat (3) atau Kedua pasal 81ayat (2) dari Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentang perubah anUU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dimana letakperbedaannya pada dakwaan alternatip Kesatu hanya sebagai pemberatpenjatuhan pidana karena keadaan tertentu apabila pelaku adalah orangtua , wali, pbengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatelah diuraikan tersebut maka putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Sml

11/Pid.B/2015/PN Sml

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejaktanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, Terdakwa menghadapsendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor:11/Pen.Pid.B/2015/PN Sml, tanggal 23 Februari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/HS/Pen.Pid./2015/PN Sml, tanggal

penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Desa BM RYAKecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa SML

RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi, di bawahregister Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom tanggal 22 November 2018, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan;Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Desa SML

RYA Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1999;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, saat iniikut dengan

Sml, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa ; sehingga amamya sebagai berikut:

Sml, Pengadilan Tinggi berpendapat dengan pertimbangan mengakibatkan matinya orang sebagaimana da subsidair yang didakwe kepadanya, dan pertimbangan Hakim Tingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali pidana yang dijatuhkan Hakim Tingkat Pertama menurut Penagdilan Tinggi terlaluringan dan dirasa adil apabila terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini ;yang al dunia :

Sml, haruslah diperbaiki sepanjang mengenai pidana yang dijatuhk: Pal /. ~ 7~AAS 1 a. . aTtenrengkan putusan selain dan yang selebihnya dapat dikuat imana tersebut di bawah in!

M E N G A D I L I- Menerima permintaan Terdakwa Banding Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 29/Pid Sus/2016/PN sml. sehingga berbunyi sebagai berikut :1.

Martha Christina, Kelurahan Saumlaki, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, sesuai Surat KuasaKhusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15Juni 2016 Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Sml;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor62/PID/2016/PT.AMB tanggal 03 Januari 2017 ;2.

Berkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitertanggal Nomor29/Pid.Sus/2016/PN Sml, serta suratsurat lain yangbersangkutan ;Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut UmumNOMOR REG.PERK. : PDM13/SML/05/2016.

Magretti dengan kesimpulan yang bersangkutandinyatakan PENGGUNA NARKOBA Jenis : Amfetamin;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana;Telah membaca surat tuntutan Jaksa/Penuntut Umum No RegPerkara:PDM 13/SML/05/201 6tertanggal,30 Agustus 2016yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan1

Menetapkan agar terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 17 oktober 2016 telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 29/Pid Sus/2016/PN Sml, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

Sus/2016/PN Sml, sedangkanJaksa Penuntut Umum juga mengajukan permintaanbangding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 25Oktober 2016 tertuang dalam Akta permintaan banding Nomer 29/AktaHal9dari19 Putusan No. 62/Pid Sus/2016/PT. AMBPid.Sus/2016/PN Sml.