Ditemukan 512 data
1.MOCHAMAD KHOIRIL
2.JOKO SUPRIYANTO
Tergugat:
PT. SATRINDO UTAMA MAKMUR
58 — 29
Saksi SUMARTIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat sebagai sesamakaryawan di Tergugat, saksi tahu Tergugat tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka ; Bahwa Bahwa Saksi kerja pada Tergugat sejak tahun 2000 s/dsekarang sebagai karyawan tetap dibagian jahit ; Bahwa Penggugat (1) kerja pada Tergugat sejak tahun 2013 2016,Penggugat (2) kerja pada Tergugat sejak tahun 2014 2016,samasama dibagian injection ;Hal. 14 dari
pekerjaan tertentu yang menurut jenis dan sifat kegiatan pekerjaannyaakan akan selesai dalam waktu tertentu, yakni pekerjaan yang sekali selesai,pekerjaan yang diperkirakan penyelesaiannya paling lama 3 (tiga) tahun,pekerjaan yang bersifat musiman serta untuk pekerjaan yang berhubungandengan produk baru, selain itu perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidakdapat diadakan untuk pekerjaan yang bersifat tetap;Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi Para Penggugatbernama Setyo Widodo, Sunarsih dan Sumartin
10 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sakri bin Sunardi) terhadap Penggugat (Sumartin binti Marsuda) ;.
15 — 2
,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang,dihadiri oleh SUMARTIN, SH. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Malang, dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS AKHYUDI, S.H.MH. RINA INDRAJANTI,SH.MH ISRIN SURYA KURNIASIH, SH Panitera Pengganti,BIMA ARDIANSAH RIZKIANU, S.H.,M.Hum. PENGADILAN NEGERI MALANGPUTUSAN PERKARA PIDANANomor: 170/ Pid.B /2016/ PN MigTanggal 19 Mei 2016Atas NamaTerdakwa Deni Supriyanto
41 — 1
diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar pada hari SENIN tanggal 22 MARET 2010 oleh kami SUNDARI, SH sebagai HakimKetua Majelis, TORNADO EDMAWAN, SH, MH dan ASMUDI, SH, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari yang sama juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehkedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SITTI FATIMAH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri pula oleh SUMARTIN
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar telah keliru atau salah dalam menerapkanhukum atau tidak melaksanakan cara untuk melaksanakan peradilan yang harusditurut menurut undangundang dalam perkara ini.2 Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Denpasar dalam pertimbanganhukum halaman 7 alinia 2 yang dalam pertimbangannya yang pada intinyabahwa keterangan saksi Jatun, Nanik Sudaryati dan Sumartin
2.PRAYUDI alias SUKIR alias TOHU BIN SUKIMAN
25 — 2
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota yang pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu DIAN LISMANA ZAMRONLS.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh SUMARTIN,S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMalang serta Para Terdakwa.HAKIM KETUAO WIYONO S.H.
Purwati
27 — 11
Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dan meneliti bukti tertulis yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Oktober 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung pada tanggal 23 Oktober 2020, dibawah register Nomor:215/Pdt.P/2020/PN Tlg, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 20 Juni 1971 darisuami isteri bernama Sumarni dan Sumartin
6 — 0
ALI SYAFII bin IMAM SYAFII) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YETI SUMARTIN binti PITOYO) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.
1.Sukrismiatik
2.Setyo Widodo
3.Martiani
4.Wiwik Ulifah
5.Sumartin
6.Sri Wahyuni
7.Siti Marti'ah
7.Titik
8.Sumarmi
8.Sunarsih
9.Tri Wahyuni Indraningsih
9.Nuzulaichah
10.Ruminah
Tergugat:
PT. SATRINDO UTAMA MAKMUR
55 — 17
Penggugat:
1.Sukrismiatik
2.Setyo Widodo
3.Martiani
4.Wiwik Ulifah
5.Sumartin
6.Sri Wahyuni
7.Siti Marti'ah
7.Titik
8.Sumarmi
8.Sunarsih
9.Tri Wahyuni Indraningsih
9.Nuzulaichah
10.Ruminah
Tergugat:
PT. SATRINDO UTAMA MAKMUR
18 — 1
Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Malang, dan dihadiri oleh SUMARTIN, SH. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Malang serta dihadapan terdakwa.AGUS AKHYUDI, SH.MH. HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISLUCAS PRAKOSO, SH.MHum. ENNIERLIA ARIENTOWATY, SH.13PANITERA PENGGANTIRATRIANA MUKTIAWATY, SH.
29 — 11
Putusan ini dibacakan di depanpersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh RUDY HARTONO, SH.MH.sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh SUMARTIN,SH.sebagai Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.dan juga orang tua terdakwa .Panitera Pengganti Hakim Ketua Majelis,RUDY HARTONO, SH.MH.. MN. KUSINDIARDI, SH.PENGADILAN NEGERI MALANGPUTUSAN PERKARA PIDANA11NOMOR : 561 /PID.Sus / 2012 / PN.MLGTANGGAL 03 SEPTEMBER 2012ATAS NAMA TERDAKWASTENSEN TEMA
29 — 11
SUMARTIN, dibawah sumpah pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pelawan karena saksi bekerja diPT. Sinar Fontana kurang lebih sudah 20 tahun ;e Bahwa saksi tahu ada perjanjian pinjam meminjam tahun 1993;e Bahwa Pelawan lI, II pinjam di Bank Universal ; Bahwa atas pinjam meminjam tersebut yang menjadi jaminan tanah danbangunan di JI.
18 — 7
K, dan bertempat tinggalsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Baubau sesuai Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Baubauberwenang untuk mengadilinya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti bahwa Pemohon II bernama Wiwin Sumartin, dan bertempat tinggalsebagaimana tersebut dalam surat permohonan
FEBRI ERDIN SIMAMORA, S.H.
Terdakwa:
RUDI SAMSUDIN Bin SUHARJA
49 — 6
Dikembalikan kepada saksi ERIK SUMARTIN Bin UUS
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
198 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para ahli waris dari SEMAIL:a PF ON >10.11.12.13.14.PATIMAH;MONO;SUHARMADI;TITIN SUMARTIN;SUMARLIN, bertempat tinggal di Tanjungsari 4/50Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya;MAT MURIADI TUKIRAN, bertempat tinggal di Tanjungsari3/43A Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;SUNARKO, bertempat tinggal di Tandes Kidul 1A/40Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes Kota Surabaya;SUPARDJIANTO, bertempat tinggal di Tanjungsari 4/32Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal
TITIN SUMARTIN, 5. SUMARLIN, 6. MATMURIADI TUKIRAN, 7. SUNARKO, 8. SUPARDJIANTO, 9.SWIDIYO, 10. SULISTIANINGSIH, 11. DEWI SUTRIANA, 12.CANDRA S, 13. HENDRI SUTAOFIK, 14. HANDOKO, $15.SUKARDI, 16. CHOIRUL ANAM;Halaman 39 dari 47 hal. Put. Nomor 781 K/Pdt/2018IX.Xl.XIl.Xlll.XIV.XV.XVI.XVII.XVII.XIX.XX.XXI.XXIil.Para ahli waris dari Doelawi P. Repan: 1. RIJAMAH, 2. WANAYU,3. WIDOYOKO, 4. WARFAAH, 5. TITIK SISWATI;Para ahli waris dari Tijanah B. Markoep: 1. SRI MANI, 2. IMAMSUEDI, 3. ISTIYONO, 4.
26 — 2
., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri SUMARTIN, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malangserta Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaRINA INDRAJANTI, S.H., M.H. EKO WIYONO, S.H., M.Hum.RIGHTMEN MS SITUMORANG, S.H., M.H.Panitera PenggantiMOHAN AYUSTA, S.H.Halaman 13 dari 13Putusan No. 135/Pid.B/2015/PN Mig.
22 — 2
(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2015 olehkami LUCAS PRAKOSO, SH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis BETSJI SISKEMANOE, SH. dan AGUS AKHYUDI, SH, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari SENIN, tanggal 19 JANUARI 2015diucapkan oleh Majelis Hakim tersebut dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu TOTOK AGUS SUKAMTO, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SUMARTIN
686 — 885 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATIMAH (Almarhum),MONO,SUHARMADI,TITIN SUMARTIN,SUMARLIN,kesemuanya bertempat tinggal di Tanjungsari 4/50,ak WNKelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya;6. MAT MURIADI TUKIRAN, bertempat tinggal diTanjungsari 3/43A, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya;7. SUNARKO, bertempat tinggal di Tandes Kidul 1A/40,Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes KotaSurabaya;8.
Titin Sumartin, 5. Sumarlin, 6. Mat MuriadiTukiran, 7. Sunarko, 8. Supardjianto, 9. Swidiyo, 10.Sulistianingsih, 11. Dewi Sutriana, 12. Candra S, 13. HendriSutaofik, 14. Handoko, 15. Sukardi, 16. Choirul Anam;Para ahli waris dari Doelawi P. Repan: 1. Rijamah, 2. Wanayu,3. Widoyoko, 4. Warfaah, 5. Titik Siswati:Halaman 40 dari 63 hal. Put. Nomor 549 PK/Pdt/2019Xl.Xl.XII.XIV.XV.XVI.XVII.XVIII.XIX.XXIl.XXII,XXIV.Para Ahli Waris Dari Tijanah B. Markoep: 1. Sri Mani, 2. ImamSuedi, 3. Istiyono, 4.
TITIN SUMARTIN, 5. SUMARLIN,6. MAT MURIADI TUKIRAN, 7. SUNARKO, 8.SUPARDJIANTO, 9. SWIDIYO, 10. SULISTIANINGSIH, 11.DEWI SUTRIANA, 12. CANDRA S, 13. HENDRI SUTAOFIK,14. HANDOKO, 15. SUKARDI, 16. CHOIRUL ANAM(Almarhum);Para ahli waris dari DOELAWI P. REPAN: 1. RIJAMAH, 2.WANAYU, 3. WIDOYOKO (Almarhum), 4. WARFAAH, 5.TITIK SISWATI;Para ahli waris dari TIJANAH B. MARKOEP: 1. SRI MANI(Almarhum), 2. IMAM SUEDI (Almarhum), 3. ISTIYONO(Almarhum), 4. MULYADI, 5. USWELLY, 6. RICHA PUTRIAYUNINGTIAS, 7.
34 — 1
E)terhadap Penggugat (Sumartin binti Rozali. M);
4. Menetapkan seorang anak bernama Muhammad Ar Rahman bin Rafi Siswanto, lahir tanggal 06 Juli 2019berada di bawah hadhanah/pengasuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat wajib memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;
5.
Fajrul Islam bin H. Syarir
Termohon:
Mentari binti Abu Nawas
26 — 13
dikaruniai Seorang anakkarena sebelum akad nikah Termohon telah hamil.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama karenapernikahan Pemohon dan Termohon tidak mendapat persetujuan orangtua Pemohon namun Pemohon dan Termohon tetap melangsungkanpernikahan.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak bulan Agustus2018 sampai sekarang dan telah berlangsung selama 9 bulan.Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil.Saksi kedua bernama Sumartin
Arifuddin menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak awal pernikahan karena setelah akad nikahPemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama sebagai Ssuami istri halini disebabkan orang tua Pemohon tidak setuju dengan perkawinan Pemohondan Termohon .Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon yang bernama Sumartin binPamesai menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak awal pernikahan karena setelah akad nikah Pemohon danTermohon tidak pernah