Ditemukan 772 data
10 — 0
lain, oleh karenaya saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangsekarang ikut bersama orangtua Termohon; Bahwa antara Penohon dengan Termohon sejak awal tahin
48 — 11
melengkapikeperluan adminitrasi nikah kontor di TNI AD (Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat) dan membuat kartu keluarga baru;2. urs 53 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal ci ises, ci Dawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada di pengadilan agama Cimahipada tahin
21 — 9
tanpa alasan yang jelas: Sanwa ponyeba ain Terggat pera tang He ra as 3 ha sakel dan sia saat itu Tergugal meron k capa aes kal bahwTergugal menyerahken Penggugal kepada saksi dan cilakeeaad itsTerguget tidak bertanggung jawab igi Bahwa f rm a9 ua oan Tete niceh feet tinggal een erusaha mendamaikan Penggugal dan Tergugatep tidak berhasil, dan suksi sudah tidak sanggup lagiWamaikan kedua bateh pihak; nimbang, batwa Tergugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaltu:1. unmur 24 tahin
39 — 5
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama 4 tahin 2 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
16 — 9
Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.PwlPenggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebihsatu tahin enam bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat
25 — 10
pendidikanSMA, pekerjaan tani, tempat tinggal di Gampong Dayah Baro,Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena warga satukampung dengan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri, menikahsekitar tahun 1990 di Gampong Dayah Baro, Kecamatan KruengSabee, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi tidak hadi pada saat akad nikah para Pemohon, tetapisaksi mengetahui para Pemohon menikah tahin
49 — 9
Zariaty Budi bin Zainuddin Bokko, umur 46 tahin;b. Liswahyuti binti Zainuddin Bokko, umur 44 tahun;c. Zam Zainuddin bin Zainuddin Bokko, umur 41 tahun;d. Ariz Zainuddin bin Zainuddin Bokko, umur 40 tahun;e. Luciana binti Zainuddin Bokko, umur 32 Tahun;5. Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon dan ZainuddinBokko bin Sesa Tanga belum pernah bercerai dan tidak pernah adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan ZainuddinBokko bin Sesa Tanga;6.
22 — 1
MH.. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto,Kebupaten Sukoharjo dengan
11 — 0
Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan pada usiakandungan 5 (lima) bulan Mei 2008 penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di Cilacap tanpa diantar Tergugat hingga 2 (dua)bulan kemudian Penggugat kembali ke Balikpapan ,dan ketika anakberusia 2 (dua) tahun yaitu tahin 2010 Penggugat pulang lagi tanpadiantar Tergugat hingga kembali lagi ke Balikpapan.
39 — 26
tidak dapat berhasil,penggugat sudah tidak, mau di rukunkanMenimbang bahwa Tergugat juga menghadirkan orang dekat tergugat telah didengar keterangannya sebagai saksi dan mengaku bernama:: XXXXX bin XXXXXumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun XXXXX Rt 05 Tw 16 Wirogunan Mergangsan Yogyakarta sebagaikakak ipar Penggugat;dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar penggugat .Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri nikah tahin
59 — 23
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam; --------------------------------------- 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam; ---------------------------------------Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Buatan Besar melalui Saksi Suwanto; ---------------- 20 (dua puluh) polibek berisi bibit tanaman sawit; --------------------------------------------------- 2 (dua) pokok tanaman sawit yang berumur lebih kurang 2 (dua) tahun; -----
Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (Satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (Satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Dikembalikan kepada Desa Buantan Besar melalui Sdr.
untuk HTI izin diberikan terlebihdahulu baru ditentukan tata batas; Bahwa terdapat perbedaan antara petaadministrasi desa dengan pemetaankehutanan); Bahwa pada peta kehutanan lahantersebut termasuk dalam Desa TasikBahwa seluruh lahan tersebut termasukdalam Lahan Biosfer,; 47Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.1 (satu) buku register SKPRT tahin
Pasal 193 ayat (2) KUHAP maka untukmenjamin agar putusan ini dapat dilaksanakan sebelum memiliki kekuatanhukum yang tetap, maka beralasan hukum diperintahkan agar Terdakwasegera ditahan; 75Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan bukti berupa :e 1 (satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam.e 1 (satu) buku register SKPRT tahin 2011 warna biru hitam.Karena barang bukti tersebut adalah arsip Pemerintah Desa Buantan Besarmaka berdasarkan ketentuan Pasal
itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :(satu) buku register SKPRT tahun 2010 warna biru hitam;77e1 (satu) buku register SKPRTI tahin
6 — 0
Makali, tetapitidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dailildalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2005antara Penggugat dengan Tergugat
25 — 15
Bahwa pada tahin 2010 Penggugat mulai merasakan adanyaprilaku Tergugat yang kasar dan kejam termasuk dalam hubunganseksual dan prilaku kasar dari Tergugat tersebut sering jugadilakukan dihadapan anakanak Pengugat dan Tergugat. Karenahal tersebut lalu Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat kepada Polisi.
10 — 1
Kondisi tidak harmonis + 6 tahun;Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang demikian itu, maka Penggugatmenderita lahir dan tahin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sebagaimana uraian gugatan diatas, maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 (f) atau (ob) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
13 — 2
belummempunyai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisinan sebulan setelh pernikahan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; ; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dansering meminta diantar pulang; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama satu tahin
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
51 — 12
Penggugat:
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
10 — 0
Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab terhadapPenggugat dan anakanaknya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahin;Hlm. 7 dari 13 hlm. Put.
14 — 7
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka pada tanggal10 Agustus 2016 Penggugat Pulang ke runrah erang tua Penggiyat sellinTergugat di Dusum Kemiriombo Rt. 002 / Rw.002, Desa Ngawen, KesannatanMuntilan, Kabupatem Magelang selanutnya antara Pengguyat dan Terguyattelah pisalm rumah selanna 1 tahun 2 bulan dam sean 1 tahin 2 bulanberpisain Tergugat tidak peman datang mengajak rukun kembali sehinggasudan tidak ada harapam akam dapat dirukunkam kembali gunz menbinarunmah tanggany ay6
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
30 — 14
sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahakan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
13 — 1
( Zahri bin Hasan )dengan Pemohon II ( Maiya binti Abdul Rohman ) yang telahdilaksanakan pada tahin 1983 di Desa Sebenua Kecamatan SambasKabupaten Sambas;.