miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusukperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksiMuhammad Riski Ramadhan sedang melintas di depan rumah kosong saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat terdakwa sedang berdiri di depanrumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksi Muhammad RiskiRamadhan tegur

tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksiMuhammad Riski Ramadhan sedang melintas di depan rumah kosong saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat terdakwa sedang berdiri di depanrumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksi Muhammad RiskiRamadhan tegur

Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihatterdakwa sedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudianoleh saksi Muhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedangkencing oleh terdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad RiskiRamadhan untuk pergi, dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat kearah warung yang ada disebelahrumah kosong tempat terdakwa

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihat terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN Tjksedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksiMuhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedang kencing olehterdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad Riski Ramadhan untuk pergi,dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksi Muhammad Riski Ramadhanmelihat kearah

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihat terdakwasedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksiMuhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedang kencing olehterdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad Riski Ramadhan untuk pergi,dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksi Muhammad Riski Ramadhanmelihat kearah warung yang ada disebelan rumah kosong tempatterdakwa

Saksi Menerangkan = yangmenjadi penyebab Sdr.DIKI melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Tersebut karena Tidak terima saat di tegur dan didi suruh puter balik karena tidak memakai masker. Saksi MenerangkanPenganiayaan yang dilakukan oleh Sdr.DIKI terhadap Sdr.NURKASAN tersebut akhirnya berhenti karena saya lerai dan di bantuoleh Sdr.SUGIONO Dan Sdr.PAAT.3.

untuk melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Adalah tangannya yang sebelah kanan.Terdakwa menjelaskan Bagian tubuhdari Sdr.NUR KASAN yang telah dipukul adalah pada bagian mukatepatnya bagian (batok).Terdakwa Menjelaskan akibat yangtimbul dari pukulan yang telah dilakukan membuat Sdr.NUR KASANmenderita luka bengkat/lecet dan mengeluarkan dara pada muka bagiandepan (batok).Terdakwa Menjelaskan Penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap Sdr.NUR KASAN tersebut terjadikarena Terdakwa tidak terima di tegur

hendak keluar masuk ke desa ploso agarmematuhi peraturan pemerintah tersmasuk setiap warga di wajibkanuntuk menggunakan masker.Terdakwa Menjelaskan Terdakwabersama Sdr.GALEH pada saat melintas di pos memang tidakmenggunakan masker dan saya mengaku bersalah dan tidak dibenarkankarena menggunakan masker merupakan suatu kewajiban denganadanya virus korona ini biar terhindar dari virus korona tersebut.Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur

Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur tidak memakai masker dan tidak di perbolehkanmelintas menuju rumahnya mala justru Terdakwa di suruh puter balikdan di perbolehkan melintas kalau sudah memakai masker. Terdakwa Menjelaskan Bahwasebelumnya antara Terdakwa dan korban tidak pernah terjadipermasalahan atau pertengkaran maupun dendam pribadi Sdr.NURKASAN.

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Februari 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketikaPenggugat tegur

mereka tinggal diLamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas. pulang kerjaselalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarangselama 3 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaitabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas.pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

dengan Tergugat dalam keadaan gobla dukhul;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini: . bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatatas insiatif kedua belah pihakorang tua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat . bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namunselama hidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

Bahwa sekitar awal tahun 2007 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tampa di ketahui tujuannya kemudian jikatermohon di tegur dan dilarang serta merta Termohon marah sehinggakewajibannya sebagai Isteri tidak dilaksanakan.4.

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun dengantanpa ada komunikasi da sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPemohon tidak sanggup berumah tangga dengan Termohon dengan alasantersebut Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikaruniaianak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun selama itu tidak ada

rukunterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak berlaku baik dalam artian acuh tak acuhdengan anak bawaan Penggugat dan tergugat sering pergi berhariharitanpa izin Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur Sapa sampai sekarangQ; Bahwa, Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan telahmencukupkan dengan saksisaksinya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun sebagai bukti lagi kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan

adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaHal 5 dari 8 hal Put.No.896/Pdt.G/2020/PA.Ska.perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berlaku bijaksana terhadap anak bawaanPenggugat, Tergugat sering pergi tanpa pamit dan akhirnya sejak bulan Mel2019 setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan saling tidak tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik sepertisering pulang malam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengantemanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marah kepadaPenggugat

Salinan Putusan Nomor 5051/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan temanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marahkepada Penggugat dan membentak Penggugat bahkan Tergugat pernahmembanting peralatan rumah tangga milik orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik seperti sering pulangmalam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengan temanteman Tergugat, danketika di tegur

Saksisaksi1.Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sering bertengkarterusmenerus karena Termohon sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, dan sikap Termohon yang tidak mau tegur sapa lagidengan orang tua Pemohon;Saksi ketahui

yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin dan alasan yang sah, serta dari pihak keluarga sudah pernahberusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan saksi Il Pemohonmenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, dan Termohon sudah tidak mau lagi tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa alasan yang jelas dan sikap Termohon yang tidak mau lagi tegur sapaHal. 8 dari 15 hal. Put. No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj.dengan orang tua Pemohon;c.

dikaruniai 1 orang anak, menunjukkan unsur pertama telah terpenuhi,di mana Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan oleh karenanya,permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon beralasan hukum;Menimbang, bahwa adanya fakta rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan sikapTermohon yang tidak mau lagi tegur

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmencapai puncaknya terjadi pada minggu akhir bulan Mei 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan kediaman pamit dan sekarang berada di rumahorang tuanya;.

Orang tua masingmasing malahan saling tidak tegur sapadan kedua pihak tidak mampu melerai Penggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;hal.

2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun III RT.004 RW.005 Kampung Simpang Agung Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berbentuk salingmendiamkan atau tidak tegur

memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur

Bahwa sejak Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur sapa hinggaberarihari lamanya, bahkan antara Penggugat dan Tergugat terkadangpisah ranjang yang disebabkan Tergugat bersifat pendiam, acuh danHalaman 10 dari 15 halaman perkara No.1165/Pdt.G/2015/PA.Gsgkeras kepala tidak memperdulikan setiap nasihat dan perkataanPenggugat sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sambutan JalanPelita 4 kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di jalan GunungPasir, sungai Siring;Bahwa saatini Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 tahun terakhir disebabkan sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur

sapa;Bahwa saksi awalnya mengetahui ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan informasi dari Penggugat,kemudian saksi sendiri beberapa kali melihat, mendengar ataumenyaksikan secara langsung pada saat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa keributan yang terjadi hanya sebatas bertengkar mulut dantidak tegur sapa;Bahwa faktor penyebab keributan antara Penggugat dan Tergugatkarena sudah dua tahun terakhir Tergugat tidak bekerja karena PHKdan Tergugat malas mencari pekerjaan

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sambutan J Pelita 4kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di jalan Gunung Pasir,Sungai Siring.Bahwa saatini Penggugatdan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 tahun terakhir disebabkan sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya~ sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, keduanya Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2016; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama hanya sepuluh hari saja namun tidak selayaknya suami siteri karenaTergugat tidak bersedia tidur bersama dan tidak saling tegur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hanya tinggal bersamaselama sepuluh hari saja namun tidak layaknya suami isteri Tergugat tidakbersedia tidur bersama dan tidak saling tegur sapa karena Penggugat tidak tahanmaka Penggugat pulang ke rumah orangtuannya dan sejak berpisah tempattinggal tidak saling menghiraukan ; 3.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis lagisetelah menikah tinggal bersama hanya sepuluh hari saja dan tidak perah tidurPutusan Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.Crp.Halaman 6 dari 9 halamanbersama serta tidak saling tegur sapa dan berakibat pisah tempat tinggal dan sejakberpisah keduanya tidak ada komunikasi, sehingga tidak ada

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat ; e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatsudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (adik kandung Penggugat), telah diperolehadanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksaling tegur

Bahwa Tergugat sering main judi online dan tidakberterima setiap di tegur olen penggugat;Hal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbnd. Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur denganurusan keluarga Penggugat sehingga memojokkan keberadaanpenggugat;e. Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga tidak ada kedamaian dalam keluarga;f.

No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tidak adanya kesepahaman dalam rumah tangga, seringbeda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidak menghargai danmenghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dan tidak berterima setiapdi tegur oleh penggugat; Orang tua Tergugat selalu ikut Campur dengan urusankeluarga Penggugat sehingga memojokkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar karena: Tidak adanya kesepahaman dalamrumah tangga, sering beda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidakmenghargai dan menghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dantidak berterima setiap di tegur

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah serng memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan dua orang saksikeluarga yang masingmasing bernama NAMA dan NAMA .,, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2011.Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur

keadaan di rumah sedangramai, maka dari itu gimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orangdi rumah tidak salah paham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban"gini aja mi motor ada suratnya kagak, dan korban menawab ada, setelah ituterdakwa I mengatakan "coba gua lihat STNKnya sama persis kagak", lalu korbanmemberikan STNKnya dan selanjutnya terdakwa I mengatakan "STNK dibawa kerumah untuk di data dan di catat plat nomornya dan di sebarkani kepada anakanakyang lain supaya tidak di tegur

di rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornyadan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornya 15 dan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

BahwaMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur untuk menambah panjar biayaperkara

layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon satu hari setelahpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkanpertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkan Termohon tidak lagimemperdulikan Pemohon misalnya Termohon tidak lagi menghidangkanmakan untuk Pemohon dan akhirnya Pemohon ketika ingin makanmengambil sendiri tanpa dilayani oleh Termohon, dan

Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurangdua bulan;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas Majelismenilai tidak mempunyai relevansi serta tidak mendukung dalildalilpermohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikahyang disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon sehinggamenimbulkan pertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebutakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur