Ditemukan 897 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemohon Pemohon dan keluarga Pemohon telahmendaftarkan perkawinan Pemohon ke Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor115/Pdt.P/2019/PA.Tgt.SALINANKecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser, akan tetapi Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser menolakuntuk melangsungkan pernikahan Pemohon Pemohon dengan Calonisteri Pemohon dengan alasan usia Pemohon, masih dibawah umuratau belum mencapai umur 19 tahun berdasarkan surat PenolakanNomor B307/Kua.16.04.02/
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4237/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai denganHim. 9 dari 13 Putusan Nomor 4237/Pdt.G/2020/PA.Sby.bukti tersebut, ternyata anak yang bernama dan tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.
Register : 13-11-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 334/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 17 Nopember 2017 — Pemohon
55 — 15
55 — 15
bukti autentik yang memilikinilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, hal mana bukti surattersebut menerangkan bahwa keinginan anak Pemohon untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya mendapat penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo Selatan, sehingga berdasarkan bukti P.1tersebut dinyatakan terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo Selatan menolak keinginan anak Pemohonuntuk melangsungkan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umuratau
Register : 25-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Bitg Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
27 — 20
keluarga kedua belah pihak telah merestuipernikahan anak Pemohon dengan calon Isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Hakim Tunggalberpendapat, bahwa penolakan yang dilakukan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranowulu, Kota Bitung adalah beralasan dan telah sesuai denganketantuan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama Jhevannes Brilly Bawandabin Arthur Brando Bawanda sebagai calon suami, meskipun belum cukup umuratau
Register : 18-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Kanni bin Hamud
12 — 3
12 — 3
Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orangtua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usia dalam perkawinanbukanlah menjadi standar baku dan kaku dalam aplikasinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu syarat perkawinanbagi pihak mempelai adalah balig, semantara usia balig bagi anak laki dan usia balig bagianak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupun non fisik.Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukup umuratau
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 384/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 31 Juli 2017 — Desy
26 — 10
26 — 10
merupakan harga gono giniyang sudah atas nama almarhum Winoko, dengan demikian tanahtanah tersebutyang menjadi hak penuh dari Pemohon dan ahli waris dari Winoko dalam hal inikedua anak anaknya, maka apabila mereka hendak melakukan perbuatan hukumatas tanahtanah tersebut tidak diperlukan adanya persetujuan dari pihak lainnyaatau keluarga dari almarhum Winoko lainnya ; Menimbang, bahwa dari bukti, P4 dan P5 menunjukkan bahwa anakmereka yang bernama BRYAN LIE, dan VERLYN LIE saat ini masih dibawah umuratau
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 263/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
LIUS PURBA
17 — 7
LIUS PURBA
17 — 7
TARIGAN (Alm) dan LIUSPURBA (Pemohon) ;Bahwa berdasarkan surat bukti serta keterangan saksi dibawahsumpah maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa anakanaknya bernamaGEISHA INDRI PURBA, masih dibawah umur ;Bahwa oleh karena anak anaknya yang bernama GEISHA INDRIPURBA adalah anak dari Pemohon yang masih dibawah umur, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 47 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang menyatakan bahwa: Anak yang bellum cukup umuratau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Kis Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 48
52 — 48
Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXxX, hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXXXXXX, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 18 (delapan belas) tahun, oleh karena itu pernikahannyaditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Air Batu, Kabupaten Asahan;3.
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
NYAMIARAWATI
53 — 17
NYAMIARAWATI
53 — 17
SUPRIYADI dan NYAMIARAWATI; adapun tentang penjualan tanahtersebut yang merupakan harta warisan bersama telah disetujui ataudisepakati oleh keluarga dan untuk melakukan perbuatan hukumtersebut khususnya bagi anak Pemohon yang masih di bawah umuratau belum dewasa yaitu CRISSELLA PUSPITA LILY memerlukan orangyang ditunjuk untuk mewakilinya atau menjadi kuasa untuk itu ;Halaman 13 dari 16 Penetapan Nomorundangundang adalah sebagai orang yang memegang kekuasaansebagai orang tua.
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
kalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat di mana Penggugat dan Tergugat menikah dan PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan dan tempat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang pemeliharaan anakdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA lahir tanggal 18 Agustus 2009 dikategorikan masih berada dibawah umuratau
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4742/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugattersebut masih dibawah umuratau
Register : 26-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau
Register : 02-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2842/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut,ternyata anak yang bernama Diva Pretty Mamora Sinaga, umur 14 tahun danMerlando Maxi Manaor Sinaga, umur 6 tahun tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Siri karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umuratau dengan kata lain belum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikanbelum dapat melakukan perbuatan hukum;Menimbang, terlebin dahulu bahwa pada dasarnya hak sebagai walitelah melekat pada Pemohon yang merupakan orang tua/ ibu kandung darianak yang bernama Andi Keysha Ikhsan Sarimana, binti Andi Iknsan HS, danAndi Nadhifa Agila Sarimana binti Andi Ikhsan HS., tanpa penetapanHal. 7 dari 11 hal. penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.MksPengadilan
Register : 16-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2792/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Rachelio Alif Revant Pratasyah tersebut masih dibawah umuratau
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Yyk Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
AGUNG PRASETYO
67 — 11
AGUNG PRASETYO
67 — 11
Bahwa oleh karena ketiga anak tersebut masih di bawah umuratau belum dewasa (belum cakap melakukan perbuatan hukum) makaPemohon menilai perlu kiranya mengajukan Permohonan Hak asuh anakdan atau perwalian guna mengurus kepentingan dan hakhak anak.7. Bahwa salah satu kepentingan dan hak anak yang dimaksudPemohon adalah memenuhi keinginan atau minat ketiga anak Pemohonuntuk pergi keluar negeri dalam rangka liburan.8.
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 229/Pdt.P/2019/PN Lmg Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
Fiirdiana Maria Cholifah
20 — 2
Fiirdiana Maria Cholifah
20 — 2
Fathur Rozak tersebut semunya masih di bawah umuratau belum dewasa (bukti P.3, P.4, P.5, dan P.6);Menimbang, bahwa Pasal 330 KUHPerdata menyebutkan bahwa belumdewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satutahun dan tidak lebih dahulu telah kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 310 KUHPerdata, disebutkanbahwa dalam halhal dimana dia mempunyai kepentingan yang bertentangandengan kepentingan anakanaknya yang masih di bawah umur, maka anakanak ini harus diwakili oleh pengampu khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 12
65 — 12
Bahwa oleh karena itu, maka dengan ini Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini kiranyamenetapkan penguasaan atas hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama anak berumur 10 tahun tersebut diberikankepada Penggugat dengan alasan bahwa oleh karena masih dibawah umuratau belum mumayyiz yang masih memerlukan belaian kasih sayang,perhatian serta bimbingan dari Penggugat sebagai ibunya demi masa depananak tersebut kelak dikemudian hari;8.
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 92/Pdt.P/2019/PN Tim Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
SARCE SAID
24 — 9
SARCE SAID
24 — 9
tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 481, dengan Luas 247 M2 yang terletak di Kampung Wonosari JayaDistrik Mimika Baru Kabupaten Mimika, atas nama JONNI SITORUS (videBukti P13); Bahwa benar Pemohon dan ketiga orang anak Pemohon tersebut bermaksud ingin menjual sebidang tanah tersebut yang mana nantinya hasildari penjualan sebidang tanah tersebut akan digunakan untuk biayapendidikan dan juga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa benar ketiga orang anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau
Register : 21-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian mana telahmemenuhi kaedah pembuktian, sehingga patut dinilai cukup kuat dan dapatditerima, serta dapat dijadikan pertimbangan untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon, calon istinya danayah kandung calon istrinya, serta saksisaksi Pemohon bila dihubungkandengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapat ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa benar anak Pemohon (Muhamad Wibowo) belum cukup umuratau