Ditemukan 4351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hangernya hanurdya hantunya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2011 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 90/Pdt.G/2005/PN.Ska
Tanggal 20 September 2005 — M.V. INDRATI ENDANG MARSUKI, DKK VS TIMOTIUS TRI SABARNO
137 — 58
  • Apalagi setelah dibuktikandengan hancurnya usaha yang dibangun oleh Tergugat,sehingga sudah barang tentu saat ini sudah puluhan ribuorang menjadi tersesat dengan bedrog yang dilakukanTergugat.Sehingga dengan kata lain terlepas terjadi wanprestasiatau. tidak yang jelas dari semua kesepakatan yangdibuat antara Para Penggugat dengan Tergugat telahterjadi penipuan (bedrog), penyesatan hukum (dwaling)Bahwa dengan adanya wanprestasi (terurai pada posita4), penipuan (bedrog) dan penyesatan hukum (dwaling
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 237/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat:
1.PT. BARUNA BAHARI INDONESIA
2.SAFE HAVEN MARITIME PTE. LTD
3.SAFE HAVEN MARITIMEINC
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI LAUTAN MAS
2.HARIS YUDI HELMI
3.AZWAR ANAS
4.IBNU HAJAR
5.SARI DWIASTUTI BINTI MUBANDI Alm
384 — 545
  • Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi I, II dan ilpempergunakan nama besar Penggugat Rekonvensi , Il dan Ill sertamelakukan penagihan keagenan terhadap kapalkapal asing kurun waktu 2010sampai dengan 2017 sedangkan Para Tergugat Rekonvensi tidak berwenanguntuk itu, sehingga mengakibatkan hancurnya reputasi Para PenggugatRekonvensi di dunia internasional, kiranya patut menurut hukum menghukumPara Tergugat Rekonvensi , II dan III di hukum membayar ganti rugi secaramateril dan immateril serta meminta
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RABE A, SEIPALA Binti ABDUL KASIM SEIPALA
2.SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT
86 — 16
  • sebagaimana yang telah diuraikan diatas,apalagi salah lokasi (berbeda dengan lokasi yang dimaksud dalamPenetapan diatas) yang ditunjukan Terdakwa SITI FATIMAH kepada sekira30 (tiga puluh) orang berbaju biru tersebut, sehingga telah di Eksekusi tanahmilik saksi SIDIK Als ALEK SIDIK yang telah bersertifikat No. 1289 tahun1996 yang diperolehnya dari saksi ERMANYAH (jadi bukan perolehan dariHalaman 191 dari 201 Halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbrpihakpihak yang berpekara) yang mengakibatkan telah hancurnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pid.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 17 April 2017 — Pidana Korupsi - RAMAPANICKER RAJAMOHANAN NAIR
215 — 95
  • mendaftarmengikuti program tax amnesti di KPP PMA Enam Kalibata;Bahwa alasan dilakukannya pendaftaran tax amnesti pada tanggal 5September 2016 karena berdasarkan saran JOHNNY SIRAIT kepadaSISWANTO agar PT EKP segera mengajukan tax amnesti dan apabila tidaksegera diajukan maka KPP PMA Enam akan menolaknya;Bahwa Terdakwa merasa bingung dan panik dengan adanya STP sebesarRp.78 Miliar yang dikeluarkan oleh KPP PMA Enam dan kondisi tersebutmerupakan suatu keterpaksaan sehingga bisa mengakibatkan bangkrut /hancurnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
956 — 1018
  • Bahwa akibat pencemaran nama baik atas pemberitaan mediadaring tersebut di atas yang diderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yaitu hancurnya nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku perusahaan terbuka yang terdaftar di Bursa Efek,hilangnya kesempatan untuk menjalankan praktik bisnis yang sehat danhilangnya kesempatan memperoleh kepercayaan yang besar darimasyarakat selaku konsumen emas Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, bahkan akibat dari pencemaran nama baik tersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 456/Pdt.G-LH/2016/PN Jkt. Sel
Tanggal 7 Februari 2017 — - KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I (“KLHK”) sebagai Instansi Pemerintah yang bertanggungjawab di bidang lingkungan hidup dalam hal ini diwakili oleh Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc., dalam kedudukannya selaku Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, yang telah memberikan Kuasa kepada: 1. H.M. PRASETYO, dalam kapasitasnya sebagai Jaksa Agung Republik Indonesia, beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.13/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016 tertanggal 15 Pebruari 2016, dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus dengan hak subtitusi Nomor: SK-040/A/JA/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 kepada; (1) ROROGO ZEGA, SH., MH.; (2) WENNY GUSTIATI, SH., M.Hum.; (3) CAHYANING NURATIH W, SH, M.Hum.; (4) ABDUL MUBIN, ST., SH. MH.; (5) RYAN PALASI, SH., MH.; (6) ROBERT RASMI, SH., MH.; (7) QUARTA FITRAZA, SH., ST., MH.; (8) JEMMY SANDRA, SH., MH.; (9) HARYONO, SH., MH; kesemuanya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung RI beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; 2. RENO ISKANDARSYAH, S.H,. M.H.; 3. DEDE NURDIN SADAT, S.H.; 4. ALDI HEBSIBA TAHI, S.H; Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERS yang beralamat di Generali Tower, 16th Floor Suite E, Gran Rubina Business Park, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.11/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; 5. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup; 6. UMAR SUYUDI, S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Sub Direktorat Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan; 7. SRI INDRAWATI, SH., M.Si., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan bidang Sumber Daya Alam; 8. VITRI AZESINOVA, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Energi, Migas dan Minerba; 9. SUHARNO, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Kehutanan, Pertanian, Perkebunan, Kelautan dan Perikanan; Pada Kantor KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.12/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; Kesemuanya bertindak untuk dan atas nama serta memilih domisili hukum di alamat Pemberi Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai……………………………………………. …….…PENGGUGAT; Lawan: - PT WARINGIN AGRO JAYA, beralamat di Medco Building, Medco 1 lantai 3, Jl. Ampera Raya No. 18-20 Jakarta Selatan, merupakan suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia untuk selanjutnya disebut ……………………TERGUGAT;
1263 — 2031
  • tersebutinheren perbuatan yang dilakukan oleh Persoon diluar lingkunganTERGUGAT, dan harus dimintakan pertanggungjawaban secarahukum, semua akibat hukum yang terjadi adalah merupakanresiko yang menjadi beban dan tanggungjawab TERGUGAT, danbukan menjadi beban dan tanggungjawab PENGGUGAT.17.3 Bahwa tidak ada satupun ketentuan peraturan perundangan yangberlaku sebagai hukum positif di Indonesia yang dapat dipedomani oleh PENGGUGAT, untuk mengclaim atau memintaganti rugi terhadap kerusakan dan/atau hancurnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Dra. Nurmasyifah Syamaun, M. Ag.
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini semua adalah akibat karenatidak diterapkannya ketentuan sebagaimana yang telah ditentukan dalamundangundang tentang Yayasan, sehingga pemeriksaan dalam perkara aquo telah tidak objektif dan sangat merugikan Terdakwa baik secara hukummaupun secara ekonomis dan hancurnya kredibilitas Terdakwa selakuseorang tenaga pendidik (Dosen) di Fakultas Tabiyah IAIN ArRanity BandaAceh.
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - M.A. Agung, Dkk Lawan PT. Mamuang
168 — 416
  • . : 04/Pdt.G/2013/PN.Pky12.13.14.dan in materiil, karena kehilangan tanah, semua tanaman dan rumah di hancurkanutamanya tanaman coklat padahal dari hasil tanaman coklat tersebut menjadi sumberpenghidupan sandaran satu satunya penopang hidup keluarga para penggugat,bahkan para penggugat tidak lagi menikmati tanaman mereka ; Adapun kerugian Materiil yang dialami para penggugat adalah hancurnya tanaman coklatpara penggugat seluas 8000 Ha (atau sama dengan 4000 kapling tanah) : Kerusakan pohon coklat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 88/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat:
CHAERANI. P
Tergugat:
PT. CITRA PRATAMA PROPERTINDO
355 — 205
  • Konfirmasi Rincian Biaya dan Dokumentasi AJB, Yc 0 coy Total Kerugian PENGGUGAT 61 adalah sebesat ...........00 Rp. 71,310,250, Adapun total kerugian PARA PENGGUGAT berdasarkan rincian kerugian diatasadalah sebesar Rp. 15,192,118,458, (Lima Belas Milyar Seratus Sembilan PuluhDua Juta Seratus Delapan Belas Ribu Empat Ratus Lima Puluh DelapanRupiah).KERUGIAN IMMATERIIL:Bahwa selain mengalami Kerugian Materil, PARA PENGGUGAT juga telahmengalami Kerugian Imateriil, yakni kerugian secara moril karena hancurnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Saya sebagai Termohon mengucapkan selamat kepada YangTerhormat H.Suriansyah atas keberhasilannya menikahi wanitaselingkuhannya tertanggal Senin, 16 januari 2017 yang bernama SitiRobiatul Adawiah,yang merupakan faktor utama hancurnya rumahtangga kami, semoga Allah memperlihatkan karma melebihi perihnya hati73 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp73 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp73 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp73 dari 47 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Maret 2014 — Pidana Korupsi - Drs. DEDDY KUSDINAR, Mpd
244 — 75
  • kemudian besoknya laporan tidakcocok tetapi saksi mengatakan tidakbisabilangtidak cocokkarena yangdatang itu sarjana hukum, ekonomi tidak adainsinyur;e Bahwa saksi memutuskan untuk meminta pada BPKmelakukan investigasi atau pemeriksaan khusus padadokumendokumen Hambalang;e Bahwa saksi mengetahui ketidakcocokan mengenai danayang dikeluarkan dengan pembangunan juga kualitas daripembangunan tapiuntuk kecocokan dari progresifitassaksi tidak menerima karena dilakukan oleh BPK.Kemudian terjadi masalah hancurnya