2054/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2054/Pat.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :RISWO bin TAMIARJA, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat tempat tinggal di GrumbulDukuh Wuni, RT. 003 RW. 006, Desa Tlaga, Kecamatan Gumelar,Kabupaten Banyumas, selanjutnya

. 003 RW. 006, Desa Tlaga, Kecamatan Gumelar,Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27September 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor 2054

nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Purwokerto cq majelis hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain saya mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto tanggal 28 Januari 2014 dan tanggal 28 Februari 2014 Nomor 2054

Menyatakan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2024/PA.Bks dicabut:
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000 ( empat ratus lima ribu rupiah );

2054/Pdt.G/2024/PA.Bks

rupiah; 1 (satu) lembar uang pecahan dua puluh ribu rupiah; 2 (dua) buah uang logam pecahan dua ratus rupiah;- 1 (satu) buah celana dalam wanita warna crime;- 1 (satu) buah Bra warna crime;- 1 (satu) lembar baju kemeja bergaris-garis warna merah putih hitam;- 1 (satu) buah celana leging warna hitam;Dikembalikan kepada keluarga korban MARDILAWATI Binti SAMAN melalui adik korban bernama YENI RAHMAN Binti SAMAN;- 1 (satu) unit mobil Isuzu Panter warna biru No.Pol : BA 2054

MA No.Sin E082928, No.Ka MHCTBR54BXC-082928 Tahun 1999;- 1 (satu) lembar STNK mobil Isuzu Panter warna biru No.Pol : BA 2054 MA No.Sin E082928, No.Ka MHCTBR54BXC-082928 Tahun 1999 atas nama Koperasi Swadharma Cab.

SARKAM dihotel GRACIA terlebih dahulu terdakwamerental mobil isuzu panter warna biru No.Pol : BA 2054 MA milik saksiSAHIRMAN Bin. TANDO senilai Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)dimana terdakwa mengatakan kepada saksi SAHIRMAN Bin.

SARKAM dihotel GRACIA terlebih dahulu terdakwamerental mobil isuzu panter warna biru No.Pol : BA 2054 MA milik saksiSAHIRMAN Bin. TANDO senilai Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)dimana terdakwa mengatakan kepada saksi SAHIRMAN Bin.

BE 2054 MA melakukan survey yaitu dari tempat SaksiTasroni dan Saksi Sukendar menjemput korban Mardilawati Binti Saman yaitu didepan Bank Eka Metro, dimana Terdakwa yang akan menyuruh Saksi KorbanMardilawati menunggu di depan Bank Eka, dan selanjutnya Terdakwamenunjukan jalan untuk tempat pembuangan jasad korban di saluran irigasi DesaBatangharjo Kec.Batanghari Kab.Lampung Timur;e Bahwa setelah survey tempat tersebut di atas, lalu Terdakwamenyerahkan mobil Isuzu Panther tersebut pada saksi Sukendar

BA 2054 MA, kepada pemiliknya yaitu saksi Sahirman, sedangkan SaksiTasroni menunggu di warung sate yang tidak jauh dari Hotel Gracia;e Bahwa di warung sate tersebut, Terdakwa meminta nomor rekeninguntuk mentransfer uang upah atas pekerjaannya kepada saksi Tasroni, namunsaksi Tasroni tidak mempunyai rekening, lalu Terdakwa juga menanyakankepada saksi Sukendar, juga menyatakan tidak mempunyai;e Bahwa saksi Sukendar akhirnya meminta nomor rekening padatemannya yang bernama Rohman, namun Rohman juga

2054/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.BL) 67 ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2054/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 2054/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

Bahwa Dalam posita gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa atasfasilitas kredit yang diterima oleh Penggugat dari Tergugatsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan jangkawaktu 12 (dua belas) bulan, Penggugat menyerahkan agunanberupa 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik No. 2054 yang terletakdi Desa Tenggeles, Kec. Mejobo, Kab. Kudus atas nama 1. MohHamdun, 2. Siti Knalimah (objek sengketa).3. Bahwa Diketahui Moh.

Hamdun (suami Penggugat) dan Penggugatmenikah pada tanggal 11 Juni 1996 dan Sertipikat Hak Milik No.2054 yang terletak di Desa Tenggeles, Kec. Mejobo, Kab.Kudus atas nama 1. Moh Hamdun, 2. Siti Khalimah diperolehpada tanggal 15 April 2002. Hal ini menunjukkan bahwa objeksengketa merupakan harta bersama.4.

Bahwa Untuk menjamin pelunasan kredit tersebut di atas, telahHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2019/PN Kds7.Bahwadiserahkan agunan berupa 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik No.2054 yang terletak di Desa Tenggeles, Kec. Mejobo, Kab.Kudus atas nama 1. Moh Hamdun, 2. Siti Khalimah.

BuktiT7 : Sertifikat Hak Milik No. 2054/Desa Tenggeles, Kec.Mejobo, Kab. Kudus, atas nama 1.Moh Hamdun, 2.

Bahwa dalam posita gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa atas fasilitas kredit yang diterima oleh Penggugat dariTergugat tersebut, Penggugat menyerahkan agunan berupa 1 (satu) buahSertipikat Hak Milik No. 2054 yang terletak di Desa Tenggeles, Kec. Mejobo,Kab. Kudus atas nama 1. Moh Hamdun, 2. Siti Khalimah (objek sengketa).Bahwa diketahui Moh. Hamdun dan Penggugat merupakan suami isteri. Hal inimenunjukkan bahwa objek sengketa merupakan harta bersama.

. : 2054 IZ, yang sekarang dikuasai oleh TERGUGAT adalah milik orangtua PENGGUGAT yang dipinjamkan kepada PENGGUGAT danTERGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGAT.Bahwa karena setiap malam TERGUGAT ke luar rumah dan baru pulangsetelah tengah malam, sehingga membuat PENGGUGAT harus tetapterjaga Supaya membukakan pintu ketika TERGUGAT pulang ke rumah.Dan PENGGUGAT sudah tidak sanggup lagi, maka PENGGUGATmenyuruh TERGUGAT untuk membawa kunci rumah, akhirnya setiapTERGUGAT keluar rumah, baik siang atau malam

Pol. :2054 IZ milik orang tua PENGGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGATberalasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabot dapur dan dan1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

. : 2054 IZmilik orang tua PENGGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGAT kepadaorang tua PENGGUGAT dan PENGGUGAT dalam keadaan baik dan tanpabeban apapun selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap.Bahwa selama PENGGUGAT dan TERGUGAT berpisah, TERGUGAT tidakpernah lagi memberi nafkah kepada PENGGUGAT, sedangkanPutusan Nomor 2342/Pat.G/2018/PA.Plg.Hal. 5 dari 14 Hal.16.TERGUGAT telah menyuruh PENGGUGAT untuk berhenti bekerja sejakbulan April 2018, sehingga PENGGUGAT

Pol. : 2054 IZ milik orang tua PENGGUGAT, serta pakaian milikPENGGUGAT kepada orang tua PENGGUGAT dan PENGGUGAT dalamkeadaan baik dan tanpa beban apapun selambatlambatnya 7 (tujuh) harisetelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap..

Bahwa kemudian Obyek Sewa selanjutnya diubah menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 2054/Desa Ungasan atas nama Tergugat Il pada tanggal 18Juli 2014; sementara sebidang tanah milik Tergugat Il yang terletak di JI. PuraPengulapan 3, Desa Ungasan, Jimbaran, Badung menjadi milik Tergugat ;5.

MADE SUDAARTAMA menjadi atas nama MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI(Tergugat ), yang untuk selanjutnya saat ini telah diubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 2054/Desa Ungasan,tercatat atas nama: PT. Garuda Adhimatra Indonesia (Tergugat Il),Hal 14 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 585/Pdt.G/2016/PN.Dpsberdasarkan Akta Tukar Menukar Nomor: 60/2014 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Wayan Rasmawan, SH.

Bahwa faktanya Tergugat Il adalah pemilik tanah a quo berdasarkanSertipikat Hak Guna Nomor: 2054 Desa Ungasan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung Propinsi Bali, dengan perolehan tanah yang dilakukandengan itikad baik dengan tata cara perolehan tanah sebagai berikut:a.

Bahwa faktanya sertipikat Hak Milik Nomor 3907 Desa UngasanKecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung Propinsi Bali hapus dandiubah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 2054 DesaUngasan Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung Propinsi Balipada tanggal 18 Juli 2014;.

Sertifikat hak guna bangunan, Nomor 2054, diberi tanda TIl1;. Akta perjanjian tukar menukar tanah momor 114, tanggal 25 Maret 2014,diberi tanda Tll2;. Akta tukar menukar tanah nomor 60/2014, tanggal 26 September 2014,diberi tanda TI3;. Surat pernyataan dari Maria Quaryanti Setia Putri tanggal 14 maret 2014,diberi tanda TIl4;. Tanda terima uang dari PT. Garuda Adhimatra Indonesia, diberitanda TII5;.

2054/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Feats z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SMP,pekerjaan Pramusaji, tempat tinggal di, Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangBangunan, tempat

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 September2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2054/Pdt.G/2015/PA.Tbn,tanggal 29 September 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2054

2054/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 2054/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara permohonan :PARTIYAH, Umur 31 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaPucuksari RT 001 RW 002 Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut sebagai ............. ee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan

;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal dalam register nomor : 2054/Pdt.P/2012/PN.Kdl yangpada pokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Wilayah Denpasar, berdasarkan suratkuasa No 2054 KC.XI/ADK/05/2019 Tanggal April 2019, yang telahdi daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahRegister No. 925/dat/2019 tanggal 25 April 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1. I Gusti Ngurah Agung Hendra Wahyudi, Jenis Kelamin Laki laki, lahir diBangkalan, 28021988, pemegang kartu tanda penduduk No.5103022802880008. Selanjutnya disebut : TERGUGAT ;2. A.

Kantor Cabang Gajah Mada, bertempat tinggal di Denpasar,dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PTBank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, Kantor Cabang Denpasar Gajah Madaberdasarkan surat kuasa No 2054 KC.XI/ADK/05/2019 Tanggal Mei 2019,selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA / BANK.. Gusti Ngurah Agung Hendra Wahyudi, lahir di Bangkalan, 28021988,pemegang kartu tanda penduduk No. 5103022802880008 dan A.

SAMLIE Anak dari YERRY Sdan untuk singkatnya saksisaksi tersebut termuat dalam berita acara persidangandipandang telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa ia mengakui atas perbuatannya yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT8534CL, Noka:MHMFE75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054,e Kayu papan

akan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan, yaitu :HalHal yang memberatkan :e Sifat dan perbuatan terdakwa itu sendiri ;e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Super HD No.Pol KT8534CL, Noka: MHMFE75P6AK006750 dan Nosin : 4D34T FY 2054

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2023/PA.Wsb dari Pemohon;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2054/Pdt.G/2023/PA.Wsb

2054/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2054/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2023/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).;

2054/Pdt.G/2023/PA.Bgl

2054/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H. Enju Juanda,SH.,MH.

28 Mei 2018Nomor 2369/V/K/2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta SaksiSaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Mei 2018 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 28 Mei 2018 dengan Nomor 2054

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 08 Juni 2018 Nomor2054/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 25 Juni 2018 dan tanggal 05Juli 2018 Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang

Irwansyah Sarjana Hukum, Notaris di Kota Banda Aceh denganHak Tanggungan berupa SHM No. 2054 seluas 60 M2 terletak di Jalan KartiniKecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh atas nama Penggugat Il ;Bahwa pada tanggal 14 Maret 2012, juga telah terjadi ikatan Perjanjian Kreditdengan memakai Jaminan antara Penggugat Ill dengan Tergugat Il, yang dibuatdihadapan Nadia Sarjana Hukum, Notaris di Kota Banda Aceh, dengan HakTanggungan salah satunya berupa SHM No. 660 seluas 60 M2 terletak di JalanKartini Kecamatan

22Tergugat tidak menepati janji sehingga dengan demikian jelas Tergugat telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) dengan para Penggugat ; Bahwa para Penggugat heran dan bingung setelah menerima surat dariTergugat Il pada tanggal 18 Januari 2016, Tergugat Il mengirim surat kepadapara Penggugat yang pada intinya Tergugat Il menyatakan bahwa fasilitas kreditsecara asset settlement (offset Jaminan) dengan Hak Optie selama 6 bulan atasjaminan masingmasing berupa : SHM No. 2038 milik Penggugat ; SHM No. 2054

Foto Copy Surat Balasan dari Bank Bukopin tertanggal 04 April 2016yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya( diberi tanda P8 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat hanya mengajukan buktibuktisurat dan tidak mengajukan saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa :Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2054, telah diberi materai cukup dan1.telah dicocokan sesuai dengan copy nya ( diberitanda Tl,1 ) ;Foto

telahdicocokan dengan Copynya ( diberi tanda T1.4 ) ;Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2038 , telah diberi materai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan copy nya ( diberitanda T,5 ) ;Foto Copy Akte Nomor 43 tertanggal 17 Nopember 2011 tentang PerjanjianKredit dengan memakai Jaminan yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan copynya ( diberi tanda TL.6 ) ;Menimbang, bahwa Tergugat Il dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2054

Halaman 15 dari 22 Bahwa para Penggugat heran dan bingung setelah menerima surat dariTergugat Il pada tanggal 18 Januari 2016, Tergugat Il mengirim surat kepadapara Penggugat yang pada intinya Tergugat Il menyatakan bahwa fasilitas kreditsecara asset settlement (offset Jaminan) dengan Hak Optie selama 6 bulan atasjaminan masingmasing berupa : SHM No. 2038 milik Penggugat ; SHM No. 2054 milik Penggugat Il SHM No. 385 milik Penggugat IllOleh karena hak optie telah berakhir pada tanggal 12 Februari

2054/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2054/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang tagih, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2054/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Bahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal pada tanggal 25 Desember2013 yang dikebumikan di Pangkep, sesuai surat kematian nomor :474.3/2054/KPC/XII/2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.Hal. 1 dari 10 hal. Pent. Nomor 461/Pdt.P/2014/PA Mks4.

Fotokopi Surat Kematian atas nama SUAMI PEMOHON. nomor474.3/2054/KPC/XII/2013 tertanggal 27 Desember 2013, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Lurah Paccerakkang, yang cocok dengan aslinyadan telah bermeterai cukup dan distempel Pos. (bukti P.2.)Hal. 2 dari 10 hal. Pent. Nomor 461/Pdt.P/2014/PA Mks3.

dihubungkan dengan buktiP.3 dan keterangan saksi pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwapemohon (PEMOHON) dengan SUAMI PEMOHON adalah suami isteri yangtelah menikah pada hari Senin, 9 Oktober 1989 di Kecamatan Mariso, KotaMakassar;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan suami pemohon SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2013 yangdikebumikan di Pangkep;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyapemohon mengajukan alat bukti P.2 berupa fotokopi Surat Kematian474.3/2054

SAMAN melalui adik korban bernama YENI RAHMAN Binti SAMAN;- 1(satu) unit mobil Isuzu Panter warna biru No.Pol : BA 2054 MA No.Sin E082928, No.Ka MHCTBR54BXC-082928 Tahun 1999;- 1(satu) lembar STNK mobil Isuzu Panter warna biru No.Pol : BA 2054 MA No.Sin E082928, No.Ka MHCTBR54BXC-082928 Tahun 1999 atas nama Koperasi Swadharma Cab. Paya Kumbuh;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SAHIRMAN Bin.

SARKAM dihotel GRACIA terlebihdahulu terdakwa merental mobil isuzu panter warna biru No.Pol : BA 2054 MAmilik saksi SAHIRMAN Bin. TANDO senilai Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) dimana terdakwa mengatakan kepada saksi SAHIRMAN Bin.

SARKAM dihotel GRACIA terlebihdahulu terdakwa merental mobil isuzu panter warna biru No.Pol : BA 2054 MA16milik saksi SAHIRMAN Bin. TANDO senilai Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) dimana terdakwa mengatakan kepada saksi SAHIRMAN Bin.

SAPRUDIN dan An.saksi Sukronah;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa (satu) unit mobilIsuzu Phanter Warna biru dengan Nomor Polisi BA 2054 MA, Nosin :E082928.

BE 2054 MA yang93dirental terdakwa Dicky Wijaya pada saksi Sahirman, dan selanjutnya saksiTasroni dengan terdakwa Dicky Wijaya menyusun rencana pelaksanaanpembunuhan isteri terdakwa (korban Mardilawati), dan pada saat itu jugaada saksi Sukendar;Bahwa terdakwa Dicky Wijaya, Saksi Tasroni dan Saksi Sukendar denganmenggunakan mobil isuzu panther warna biru Nop.Pol.

2054/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta.

Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Miri Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 26Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 2054

alasan yang sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, tertanggal 26 Oktober 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2054