Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0321/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 2
  • SYARIF,(Anak Kandung Perempuan);9.7. DASUKI SYARIF bin ISO SYARIF alias H. SYARIF, (AnakKandung Lakilaki);Hal. 5 dari 23 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 321/Pdt.P/2016/PA.Badg.10. Bahwa Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam, sehinggatidak ada halangan untuk ditetapkan Ahli Waris menurut hukum Islam;11.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 190/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
  • Tergugattidak pernah mengajak Penggugat untuk mendampingi, Tergugatlebih suka menghadiri undangan bersama dengan temantemanTergugat, namun sebaliknya ketika acara pernikahan danperkawinan adik Penggugat, Tergugat justru tidak hadir;9.6 Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai danmenghormati orang tua dan keluarga Penggugat, bahkan sekitarsejak tahun 2001 setelah melahirkan anak pertama sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah datang kerumah orangtua Penggugat, walaupun untuk sekedar bersilaturahmi;9.7
    emas dan lainnya yang dibeli Tergugat semuaberada di tangan Penggugat, hal ini membuktikan bahwa tidak benarjika Tergugat tidak pernah terbuka mengenai keuangan dan hartakekayaan milik bersama ; Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak menghargaidan menghormati orang tua dan keluarga Penggugat, hal ini dapatdibuktikan bahwa masih terjalinnya hubungan baik berupa komunikasidan silaturahmi antara Tergugat dengan keluarga Penggugat ; Bahwa demikian pula tidak benar apa yang di dalilkanPenggugat angka 9.7
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 146/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD ALI Als ALI Bin ILMIYADI Alm.
Terbanding/Terdakwa II : MAWARDI Als ABBAS BIN JAILANI
56 — 16
  • berupa:9.1)1 (Satu) batang pipet kaca yang didalmanya terdapat sisa narkotikajenis sabu sabu;9.2)1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik yang pada atas tutupbotolnya terdapat 2 (dua) buah lubang dan 2 (dua) buah sedotanplsatik berwarna putin dan merah;9.3)1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastik warna bening;9.4)1 (Satu) buah kompor kecil terbuat dari Catoon Bad warna merahmuda dan silver;9.5)1 (Satu) lembar kertas tisuee;9.6)1 (Satu) buah rokok U Bold warna merah dan hitam;9.7
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 607/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
  • Rosma binti Marhadi (Pemohon XIX)9.7. Idrayani binti Marhadi (Pemohon XX)9.8. Nurlinda binti Marhadi (Pemohon XXIl)10. Bahwa anak dari (Almarhum) Latani bin Pawerangi yang bernama(Almarhumah) Marilaleng binti Latani telah meninggal dunia yakni ditahun2016 dan semasa hidupnya telah menikah dengan lelaki yang bernama(Almarhum) Muhammad Tahir serta mempunyai 3 = (tiga) oranganak/keturunan yang masingmasing bernama :10.1. Helda binti Muhammad Tahir (Pemohon XXII)10.2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Tergugat sadar bahwa tidak ada istilah perceraian antara anakdengan orang tuanya.9.7. Tergugat tegas tidak akan melibatkan anak dalam perkara ini.9.8. Tergugat tidak keberatan jika anaknya tersebut tanpa paksaan /tekanan mau ikut/ diasuh oleh Penggugat.9.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 26-03-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427K/AG/2007
Tanggal 26 Maret 2008 — RADIMA RAHMAN binti KADIR RACHMAN ; RUGA binti KADIR RACHMAN, dkk. ; HADIDJAH MOO binti SANO MOO ; ZUBAIDA MOO binti SANO MOO, dkk.
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat VI (Samsudin bin Kadir Rachman) mendapat 2/24bagian ;9.7. Penggugat VII (Sumiati binti Kadir Rachman) mendapat 1/24bagian ;Halaman 19 dari 21 Hal. Put. No. 427 K/AG/20079.8. Penggugat VIII (Sartono bin Kadir Rachman) mendapat 2/24bagian ;9.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-11-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230/B/PK/PJK/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT. BRAJA MUKTI CAKRA,
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MKM sesuaidengan harga pasar wajar yaitu yang ditetapbkan sebesar hargajual Pemohon Banding yang tertinggi dari barang yang sama;9.7. Bahwa sangat tidak lazim pula perbedaan harga untuk jenisbarang yang sama yang diberlakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas penjualan kepadaDivisi OEM PT. KTB dan Divisi Spareparts PT. KTB, karenaDivisi OEM PT. KTB dan Divisi Spareparts PT. KTB beradapada entitas yang sama yaitu atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/PDT/2009
Idham Chairuddin, Dkk.; Hj. Jubaidah H. Chairuddin
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebas tanpa syaratdan apabila perlu dengan bantuan polisi;Menyatakan hukum, bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidakmau mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa s/dVil kepada Penggugat maka Penggugat telah menimbulkankerugian yaitu tidak dapat menikmati kembali hasil dari tanah obyeksengketa s/d VIl sebagaimana dalam posita pada halaman No. 5dan No. 6 pada poin No. 9, ke9 s/d 9.7
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0006/Pdt.P/2016/MS.Bna
Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
  • Rani ( anak perempuan kandung / Pemohon VI );
    9.7. Azwir bin A. Rani ( anak laki-laki kandung / Pemohon VII );
    Sebagai ahli waris dari almarhum A. Rani bin Sarong;
    10. Menetapkan :
    10.1. Syamsuddin ( suami );
    10.2. Syahrina Marlina binti Syamsuddin ( anak perempuan kandung / Pemohon XVII );
    10.3. Samsul Busra bin Syamsuddin ( anak laki-laki kandung / Pemohon XVIII );
    10.4. Ilya Sumantri binti Syamsuddin ( anak perempuan kandung / Pemohon XIX );
    10.5.
    Rani ( anak perempuan kandung / PemohonVI);9.7. Azwir bin A. Rani ( anak lakilaki kandung / Pemohon VII );Sebagai ahli waris dari almarhum A. Rani bin Sarong;10. Menetapkan :10.1. Syamsuddin ( suami );10.2. Syahrina Marlina binti Syamsuddin ( anak perempuankandung / Pemohon XVII );10.3. Samsul Busra bin Syamsuddin ( anak lakilaki kandung /Pemohon XVIII );10.4. Ilya Sumantri binti Syamsuddin ( anak perempuan kandung/ Pemohon XIX );10.5.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 12-01-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 09/Pdt.G/2010/MSy-Bna
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IIII TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV
53 — 22
  • UpahDolah telah memperoleh empat orang anak masingmasing bernama Armia,Maryamah, Mariani, dan Penggugat (PenggugatBahwa, Armia telah berumah tangga istrinya bernama Lindawati, kKeduanyasudah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dan dalamperkawinannya telah memperoleh empat orang anak, masingmasingbernama Erlina (belum berumah tangga dan sudah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2004 akibat musibah tsunami), Marwan (Penggugat II),Azhari (Penggugat III) dan Yuliansyah (Penggugat IV) ;9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-07-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Ag/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — 1. JOKO PARYONO BIN SOEMAREM, DKK VS 1. HERSAT WAHYU UTOMO bin MARTO PRAWEGYO, DKK
142 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;9.7. Ir. Saptawati Rahmaningsih;9.8. Saktiana Oktawati, S.S.;9.9. Nevi Agustina Handayani, S.Hut.;9.10. Deca Perwitasari;Menyatakan Ny. Rr. Sri Budijatmi telah meninggal dunia pada tanggal 27September 2007 dan menetapkan ahli warisnya sebagai berikut:10.1. Wahyu Budianto;10.2. Sri Susantiyatmi;10.3. Haryanto Nugroho;Menyatakan Ny.R.A. Sri Lastuti telah meninggal dunia pada tanggal 6Februari 2010 dan menetapkan ahli warisnya sebagai berikut: R.M.Suryo Bayu Atmojo;11.1.R.M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/TUN/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — JOHANNA vs MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN
178 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, jelas dan tidak diragukan lagi bahwaproses pemeriksaan ulang yang dilakukan TERMOHON KASASItersebut dinamakan sebagai upaya administrasi.GUGATAN PEMOHON KASASI TELAH SESUAI DAN MEMENUHIPERSYARATAN FORMAL DAN MATERIIL UNTUK DIPERIKSA OLEHJUDEX FACTI KARENA TELAH MELALUI DISMISSAL PROCESS.9.7 Bahwa fakta hukum menunjukkan, secara prosedural GugatanPEMOHON KASASI telah sesuai dan berdasarkan hukum acara tatausaha negara, namun Judex Factie tidak konsisten dan salahmenerapkan prosedur
    Bahwa Gugatan dalam perkara a quo juga telah melewatipemeriksaan persiapan sebelum dilakukan pemeriksaan perkaraberdasarkan Pasal 63 UU PTUN, yang bertujuan untukmelengkapi materi gugatan tata usaha negara yang kurang,sehingga telah memenuhi prosedur hukum acara tata usahanegara yang berlaku.Berdasarkan ketiga tahap sebagaimana dijelaskan pada angka 9.7 diatas, terbukti Gugatan PEMOHON KASASI telah sesuai danmemenuhi persyaratan formal dan materiil untuk diperiksa oleh JudexFacti dan senyatanya Judex
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • dari PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi ;02.Bahwa mengenai gugatan Penggugat Konvensi dalam positanya denganterang dan jelasjelas menggunakan dalil yang tidak tegas ( vide, gugatanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka 7 ), sehingga gugatanyang demikian itu haruslah ditolak ;03.Bahwa Penggugat Konvensi mendalilkan gugatan Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi mengenai harta bersama ( gono gini ) berupatanah/rumah sebagaimana dalam Jawaban Pertama pada angka 09( angka 9.1 sampai dengan angka 9.7
    Kdr.Berkas : 45048/2019, Tertanggal 12 April 2019 yang dikeluarkan /diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri ;05.Bahwa Penggugt Rekonvensi tetap pada Jawaban Pertama dan dalilsebelumnya sebagaimana pada angka 09 yakni 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6,dan 9.7, sebagaimana dalam Jawaban Pertama maupun dalam DuplikPenggugat Rekonvensi patut untuk dikabulkan semua ;Maka, berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat Rekonvensi dalam Dupliknyayang telah diuraikan di atas, maka Penggugat Rekonvensi mohon
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-03-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0278 / Pdt.G / 2012 / PA. Mgt
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
58 — 14
  • Foto copy kwitansi pembelian emas sebuah rante tali panjang 23 Karatberat 9.7 gr, seharga Rp 1.060.000 ( satu juta enam puluh ribu rupiah )dari toko Sumatera, pasar sentral Sorong Papua , diberi kode T.89. Foto copy kwitansi pembelian satu giwang emas 1,2 gr, 23 K, sebesar350.000 ; ( tigaratus lima puluh ribu rupiah dari UD. Mutiara AndikaSorong tanggal 16 Oktober 2008.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 564/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
  • ACHMAD YULIZAR (Anak KandungPerempuan);9.7. DINDA YULITA binti DRS. ACHMAD YULIZAR (Anak KandungPerempuan);10. Bahwa pada tanggal 06 Januari 1994 H. RASYAD ACHMAD bin ACHMADalias ACHMAD H. ASIM menikah dengan seorang perempuan bernama HJ.NURUL LAELA binti M. YUSUF, dengan memenuhi syarat rukun nikahsesuai syariat Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 5 dari 12 hal. Penetapan No. 321/Pdt.P/2020/PA.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Tng
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 3
  • Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris (Doerahman bin Saat)sebagai berikut:9.1.9.2.9.3.9.4.9.5.9.6.Aisah binti Sal (istri almarhum Achmad Suaeb alias Achmad Suaib binDoerahman (Alm);Suhada bin Achmad Suaeb alias Achmad Suaib (cucu pewaris);Suhadi bin Achmad Suaeb alias Achmad Suaib (cucu pewaris);Sopiyanti Fitria Ningsih binti Achmad Suaeb alias Achmad Suaib (cucupewaris);Muhamad Ilham bin Achmad Suaeb (cucu pewaris);Atika Ayu Pratiwi binti Achmad Suaeb alias Achmad Suaib (cucupewaris);9.7.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2015 — Ir. Tri Wardonoaji LAWAN 1. Mochamad Sovie Irawan Khuswa 2. PT. Mahesa Global 3. Titiek Irawati Sugianto, S.H., 4. Tafieldi Nevawan, S.H 5. Khodidjah Sahbudi Saleh, S.H., M.Kn 6. Badan Pertanahan Kabupaten Karawang,
90 — 16
  • Sertifikat Hak Milik No.261/Teluk Jambe, seluas 8.410 m2 yang terletak di Desa/Kelurahan Teluk Jambe, Kecamatan Teluk Jambe Timur, Karawang, yang tercatat atas nama Tri Wardonoaji;9.7. Sertifikat Hak Milik No.262/Teluk Jambe, seluas 5.450 m2, yang terletak di Desa/Kelurahan Teluk Jambe, Kecamatan Teluk Jambe Timur, Karawang, tercatat atas nama Tri Wardonoaji;10.
    ., selaku PPAT(Tergugat V) ;9.7. Akta JualBeli tanah No. 361/2013, tanggal 24102013, yang dibuatdi hadapan Khodidjah Sahbudi Saleh,S.H.
    yaitu cacat kehendak dan ketersesatan dan secara hukum tidaksah dan tidak mengikat.Bahwa kemudian sebagai konsekuensi hukum lebih lanjut dari :batal dan tidak sahnya Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 14 Mei2010 sebagaimana yang dituangkan dalam Akta Pengikatan JualBeliNo. 27, tanggal 14 Mei 2010 yang dibuat di hadapan Tergugat Il(Notaris Titiek lrawati Sugianto, S.H); danbatal dan tidak sahnya transaksi jualbeli tanah berdasarkan aktaaktajualbeli tanah yang dimaksudkan pada poin 9.1. s.d 9.7
    Sertifikat Hak Milik No.261/Teluk Jambe, seluas 8.410 M2 yangterletak di Desa/Kelurahan Teluk Jambe, Kecamatan Teluk JambeTimur, Karawang, yang tercatat atas nama Mochamad Sovie lrawanKhuswa;9.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-07-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/AG/2010
Tanggal 30 Juli 2010 — SUPIANTO alias USUP bin KASMAN VS 1. Hj. ZAINAB binti KASMAN, DKK
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syamsul Bahrum, (anak lakilaki kandung), mendapat 6/48 bagian;9.7. Supiana, (anak perempuan kandung), mendapat 3/48 bagian;9.8. Sukamto Efendi, (anak lakilaki kandung), mendapat 6/48 bagian;9.9. Eli Sukaesih, (anak perempuan kandung), mendapat 3/48 bagian;9.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-01-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/TUN/2012
Tanggal 10 September 2012 — CV. BERSAUDARA vs CV. RESTU IBU DAN BUPATI TANAH LAUT (H. ANDRIANSYAH);
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Restu Ibu, dantidak berdiam diri, tidak peduli terhadap menjalankan pengadministrasiandari Perseroan Komanditer yang diurusnya ;9.7. Dengan demikian jelas kiranya bagi Majelis Hakim Agung dalam perkaraini adanya persengketaan tentang keabsahan hak kepemilikan atas suatu2021CV. Restu Ibu, dan bukannya mempersalahkan sah tidaknya penggunaanwewenang pemerintah, badan atau Jabatan Tata Usaha Negara menuruthukum Publik. Sedangkan sengketa sah tidaknya Hak kepemilikan atasCV.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 7
  • MT bin Rusli (Turut Tergugat IX);9.7. Erinda Fadjaria, Msi APT binti Rush (Turut Tergugat xX);9.8. Emilia Darni SPd. binti Rusli (Turut Tergugat XI);9.9. Rama bin M. Hatta (Turut Tergugat XII);9.10. Rani binti M. Hatta (Turut Tergugat XIII);9.11. Rangga bin M. Hatta (Turut Tergugat XIV);10. Bahwa karena Turut Tergugat V sampai dengan Turut Tergugat XIV adalah para11.ahli waris pengganti dalam perkara ini, maka adalah wajar bila ditarik sebagaiPihak dalam perkara im;Bahwa semasa hidupnya H.