Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus diduga daun ganja kering dan 1 (satu) paket kecilsabusabu dalam oplastik kecil transparan masingmasingdipergunakan dalam pekara RUSLI a.d. OKIN ;4.

OKIN(diajukan dalam berkas perkara terpisah) di pinggir jalan Raya BojongLarang, Kelurahan Karawaci, Kota Tangerang dengan harga Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) namun kemudian saksi RUSLI a.d OKIN(diajukan dalam berkas perkara terpisah) berhasil ditangkap oleh saksiINDRA, saksi ABDUL KHOLID dan saksi TRI BINTORO selaku petugaskepolisian pada Polsek Sepatan di Jalan Raya Kampung Kelor Rt.006/002Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang pada hari Rabu tanggal13 Mei 2015 sekira pukul

19.00 Wib dan ketika digeledah di saku celanadepan sebelah kanan saksi RUSLI a.d.

Timur, Kabupaten Tangerang pada hari Rabu tanggal13 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dan ketika digeledah di saku celanadepan sebelah kanan saksi RUSLI a.d.

Tng.e Bahan/daun ganja berat netto 4,4053 gram dengan sisa hasilpemeriksaan laboratorium berat netto 3,9604 gram ;e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putin denganberat netto 0,0310 gram dengan sisa hasil pemeriksaanlaboratorium berat netto 0,0254 gram ;Masingmasing dipergunakan dalam perkara RUSLI a.d. OKIN ;6.

yakniterdakwa PUNAHRI turun dan berjalan menghampiri sepeda motortersebut sedangkan terdakwa BUSAERI tetap menunggu di ujung gang laluterdakwa PUNAHRI duduk diatas sepeda motor sambil pura puramenelepon supaya tidak mencurigakan kemudian karena keadaan di sekitarmasih ramai selanjutnya terdakwa PUNAHRI kembali lagi ke tempatterdakwa BUSAERI menunggu sambil memantau situasi dari ujung gangdi sebelah barat, setelah beberapa saat kemudian terdakwa PUNAHRIkembali lagi ke tempat sepeda motor tersebut;a.d

M3576VJ;a.d.5.

sebelum terdakwa PUNAHRI sempat merusak lubangkunci tersebut kemudian masyarakat memergokinya dan meneriakiterdakwa PUNAHRI maling sehingga kedua terdakwa membatalkanniat untuk mengambil sepeda motor tersebut lalu kedua terdakwalangsung melarikan diri namun kedua terdakwa berhasil di tangkap olehwarga dan selanjutnya di serahkan kepada pihak yang berwajib untuk ditindak lanjuti secara hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasdihubungkan dengan pembuktian unsur pidana pada a.d

.2, a.d.3, a.d.4.sebagaimana yang diatur dalam Pasal 183 KUHAP maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka segala unsurunsur pidana dari ketentuan pidana yang didakwakan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, oleh karena ituMajelis Hakim menyatakan Terdakwa bersalah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai berdasarkanfaktafakta yuridis, Terdakwa mempunyai pertanggung

dengandakwaan yang berbentuk tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal yangterbukti selama dalam persidangan yaitu dakwaan Pasal 372 KUHP dengan unsur unsursebagai berikut ; ono enn n nnn nnn nnn nnn nnn re nn rn nnn nn rene ne ne ene seen cnn n nen nnncnnnnenAd.1 Unsur Barang Siapa :Menimbang , bahwa dari keterangan saksi saksi , dihubungkan dengan unsurBarangSipa telah terbukti secara sah menurut hukum identitas terdakwa tertera sebagai subjekhukum yaitu Terdakwa IZUR ARMAN Pgl IZUR ;A.d

2 Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang telah terbukti sah menurut hukum ;A.d 3 Unsur Yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur Yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain telah terbukti sah menurut hukum ;A.d 4 Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan :Menimbang , bahwa yang dimaksud

Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan telah terbukti sah menurut hukum ;A.d 5 Unsur Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaan atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur Yang dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaan atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang telah terbukti sah menurut hukum ; nn nnn n nee PUTUSAN.

telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal yangterbukti selama dalam persidangan yaitu dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP denganunsur unsur sebagai berikut ; noone nn nn en nnn errr nenAd.1 Unsur Barang Siapa :Menimbang , bahwa dari keterangan saksi saksi , dihubungkan dengan unsurBarangSipa telah terbukti secara sah menurut hukum identitas terdakwa tertera sebagai subjekhukum yaitu Terdakwa PRINOFRIANDI Pgl RANDI;A.d

Reg.516/PID.B/2012.PN.PDG Page 5 A.d 3 Unsur Seluruhnya atau Sebagian Adalah Milik Orag Lain :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur Seluruhnya atau Sebagian Adalah MilikOrag Lain telah terbukti sah menurut hukum ; eon en nnn ennA.d 4 Unsur Maksud Untuk dimiliki dengan Melawan Hukum :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur Maksud Untuk dimiliki dengan MelawanHukum telah terbukti sah menurut hukum ;A.d 5 Unsur dilakukan oleh dua oarang secara bersama sama atau lebih :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur

dilakukan oleh dua oarang secara bersama sama atau lebih telah terbukti sah menurut hukum ;A.d 6 Unsur masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdikembalikan dengan jalan membokar , memecah atau memanjat atau denganmemakai kunci palsu perintah palsu atau pakaian palsu :Menimbang , bahwa yang dimaksud Unsur masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk dikembalikan dengan jalan membokar , memecah atau memanjatatau dengan memakai kunci palsu perintah palsu atau pakaian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDI SANTOSO Anak Dari THE TEK TJIOU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI SANTOSO A.d THE TEK TJIOU oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa RUDI SANTOSO A.d THE TEK TJIOU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan tunggal penuntut umum.Halaman 1 dari 13 Nomor 28/Pid.B/2019/PNMjl2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI SANTOSO A.d THE TEKTJIOU, berupa pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

secara lisanyang pada pokoknya menyesali perbuatan yang telah dilakukannya, Terdakwasebagai tulang punggung keluarga, Terdakwa sudah ada itikad baik untuk menggantidan menanggung biaya kerusakan dan mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa RUDI SANTOSO a.d

adalahorang sebagai subjek hukum atau seseorang yang dapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum sesuai dengan Pasal 2KUHP yang mengatakan bahwa ketentuan pidana dalam perundangundangan Indonesia diterapkan bagi setiap orang yang melakukan suatu delikdi Indonesia ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan yaitu dariketerangan SaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri yangmembenarkan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka barang siapa adalahTerdakwa RUDI SANTOSO A.d

sehingga maksud dari pelaku harusditafsirkan sebagai suatu perbuatan yang disengaja yaitu si pelaku harusbenarbenar menyadari atau menghendaki suatu keuntungan untuk dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum yang artinya si pelaku harusmenyadari bahwa ia tidak berhak atas barang tersebut;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini akan dipertimbangkanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan SaksiSaksi, barang bukti yang diajukan bahwa Terdakwa RUDISANTOSO A.d

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI SANTOSO A.d THE TEK TJIOUoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Kendaraan R4 merk Mitsubishi type MIRAGE No.Pol : E1630VL warna putih tahun 2014 Noka : MMBXNAO3AEHO27013 Nosin :3A92UBN6799, berikut STNK, An. TRISNA MULIANA SUGIARTO dan kuncikontak.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya A.d. 1.

dari kenyataan tersebut, menurut Hakim, Terdakwa adalah orangyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan Terdakwa telahmenyatakan mengerti akan isi surat dakwaan tersebut, membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akanterjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subyek atau pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke1 ini telah terpenuhi ;A.d

merk Asus tipe A43 14 inc warna hitam beserta cargernya, (satu) buah HPa;ahard disk external warna hitam, dengan jalan terdakwa masuk kesebuah rumah yangada orangnya yaitu saksi korban INDRO SASONGKO dan temantemannya waktu itudalam kondisi masih tidur, kemudian terdakwa masuk kedalam kamar dan setelah beradadidalam kamar terdakwa melihat ada barangbarang tersebut lalu langsung diambilkemudian lalu dibawa keluar rumah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke2 ini telah terpenuhi ;A.d

termasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,telah ternyata bahwa barangbarang berupa: (satu) unit lap top merk Asus tipe A43 14inc warna hitam beserta cargernya, 1 (satu) buah HP merk HTC warna hitam, (satu)buah kamera digital merk samsung dan (satu) buah hard disk external warna hitamtersebut adalah milik orang lain selain terdakwa yaitu milik saksi korban INDROSASONGKO ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 ini telah terpenuhi ;A.d

.4 Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,telah ternyata bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarangsebagaimana tersebut diatas, adalah untuk dimiliki sendiri dan akan dijual kepada oranglain dengan cara melawan hukum karena tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke4 ini telah terpenuhi ;A.d.5.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;A.d.1.Unsur Kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subjek hukumsebagai pemegang hak dan kewajiban yaitu orang (manusia) maupun badan hukum yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam perkara ini adalah manusia sebagaipelaku tindak pidana yang oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa yaitu Terdakwa ZainalAlias Enal Bin Dg Nassa dengan identitas sebagaimana

termuat dalam surat dakwaan danterdakwa dihadapkan ke depan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Barangsiapa ini terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum yang berlaku ;A.d.2.Unsur Kedua : Mengambil Sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil adalah membawa sesuatubenda menjadi berada dalam penguasaannya, dimana benda tersebut sebelumnya belumberada dalam kekuasaannya

sebelumnya motor tersebut masih berada dalam penguasaan saksi korban yang diParkir di depan rumah saksi Rahmadani ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta hokum bahwa barang yang diambil terdakwa adalah sebuah sepeda motordengan Nomor Polisi DD 3608 KP, dimana motor tersebut benilai ekonomis yaitu bernilaiseharga Rp. 13.000.000,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;A.d

Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti, maka majelis memperoleh faktafakta yuridisbahwa sepeda motor Yamaha Mio Sporty dengan Nomor Polisi DD 3608 KP yang diambilterdakwa merupakan milik dari saksi Angreny yang di Parkir di depan rumah saksiRahmadani ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;A.d

suatu barang, makaorang tersebut harus mendapat ijin dari pemilik yang sah, setidaktidaknya mendapat kuasayang sah baik lisan maupun tulisan, sedangkan terdakwa sama sekali tidak mendapatkanijin atau kuasa tersebut, tetapi mengambilnya secara diamdiam tanpa sepengetahuanpemiliknya, yaitu saksi Salahudin, dengan demikian perbuatan terdakwa dapat dikatakanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini menurut Majelis Hakimtelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;A.d

., (Tergugat XV), antaraPenggugat selaku Pembeli dengan Fandi Sasmito Noegroho selaku Penjualberdasar Akta Kuasa Menjual Nomor 04 tertanggal 06 Maret 2007, dengan luas:2.000 m2, dari sebagian tanah Letter C.295/KLD, Persil 17 a.d. Il seluas 1950M2 dan Persil 17 b.d. seluas 6720 M?

darisebagian tanah Letter C.295/KLD, Persil 17 a.d. Il seluas 1950 M? dan Persil 17b.d. seluas 6720 M?, yang terletak di Seturan, Kelurahan Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman tercatat atas nama B. Ciptodiharjo,sedangkan Tergugat sampai dengan Tergugat XIV selaku ahli warisnyaberdasarkan:a.

Tanah Letter C.295/KLD, Persil 17 a.d. Il seluas 1950 M? dan Persil 17 b.d.seluas 6720 M?, yang terletak di Seturan, Kelurahan Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman tercatat atas nama mBokCiptodiharjo;b. Tanah Letter C.295/KLD, Persil 17 a.d. Il seluas 3520 M? dan Persil 17 c.d.seluas 1790 M?, yang terletak di Seturan, Kelurahan Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman tercatat atas nama B. Tjiptodihardjo(mbok Ciptodiharjo);c.

Tanah Letter C. 295/KLD, Persil 17 a.d. Il seluas 1950 M? dan Persil 17b.d. seluas 6720 M?, yang terletak di Seturan, Kelurahan Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;b. Tanah Letter C. 295/KId Persil 17 a.d. Il luas 3520 M? dan Persil 17 c.d.Ill luas 1790 M? yang terletak di Caturtunggal, Depok, Sleman tercatatatas nama B. Tjiptodihardjo (Mbok Ciptodiharjo);c. Tanah dan bangunan sebagai kantor milik Tergugat XV yang terletak diJl. KH.

dari Letter C. 295/KLD, Persil 17 a.d. Il seluas 1950 M? dan Persil17 b.d. seluas 6720 M?, yang terletak di Seturan, Kel. Caturtunggal, Kec.Depok, Kab. Sleman tercatat atas nama Mbok CIPTODIHARJO denganjumlah pembayaran tahap pertama seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah), melalui kuasa TERGUGAT/TERBANDING s/d XIV3.sebagai Penjual. (vide bukti P1 s/d bukti P11 Akta Kuasa Menjual nomor:04 tertanggal 06032007 dan juga sesuai dengan bukti P1, P4, P5, P6,P7.)

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.

.3 yaitu Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN Simtanaman dan unsur A.d.4 yaitu Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, oleh Karena itumenurut hemat Majelis Hakim unsur Tanpa hak atau melawan hukum lebihtepat dipertimbangkan setelah Mejelis Hakim mempertimbangkan unsur A.d.3dan A.d.4 dimana apabila unsur A.d.3 dan A.d.4 terpenuhi

maka selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah unsur A.d.2 tersebut dilakukan Para Terdakwasecara Tanpa hak atau melawan hukum;A.d.3.

Siregar,Ruskin dan Lian narkotika jenis sabu dalam perkara ini ditemukan dalampengusaan Para Terdakwa yang diakui Para Terdakwa adalah milik ParaTerdakwa yang sebelumnya dibeli dari Edi Botak (DPO) pada hari Rabu tanggal12 Desember 2018 secara patungan sebelum Para Terdakwa ditangkap padahari Sabtu tanggal 15 Desember 2018, maka Majelis Hakim berpendapat unsurMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman telah terpenuhi;A.d.4.

Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman danunsure A.d.4.

yang pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa THERESIA a.d

suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataupencaharian atau karena mendapat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut :e Berawal dari Terdakwa THERESIA a.d

3.844.000BMS/X/201248 Citra Prima 1 Nop 2012 2.0081/INV/ Rp. 3.611.400 Rp. 3.611.400BMS/XI/201249 Cahaya Citra 5 Nop 2012 2.0086/INV/ Rp. 5.931.900 Rp. 5.931.900BMS/XI/2012JUMLAH KERUGIAN Rp.312.821.141,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP ;mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagaiberikut :1.Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi ;Saksi LIM A LIE a.d

Saksi TAN ARI a.d. KWEE PIT TJIANG :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi ;Bahwa keterangan yang pernah saksi terangkan di Polisi tersebut benar ;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan April 2013 bertempatdi PT.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;A.d.1.Unsur Kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subjek hukumsebagai pemegang hak dan kewajiban yaitu orang (manusia) maupun badan hukum yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam perkara ini adalah manusia sebagaipelaku tindak pidana yang oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa yaitu TerdakwaLapodding Alias Podding Bin Semmaila dengan identitas sebagaimana

termuat dalamsurat dakwaan dan terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Barangsiapa ini terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum yang berlaku ;A.d.2.Unsur Kedua : Mengambil Sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil adalah membawa sesuatubenda menjadi berada dalam penguasaannya, dimana benda tersebut sebelumnya belumberada dalam kekuasaannya

berupa satu karung beras dapat diamankan akhirnya masyarakatsekitar datang dan membawa terdakwa ke Polres Parepare untuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta hokum bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 karung beras putih,dimana beras tersebut benilai ekonomis yaitu bernilai seharga Rp. 700.000,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;A.d

Unsur ketiga : Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti, maka majelis memperoleh faktafakta yuridisbahwa 1 karung beras putih yang diambil terdakwa merupakan milik dari saksi korban H.Azis yang di simpan di Los miliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;A.d.4.Unsur Keempat : Dengan maksud

Azis dengan demikian perbuatan terdakwa dapat dikatakanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini menurut Majelis Hakimtelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;A.d.5.Unsur Kelima; Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama samaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta yuridis bahwa motor tersebutdiambil oleh terdakwa dan Lande dengan cara bekerjasama dan membagi

persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh Penuntut Umumdalam perkara ini sebagaimana dalam surat dakwaannya adalah Terdakwa Sulaiman alsLeman Bin Malian, yang identitasnya telah diakui oleh Terdakwa sendiri dan dikuatkanketerangan saksisaksi, sehingga benar bahwa yang dimaksud barang siapa oleh PenuntutUmum dalam surat Dakwaannya tersebut adalah Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurutMajelis Hakim, unsur kesatu telah terpenuhi ;A.d

berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidanganyaitu benar terdakwa bersamasama Sodri alias Anang Bin Hayan, Sarbani, Landan Mastelah mengambil motor Mega Pro, rokok, viucer elektrik, sepatu, 4 unit HP, uang yang adaditoples dari dalam rumah mili korban Marikun Bin Mat Rodin, lalu terdakwa bersamasama Sodri alias Anang Bin Hayan, Sarbani, Landan Mas kabur dengan membawa barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa hal yang dipertimbangkan diatas maka menurut Majelis Hakimunsur kedua telah terpenuhi;A.d

adalahperbuatan tersebut dilakukan tanpa alas Hak yang sah menurut hukum dan dilakukandengan cara bertentangan dengan peraturan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidanganyaitu benar terdakwa bersama bersamasama Sodri alias Anang Bin Hayan, Sarbani,Landan Mas mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin atau persetujuan korbanMarikun Bin Mar Rodin sebagai pemiliknya:Menimbang, bahwa hal yang dipertimbangkan diatas maka menurut Majelis Hakimunsure ketiga telah terpenuhi;A.d

RIBU KAMI PERAMPOKkemudian terdakwa mengikat tangan korban dan istrinya menggunakan tali rafia warnahitam dan menutup mulut korban dan istrinya menggunakan lakban lalu memaksa korbandan istrinya menunjukan uang dan emas, lalu terdakwa mengambil motor Mega Pro,rokok, viucer elektrik, sepatu, 4 unit HP, uang yang ada ditoples, lalu terdakwa dan temantemanya kabur dengan membawa barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas menurut Majelis Hakim unsurkeempat telah terpenuhi;A.d

melakukankejahatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdsarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganperbuatan tersebut dilakukan bersamasama dengan Sodri alias Anang Bin Hayan, Sarbani,Landan Mas dimana tugas terdakwa mencongkel jendela dengan linggis kemudianmenunggu dan mengawasi sekitar rumah korban ketika Sodri alias Anang Bin Hayan,Sarbani, Landan Mas sedang masuk kerumah korban melakukan perampokan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka menurut Hakim Hakim unsurkeenam telah terpenuhi;A.d

SiapaMengambil suatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Masuk Ketempat melakukan keiahatan.atau untuk sampai pada barangOO RWNPyang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memaniat.ataudengan anak kunci palsu.perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur Dakwaan tersebut di atas sebagai berikut :a.d

sekitar, selanjutnya tanpa seijinsaksi JUNAIDI Anak ARIFUDIN langsung membuka rumahan kunci sepedamotor merk YAMAHA YUPITER MX warna Putih Biru No Pol DR 5702 DVmenggunakan kunci palsu hingga kontak sepeda motor menyala kemudianHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Mtrsaksi EDI SEKEREDI SEKEREDI SAPUTRA menuntun dari depan sedangkananak Arifudin mendorong sepeda motor dari belakang.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka unsur mengambilsesuatu barang ini telah terbukti;a.d

juga hanya sebagian yang milik oranglain akan tetapi barang tersebut berada pada penguasaan atau pengawasanorang lain yang juga berhak atas barang tersebut; Menimbang bahwa darifaktafakta yang terungkap di persidangan dapat dibuktikan bahwa 1 (Satu) unitsepeda motor merk YAMAHA YUPITER MX warna Putih Biru No Pol DR 5702DV yang diambil Anak Arifudin adalah milik dari saksi Junaidi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka unsur yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terbukti;a.d

berkenaan seolaholah barang tersebut adalah miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi, serta keterangan ANAK ARIFUDIN yangmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa benar anak telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA YUPITER MX warna Putih Biru No PolDR 5702 DV tanpa jin dari pemiliknya yang sah saksi JUNAIDI.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka unsur denganmaksud untuk dimiliki Secara melawan hukum ini telah terbukti;a.d

Maling sehingga Anak ARIFUDINlangsung meninggalkan sepeda motor milik korban,dan belari menuju sepedamotor milik anak, dikarenakan sepeda motor Anak tidak bisa dihidupkansehingga Anak ARIFUDIN beserta barang bukti berhasil diamankan oleh warga.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka unsur yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ini telah terbukti;a.d.6.Unsur Masuk Ketempat melakukan kejahatan.atau untuk Sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat

Nanda Dwi A.D,adalah benar sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian;c. Keterangan Terdakwa adalah benar sebagaimana Berita Acara PemeriksaanKepolisian;d.

Nanda Dwi A.D, dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan, Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Mengingat, ketentuan Pasal 109 ayat (1) Jo pasal 63 ayat (1) huruf a PeraturanDaerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentang Ketertiban Umum,Ketenteraman Dan Perlindungan Masyarakat serta peraturanperaturan lain yangberlaku serta bersangkutan

Dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersamasama ;A.d.1.

, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan TerdakwaMARYANTO Als YANTO Bin SUMARNO, dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, mampu menjawab semua pertanyaan yang diajukankepadanya serta cakap melakukan perbuatan hukum dan dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa setelah diperiksa identitasnya, ternyata telahsesuai dengan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum, oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur ini telah terbukti ;A.d

Yanti Yuviani,uang tunai Rp.200.000,, 2 (dua) HP merk Samsung warna putih dan HPNexcom warna hitam, yang pada mulanya belum berada dalam kekuasaanterdakwa, kemudian terdakwa berusaha mengambil Tas tersebut untukmenguasainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur ini telah terbukti ;A.d.3.

perlu kepunyaan oranglain untuk seluruhnya, sedangkan mengambil sebagian dari barang milikpelaku sendiri dan sebagian lagi milik orang lain juga dapat dikatakanpencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Tas yang diambil oleh terdakwa tersebut seluruhnyaadalah milik saksi korban Ludovica dan Isabella ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur ini telah terbukti ;A.d

sudahmengetahui secara sadar bahwa barang tersebut bukan miliknya danterdakwa tetap mengambil barang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sSaksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa saat mengambil Tas tersebut tanpameminta ijin terlebih dahulu pemiliknya yaitu Saksi korban Ludovica ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur ini telah terbukti ;A.d

tentangNarkotika sebagai berikut :1. barangsiapa :2. secara tanpa hak dan melawan hukum :3. menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimperantaradalamjualbeli, menukar atau menyerahkanNarkotikagolongan :Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kesesuaianantara unsurunsur dalam Dakwaan Primair yaitu Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika denganperbuatan Terdakwa sebagaimana yang didapat dalam faktafaktadipersidangan sebagai berikut :A.d

. 1 Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani rohani serta memiliki kesadaran dan mampubertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsurbarangsiapa telah terpenuhi oleh diri Terdakwa yang telah diperiksaidentitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum ;A.d. 2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum :Bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah terungkapadanya fakta bahwa Terdakwa melakukan jual

beli daun ganja tersebuttidak berdasarkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;A.d. 3 Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimmenjadi perantaradalamjualbeli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis ganja:Bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti, Terdakwa pada hari Senintanggal 01 Desember 2014 sekira jam 19.00 WIB, bertempat di JalanMayjen Sutoyo tepatnya

secara hukum pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal dakwaanprimair tidak terpenuhi, maka dengan demikian Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair dan oleh karena ituTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memprtimbangkandakwaan subsidair Penuntut Umum yaitu Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagai berikut :A.d

Tim.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsurbarangsiapa telah terpenuhi oleh diri Terdakwa yang telah diperiksaidentitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum ;A.d. 2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum :Bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah terungkapadanya fakta bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika dalam bantuk tanaman jenis ganja tersebut tidakberdasarkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;

Saksi P.H SIHOTANG :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan saksi tersebut benar;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitar pukul 18.00 Wibsaksi dan rekan saksi bernama Riko Surya A.D mendapat perintah untukmenyelidiki laporan dari masyarakat tentang seorang lakilaki yaituterdakwa ada mengantongi narkotika jenis ganja, sehingga saksi danRico Surya A.D menemukan keberadaan terdakwa di Areal PerkebunanPT. Mopoli Raya Blok 28 Afd.

DC Dusun Desa Perkebunan DamarCondong Kecamatan Pematang Jaya Kabupaten Langkat;e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa keluar dari lokasi tersebut danselanjutnya saksi dan rekan saksi tersebut langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa selanjutnya Rico Surya A.D memintaterdakwa untuk mengeluarkan isi kantong celana depannya sebelahkanan dan ditemukan 1 (satu) bungkus kecil yang diduga berisi ganjakering berserta 1 (satu) pcs mancis warna ungu dan 3 (tiga) lembarkertas paper warna putih;e Bahwa

Saksi RICO SURYA A.D :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan saksi tersebut benar;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitar pukul 18.00 Wibsaksi dan rekan saksi bernama P.H Sihotang mendapat perintah untukmenyelidiki laporan dari masyarakat tentang seorang lakilaki yaituterdakwa mengantongi narkotika jenis ganja kemudian sekitar pukul18.00 Wib saksi dan P.H Sihotang menemukan keberadaan terdakwa diAreal Perkebunan PT. Mopoli Raya Blok 28 Afd.

Mopoli Raya untuk bekerja dan sebelum bekerjaterdakwa membungkus ganja kering yang dibeli dan membakar ganjatersebut dengan mancis lalu terdakwa hisap sambil mengonitrol arealkebun tersebut;Bahwa setelah selesai menghisap ganja tersebut terdakwa mendengarada suara sepeda motor, kemudian terdakwa keluar dari areal kebuntersebut untuk melihat siapa yang datang, ternyata aparat kepolisianyaitu P.H Sihotang dan Rico Surya A.D, kemudian Rico Surya A.Dmemanggil dan menyuruh terdakwa untuk mengeluarkan

Mopoli Raya untuk bekerja dan sebelumbekerja terdakwa membungkus ganja kering yang dibeli dan membakarganja tersebut dengan mancis lalu terdakwa hisap sambil mengontrolareal kebun tersebut;Bahwa benar setelah selesai menghisap ganja tersebut terdakwamendengar ada suara sepeda motor, kemudian terdakwa keluar dariareal kebun tersebut untuk melihat siapa yang datang, ternyata aparatkepolisian yaitu saksi P.H Sihotang dan saksi Rico Surya A.D, kemudianRico Surya A.D memanggil dan menyuruh terdakwa untuk

atau Turut Tergugat dalam perkara inisehingga nantinya A.D.

TOLA bertindak secara bersamasama denganPenggugat untuk mengajukan gugatan sebab hewan kerbau yang diakui milik Penggugat ituterdaftar atas nama A.D TOLA, dan bahwa tidak ditariknya A.D TOLA sebagai Penggugatataupun Tergugat Turut Tergugat menyebabkan gugatan menjadi tidak lengkap subyekMenimbang bahwa mengenai sanggahan Tergugat I dan Tergugat III ini, Majelisberpendapat bahwa tidak lengkapnya subyek hukum dalam gugatan itu tidak secara otomatismenyebabkan gugatan cacat formil dan oleh karenanya

penitipanhewan dalam Buku Pemilikan Ternak orang lain seperti ini dibenarkan dalam praktek yang terjadidi Kabupaten Sumba Timur sehingga penitipan hewan oleh Penggugat dalam Buku PemilikanTernak milik Saksi A.D TOLA (Aprianus Dundu Tola) ini tidak menjadi hal yang bertentangandengan hukum yang berlaku;Menimbang bahwa karena Saksi A.D TOLA (Aprianus Dundu Tola) hanya bertindakselaku pemegang Buku Pemilikan Ternak, dan karena kerbau yang terdaftar didalamnya itusendiri diakui oleh Saksi A.D TOLA (

Aprianus Dundu Tola) sebagai milik Penggugat danbukanlah milik Saksi A.D TOLA (Aprianus Dundu Tola) maka legal standy atau persona Standyin Judicio dalam perkara ini terletak bukan pada Saksi A.D TOLA (Aprianus Dundu Tola)melainkan pada diri Penggugat sehingga Saksi A.D TOLA (Aprianus Dundu Tola) tidakmempunyai kewenangan hukum atau hak untuk menuntut ganti rugi dari Para Tergugat dan olehkarenanya ia pun tidak berhak bertindak selaku Penggugat dalam perkaraMenimbang bahwa karena telah nyata dalam

sehingga Penggugat tidak merasa perlu untuk menarik A.D TOLA(Aprianus Dundu Tola) sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam gugatannya itu.

Nanda Dwi A.D, adalahbenar sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian;c. Keterangan Terdakwa adalah benar sebagaimana Berita Acara PemeriksaanKepolisian;d.

Nanda Dwi A.D, dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan, Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Mengingat, ketentuan Pasal 109 ayat (1) Jo pasal 63 ayat (1) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentangKetertiban Umum, Ketenteraman Dan Perlindungan Masyarakat sertaperaturanperaturan lain yang berlaku serta bersangkutan

A.D. Dimyati, SH, dan almarhumah HJ. Dedeh Rohani binti Empak yaitu :

A.D. Dimyati, SH bin Inan dengan HJ. DedehRohani binti Empak dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masing masingbernama :1). Dra. N.E. Nurbayani2). Evi Nurafiah, S.E3). Lies Hasnawati, SP4). Adam Iskandar, S.Ag5). Husni Ahmadi, SEBahwa HJ. Dedeh Rohani binti Empak telah meninggal dunia pada tanggal 06Februari 2004 karena lanjut usia (Sakit);Bahwa Drs. H. A.D.

A.D. Dimyati, SH;Bahwa untuk pengurusan harta peninggalan yang berhubungan denganHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 82/Padt.P/2019/PA.Pwkalmarhum Drs. H. A.D. Dimyati, SH, dan almarhumah HJ.