,M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHERRY ARIDA, SH

ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT berkantordi Jalan Raya Sukowati Km.3 Nomor 3 Sragen dalam halini memberi kuasa kepadaHujang Budi Rohmat Anggoro,S.H., dan R.G.A. Wishnuwira, S.H., M.H., Para Advokatberkantor di Jalan Letjen Sutoyo, Kampung Bulaksari RT03 RW 08, Kelurahan Ngolog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 November 2017;4.

Arida Syah Hariyani,S.H. (Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum dan dapatdibatalkan demi hukum;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2518 K/Pdt/201810.11.12.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani,S.H.

Arida Syah Hariyani,S.H. (Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat III(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani,S.H.

Anak kandung dari seorang ayah bernamaAndi Bahri dan seorang ibu bernama Arida Darwin;. Bahwa, Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama Talita Putri, sebagaianak angkat Para Pemohon yang maksud tersebut telah disetujui oleh keduaorang tua kandungnya dan keluarga dekatlainnya;. Bahwa, Para Pemohon tidak ada hubungan dengan orang tua kandung anaktersebut;.

Arida binti Darwin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di di Desa Masing, Kecamatan Batui Selatan, KabupatenBanggai, sebagai ibu kandung;Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a. Bahwa, kedua orang tua calon anak angkat tidak keberatan dan setuju jikaanak tersebut dijadikan anak angkat oleh Pemohon Idan Pemohon Il;b.

Bahwa, Saksi mengenal nama anak yang akan diangkat oleh Para Pemohonnamanya Talita Putri, umurnya 4 bulan, ayah kandung bernama Andi Bahri,sedangkan ibu kandung bernama Arida, dan antara Para Pemohon danorang tua kandung anak tersebut tidak ada hubungan keluarga;b.

Bahwa, Saksi mengenal nama anak yang akan diangkat olen Para Pemohonnamanya Talita Putri, umurnya 4 bulan, ayah kandung bernama Andi Bahri,sedangkan ibu kandung bernama Arida, dan antara Para Pemohon danorang tua kandung anak tersebut tidak ada hubungan keluarga; Penetapan No. 192/P/2016/PA.Lwk . Hal. 5 dari 12 hal.b.

Bahwa, benar Para Pemohon, dan kedua orang tua anak bernama Andi Bahribin Baddu dan Arida binti Darwin, baik, sangat sayang dan penyayang kepadacalon anak angkat Para Pemohon bernama Talita Putri; Penetapan No. 192/P/2016/PA.Lwk . Hal. 9 dari 12 hal.2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Suryono bin Kamdi ) dengan Pemohon II ( Nur Arida binti Najirrudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2005;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

PENETAPANNomor 0227/Pdt.P/2019/PA.BLAN es :SEIN S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Suryono bin Kamdi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Dusun Soso RT.01 RW.05 Desa SosoKecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon I;Nur Arida binti Najirrudin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suryono bin Kamdi) denganPemohon II (Nur Arida binti Najirrudin ) yang dilaksanakan pada 10 April2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Blitar ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;4.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2005 telah terjadi pernikahan antaraPemohon ( Suryono bin Kamdi ) dengan Pemohon II ( Nur Arida bintiNajirrudin ) dengan wali Ayah Kandung Pemohon II bernama Najirrudin danmas kawinnya berupa seperangkat alat sholat, yang bertindak sebagai saksiadalah Sutan Parlaunan dan Baginda Mangaraja laut Siregar dan padatanggal 10 April 2005 para Pemohon menikah kembali dan yang menjadi walinikah adalah Ustad Markum, yang menjadi saksi Santoso bin Kamdi danDwi Cahyono bin Roselan

IV halaman . 133 ;Artinya : Maka jika telah ada saksisaksi yangh menyaksikan atas perempuanitu, yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal tersebutdiatas, maka pernikahan antara Pemohon ( Suryono bin Kamdi ) denganPemohon II ( Nur Arida binti Najirrudin ) telah sah karena telah memenuhisyarat dan rukunnya nikah, sebagaimana diatur dalam pasal 14 sampai denganpasal 38 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maupun ketentuan hukum

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Suryono bin Kamdi )dengan Pemohon II ( Nur Arida binti Najirrudin ) yang dilaksanakan padatanggal 25 Maret 2005;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar;4.

ArjunaRT.003 RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir diPulau Kijang, tanggal 01 Juli1977, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (sSamping wisma Arida)Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau, sebagaiT ergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 M yaitu masalah hutang yangtertunggak di Bank yang selama ini selalu dibayar Penggugat dantergugat tidak peduli memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat dengan berujung perginya Tergugat darirumah ke rumah orang Tergugat yang terletak di Jalan SMP Negeri 1Reteh, (Samping wisma Arida), Kelurahan Pulau Kijang, KecamatanReteh, Kabupaten Indrigi Hilir, dan sejak saat

perhatian kepadaPenggugat;o Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat terjadipada Oktober 2018 setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggak, dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggalbersama lagi sampai sekarang, bahkan mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggal di Jalan Arjuna Lr.Arjuna RT.003 RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh,sedangkan Tergugat tinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (sampingwisma Arida

Arjuna RT.003RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh, sedangkan Tergugattinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (samping wisma Arida) KelurahanPulau Kijang Kecamatan Reteh;f.

Arjuna RT.003RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh, sedangkan Tergugattinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (samping wisma Arida) KelurahanPulau Kijang Kecamatan Reteh;e.

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.SAIFUL ANWAR BIN USMAN AJI
2.RUSLAN BIN JUNAIDI

Penuntut Umum:
1.Wahyudi, S.H
2.Cherry Arida, SH
Terdakwa:
T.M. Yusuf Alias Tengku Sop bin Hasballah

., Hakim Pengadilan Negeri Mataram,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMYOMI NORA MAYA ARIDA, SH. DWIANTO JATI SUMIRAT,SH.PERINCIAN BIAYA :1.

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.M. REZA RISKI BIN ZAINUDDIN
2.AJIS MAULANA BIN HASBIH

2.Cherry Arida, SH
Terdakwa:
Syafi'i Alias Muhammad Syafi'i bin Ibrahim

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDULLAH BIN ALM MATSYAH
2.AGUS MARYAN SUHADI BIN AYU

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 02 Agustus 2008 di Jalan Apas, Batu 4, Tawau Sabah,Malaysia dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Kasnur,Hal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.Bryang kemudian mewakilkan kepada Imam Masjid Nurul Huda Batu 4,bernama Arida, dalam pengucapan ijab, dengan maskawin berupa cincinemas 1 gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMustafa dan Baharuddin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 Agustus2008 di jalan Apas, Batu 4, Tawawu Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II yangbernama Kasnur, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam MasjidMasjid Nurul Huda Batu 4, yang bernama Arida

saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 Agustus2008 di jalan Apas, Batu 4, Tawawu Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II yangbernama Kasnur, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam MasjidHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.BrMasjid Nurul Huda Batu 4, yang bernama Arida

saksitersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 02 Agustus 2008 di jalan Apas, Batu 4, Tawawu Sabah Malaysia,dengan wali nikah paman kandung (Saudara ayah) bernama Kasnur yangjab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Masjid Nurul Huda Batu 4,,bernama Arida

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.6. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m2 antara Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat I (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.7.

SRI MULYANI3.AGUS WAHYU REJEKI4.ARIDA SYAH HARIYANI, S.H5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalahtidak sah menuruthukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Halaman 6 dari 44 Putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN Sgn7.10.11.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill (Agus WahyuRejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Dalam surat gugatan para Penggugat No: 49/Pdt.G/2016/PN.Sgn,Terdaftar padaTanggal: 2172016, pada halaman 1 tertulis :* Tergugat III4 ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaSukowati KM. 3 No 3 Sragen. Selanjutnya mohon disebut pihak.....

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat1) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Halaman 31 dari 44 Putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN Sgn8. Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?

Selanjutnya diuraikan akan mengajukangugatan terhadap Sri Susanti, Agus Wahyu Rejeki, B Sri Mulyani, Arida SyahHariyani, SH dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen,mengenai gugatan pengosongan atas tanah sawah Hak Milik No. 139 DesaKaranganyar seluas + 3.490m?.

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat l) adalahtidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill (Agus WahyuRejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat !) adalahtidak sah menurut hukum..

., Hakim Pengadilan Negeri Mataram,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMYOMI NORA MAYA ARIDA, SH. DWIANTO JATI SUMIRAT,SH.Halaman 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1/Padt.P/2020/PN.MtrPERINCIAN BIAYA :1. Materai :Rp. 10.000,002. Redaksi :Rp. 10.000,003. Proses Rp. 50.000,004.

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.FAHMI ARDIANSYAH Bin MADSYAH
2.SUMARNO Alias JON Bin ADNAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Heny Natalia Binti Hendrik) dengan Tergugat (Deden Arida Bin Alan) yang dilangsungkan pada bulan Agustus 1999 di wilayah PPN KUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deden Arida Bin Alan) terhadap Penggugat

ARIDA SYAH HARIYANI, SH, Notaris/PPAT berkantor di JI RayaSukowati Km.3 No. 3 Sragen. Dalamperkara banding ini memberikaan kuasakepada 1. HUJANG BUDI ROHMATANGGORO, SH., 2. R.G.A.WISHNUWIRA, SH. MH., 3. TOTOKSUMANTO, SH. sebagai para Advokad /Penasehat Hukum , yang berkantor diLaw Office R.G.A. WISHNUWIRA, SH.MH. Dan Rekan , dengan alamat di JalanLetjend.

Arida SyahHariyani, S.H. (Turut Tergugat I) dan sekitar tahun 2010 tanah sawahsengketa tersebut dijual kepada Sri Susanti (Tergugat ) dihadapanNotaris/PPAT yang sama dan terbukti tanah sawah sengketa di KantorBadan Pertanahan Kab.

Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkandemi hukum.hal 6 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMG7.10.11.12.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat ll(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Dalam surat gugatan para Penggugat No: 49 / PdtG / 2016 /PN.Sgn,Terdaftar pada Tanggal: 2172016, pada halaman 1 tertulis :Tergugat Ill4 ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaSukowati KM. 3 No 3. Sragen. Selanjutnya mohon disebutpihak....

Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanhal 17 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMGpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.7.

Penuntut Umum:
Cherry Arida, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRI Alias SAFRIZAL alias PIJAN alias RIZAL Bin NURDIN ADAM

Iqbal Zakwan,S.H
2.Cherry Arida, SH
Terdakwa:
ABU BAKAR Bin MAHMUDDIN

Bahwa setelah mendengar suara tembakan Pratu Arida(Saksi 2) yang pada saat itu) berada didalam Poslangsung kaget dan loncat ke belakang, sementaraanggota yang lain mencari' perlindungan, lalu Saksi 2yang berada di belakang Terdakwa langsung mendekapTerdakwa dan meminta pertolongan, lalu Pratu AdiArmanto (Saksi 3) dan Pratu) Jhon Hendrik datangmembantu) Saksi 2, lalu Saksi 2 merebut senjata yangTerdakwa pegang untuk diamankan, karena Terdakwameronta ronta kemudian tangan dan kedua kaki Terdakwadiikat

Adi Armanto bersama dengan Pratu) Jhon Hendrikmembantu. mendekap Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi, Pratu) Jhon Hendrik dan PratuAdi Armanto sedang mendekap Terdakwa, Saksi mendengarteriakan bahwa Serka Sahata Simbolon kena tembaksetelah itu) Saksi bersama Pratu) Jhon Hendrik mengikattangan dan kaki Terdakwa di dalam Pos yang dijaga olehKopda Mujio, Kopda Jumarhan, Pratu) Arida lalu Saksikeluar dari Pos untuk melihat Serka Sahata Simbolonyang sedang diberikan perawatan oleh Pratu BobbyKurnia sebagai

Bahwa Terdakwa melakukan penembakan terhadap SerkaSahata Simbolon dengan menggunakan senjata jenis SSmilik Pratu) Arida dan akibat dari penembakan tersebutSerka Sahata Simbolon mengalami Iuka tembak pada bagianbelakang lutut kanan tembus dari sebelah kiri ke kanan..

Bahwa Terdakwa mengetahui senjata jenis SS1 yangdipakai menembak adalah milik Pratu) Arida dan senjatatersebut meletus sebanyak satu kali mengenai kaki kanantembus kaki kiri Serka Sahata Simbolon dan antaraTerdakwa dengan Serka Sahata Simbolon sebelumnya tidakpernah ada masalah..

Bahwa benar setelah mendengar suara tembakan PratuArida yang pada saat itu) berada didalam Pos langsungkaget dan loncat ke belakang, sementara anggota yanglain mencari perlindungan, lalu' Pratu Arida yang beradadi belakang Terdakwa langsung mendekap Terdakwa danmeminta pertolongan, lalu Pratu) Adi Armanto dan PratuJhon Hendrik datang membantu Pratu Arida, lalu PratuArida merebut senjata yang Terdakwa pegang untukdiamankan, karena Terdakwa meronta ronta kemudiantangan dan kedua kaki Terdakwa diikat