Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 29-05-2007 — Putus : 18-07-2007 — Upload : 27-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :136/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 18 Juli 2007 — Pembanding v Terbanding
40 — 19
40 — 19
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 534K/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996 yang mengandung kaidah hukum :"" Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak. Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh.
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0054/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 6 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
18 — 8
18 — 8
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus antara Terbanding dengan Pembandingtersebut, Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 hal tersebut tidak harus dilihat siapa yang bersalah, dari mana atau dariSiapa yang menyebabkannya, melainkan yang harus dilihat adalah apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang
Register : 13-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 12 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1389/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 86/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 16 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 17
52 — 17
berbagai upaya damai untuk merukunkantelah ditempuh, baik secara kekeluargaan sesuai pengakuan Termohonmaupun melalui mediasi di Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tidak berhasil,bahkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah menurut Termohonsejak April 2013 Pemohon keluar meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana Pemohon tinggal di Banda Aceh sedangkan Termohon tinggal diLhokseumawe, sementara menurut Pemohon justru) Termohon yangmeninggalkan rumah bersama baru kembali Maret 2019, maka terlepas darisiapa
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2204/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 13 Februari 2013 —
8 — 1
8 — 1
keterangan Penggugat yang disampaikan tanpa jawaban Tergugat, dariketerangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0260/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 09-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi "bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, aoakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 03-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1582/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-11-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 04-01-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2994/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Desember 2009 —
35 — 4
35 — 4
li0ri0s1360sImult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16677369 rtlch afO ltrch insrsid9714174 rtlch afO ltrchinsrsid3477510 (vide pasal 3 KHI) telah tidak terwujud dalam rumah tangga rtlch afO Itrch insrsid13652150 Penggugat rtlch af0 Itrch insrsid3477510 dan rtlchafO Itrch insrsid 13652150 Tergugat rtlch af0 Itrch insrsid3477510 , oleh karenanyaMaj rtlch afO Itrch insrsid 1341742 e rtlch af0 ltrchinsrsid3477510 lis berkesimpulan bahwa rtlch af0 ltrch insrsid1341742 terlepas darisiapa
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 30-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1525/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 07-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Umi Hasanah , menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ketika saksi pindah di jalanpipit Il RT.O8 no. 34 Blok D 1 Kelurahan Gunung Bahagia KecamatanBalikpapan Selatan ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat bersebelahan, rumah yangdi tempati tersebut adalah perumahan Ex kebakaran Klandasan ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mendapatkan rumah tersebut dariSiapa , hanya saksi pernah bertanya dan Penggugat mengatakan bahwaPenggugat sudah membeli rumah
Register : 25-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1216/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar Penggugat dapat berceraidari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat sudah kurang terbuka/ tidak jujur, bila adapesan singkat/ sms di HP Tergugat, Penggugat ingin membaca/ menanyakan darisiapa