pendidikan Terdakwa SD Kelas IV (Tidak Tamat) dan Terdakwabukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Mrhtanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Ponggok, Kab.Blitar dan pada saat ditangkap mereka berdua sedang mengadakan judi Cap Jie Kiebersamasama, adapun cara judi Cap Jie Kie tersebut adalah sebagai berikut :penombok memilih gambar yang ada didalarn kotak judi Cap Jie Kie kKemudian bolayang dipegang terdakwa oleh terdakwa dilepaskan disenar yang berada didalamkotak judi Cap Jie Kie setelah bola tersbut berhenti digambar yang dipilin olehpenombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkan bayarandengan kelipatan : bila tombokannya

Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yangdipegang Bandar (terdakwa) dilepaskan disenar yang berada di dalam kotakjudi Cap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bolatersebut berhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombokdinyatakan menang.

Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan acara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak Judi Cap Jie Kie kKemudian bola yang dipegangterdakwa sebagai Bandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judiCap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambat gambar, setelah bola tersebutberhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombok dinyatakanMenang. 2 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn neeBenar bahwa pembayaran kepada penombok yang menang bila tombokannyasebesar Rp. 1.000,

SHOLIKIN sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara penombok memilih gambar yangHal. 9 dari 13 HalamanPengadilan Negeri Blitar Perkara No. 111/Pid.B/2014/PN.Blt.ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yang dipegang terdakwa sebagaiBandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judi Cap Re Kie yangdibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bola tersebut berhenti digambar yangdipilin oleh penombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkanbayaran dengan kelipatan

pidana tidak dibenarkan memutuskan status kepemilikan tanah maupunmemerintahkan penyerahannya kepada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makadapat disimpulkan bahwa perbuatan yang diduga dilakukan oleh Para Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti tetapi oleh karena perbuatan ParaTerdakwa bukan merupakan perbuatan pidana, maka Para Terdakwadilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya, perlu dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan huruf b PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang Berhak Atau Kuasanya dan Pasal191 ayat (2) UndangUndang Nomor

ARMAN ISMAIL Alias BELON karenakorban hendak kembali untuk menyuruh adiknya sdriNURMINA untuk pulang ;Bahwa korban FADLIYANTO MUTHALIB dicegat olehterdakwa MARWAN SAMSUDIN Alias FALEN dengancara berdiri ditengah jalan sambil menahan setir sepedamotor korban sehingga korban langsung menghentikansepeda motornya lalu terdakwa MARWAN SAMSUDINAlias FALEN mengambil kacamata yang sementaradipakai oleh korban tetapi korban tidak mau danmengatakan Jangan begitu itu orang pe kacamata lalukacamata tersebut dilepaskan

terjadi pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 sekitarPukul 15.00 wit bertempat di Lingkungan Tanjung Tuma Kelurahan TafamutuKecamatan Moti ; nn nnn n nnn nnn nc nnn nce cen nce ence nn cn cnncna csBahwa terdakwa mencegat korban FADLIYANTO MUTHALIB ditengah jalandengan cara berdiri ditengah jalan sambil menahan setir sepeda motorkorban sehingga korban langsung menghentikan sepeda motornya laluterdakwa mengambil kacamata yang sementara dipakai oleh korban tetapikorban tidak mau lalu kacamata tersebut dilepaskan

tanggal 29 Juli 2014 sekitarPukul 15.00 wit bertempat di Lingkungan Tanjung Tuma Kelurahan TafamutuKeema MOI 5 seeeenere essence te eoiesemteen ei ennmeren nee mmtnemie nena teenieBahwa terdakwa MARWAN SAMSUDIN mencegat korban FADLIYANTOMUTHALIB ditengah jalan dengan cara berdiri ditengah jalan sambil menahansetir sepeda motor korban sehingga korban langsung menghentikan sepedamotornya lalu terdakwa mengambil kacamata yang sementara dipakai olehkorban tetapi korban tidak mau lalu kacamata tersebut dilepaskan

perlu diuji secara perdatadengan proses hukum acara perdata yang berlaku di PengadilanNegeri sehingga harus secara jelas menurut putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap siapa pemilik tanah tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut meskipunperbuatan Terdakwa terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Januari 2014 Nomor :01/Pid.C/2014/PN.RGT tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara iniyang amarnya sebagaimana disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97 ayat (1), (2)KUHAP, maka hakhak Terdakwa harus direhabilitasi

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.

Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Tglbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.

Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudianWidi Nugroho sebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudianayam dilepaskan agar saling bertarung, aturan pertandingan tergantungkesepakatan bisa 4x15 menit bertanding dengan 4x5 menit istirahatdengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menit bertanding dan5x15 menit istirahat.

Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugrohosebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menit bertandingdengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menitbertanding dan 5x15 menit istirahat.

Menyatakan bahwa Berita acara tentang perubahan bentuk areal atas tanah eks adat Keret Kalagison yang telah dilepaskan hak nya yang ditanda tangani bersma antara Almarhum ARIES SUTANTO orang tua PENGGUGAT, HARUN KALAGISON, dan SIMSON KALAGISON tertanggal 11 April 1988 seluas keseluruhan 142 Ha. (seratus empat puluh dua hektar) yang disaksikan oleh Tua-tua adat, staf desa, Ketua RT dan diketahui oleh Kepala Desa Manalu adalah sah dan berharga menurut hukum;

Dilepaskan dari segala tuduhan atau2. Setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Dan memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sungguminasa telah menjatuhkanputusan tanggal 29 April 2020 No35/Pid.B/2020/PN.Sgm. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

Selatan berbatasan dengan Pantai/Laut; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Waipia Kecil;Bahwa terhadap tanah tersebut, saksi juga mempunyai hak bersamadengan terdakwa , Il dan Ill ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat perihal penjualan tanahtersebut oleh para terdakwa ;Bahwa sebelum penjualan/pelepasan tanah tersebut, para terdakwapernah mendatangi saksi untuk membicarakan perihal penjualan tanahtersebut, namun saksi belum menyetujuinya karena belum ada kejelasanmengenai tanah yang akan dilepaskan

Bahwa setelah Surat Keterangan Petepasan hak ini dibuat, maka tanahtersebut menjadi milik Pihak Ke Dua (Ke Il) dan akan melaksanakan prosespembuatan Sertifikat/Hak Milik pada Instansi yang berkepentingan.Bahwa sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atas tanahtersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.Bahwa sebelum melakukan penandatanganan tersebut, terdakwa telahmengetahui jika ada orang lain yang mempunyai

Bahwa setelah Surat Keterangan Petepasan hak ini dibuat, maka tanahtersebut menjadi milik Pihak Ke Dua (Ke Il) dan akan melaksanakan prosespembuatan Sertifikat/Hak Milik pada Instansi yang berkepentingan.Bahwa benar sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atastanah tersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.Bahwa sebelum melakukan penandatanganan tersebut, terdakwa telahmengetahui jika ada orang lain

Bahwa sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atas tanahtersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.

Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan ke habitatnya ; 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besi berukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

disebutkan dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUWARNO AlsPB Bin PARTO WIYONO (Alm) berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan ;.3 Menetapkan barang bukti:= 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dilepaskan

Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,maka untuk mencegah terjadinya kepunahan maka ditetapkan 12 (dua belas) ekor satwa yangdilindungi berjenis landak dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besiberukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm, berdasarkan fakta hukum yangtelah diuraikan dalam unsur unsur pidana terhadap diri terdakwa, dipergunakan oleh terdakwauntuk menangkap dan memelihara

selama 3(tiga) bulan, dan Denda sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah), dengan ketentuan17apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa := 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan

;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan pengrusakkan tersebut dengan caramengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukul dinding bangunan tersebuthingga roboh, sedangkan terdakwa mencongkel pakunya dan memukul dinding rumahtersebut dengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbukaBahwa penyebab terjadinya pengrusakkan tersebut karena tanah yang dibangun rumaholeh saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule tersebut adalah milik saksidengan bukti berupa kwitansi

;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukuldinding bangunan tersebut hingga roboh.

Kabupaten Bengkalistepatnya dirumah saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersamadengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakanalat berupa martil dan linggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukanpengrusakkan tersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebutdengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan

Kabupaten Bengkalis tepatnya dirumahsaksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersama dengan saksi TamariaBr Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakan alat berupa martil danlinggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkan saksiTamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan

EVI RIANTI, S.Pd dariPartai Golongan Karya tersebut dari 20 (Dua Puluh) karung berasprogram BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dari Kementerian Sosialdengan meinta bantuan Saksi TASDIK yang melepaskan + 30 (TigaPuluh) sticker, sticker yang telah dilepaskan oleh Saksi HERMAN BinACIM tersebut kemudian diberikan kepada Saksi TASDIK denganmaksud dikumpulkan untuk dibuang, namun terhadap karung beras yangseharusnya pada hari itu diberikan kepada KPM (Keluarga PenerimaMandaat) telah disalurkan kepada sebagian

EVI RIANTI, S.Pd dariPartai Golongan Karya dilepaskan oleh Saksi HERMAN Als ACIM darikarungkarung beras program BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dariKementerian Sosial yang sejatinya akan diberikan kepada KPM(Keluarga Penerima Manfaat), Terdakwa OHAN SOFIAN, SE BinSULAEMAN KUSDINAN selaku Kepala Desa kemudian memarahi SaksiHERMAN Bin ACIM karena melepaskan sticker tersebut dan kemudianmemerintahkan Saksi HERMAN Bin ACIM, Saksi TOTONG Bin OTONG,Saksi TASDIK dan Saksi ENJANG Als IBOY untuk menempelkankembali

EVI RIANTI, S.Pd dari Partai Golongan Karyayang sebelumnya telah dilepaskan dari karung beras program BPNT(Bantuan Pangan Non Tunai) dari Kementerian Sosial jugamemerintahkan Saksi TASDIK dan Saksi ENJANG Als IBOY untukmenempelkan sticker calon anggota legislatif nomor urut 4 (Empat) atasnama Hj.

agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali di kemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana; - Menjatuhkan juga, pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) bulan; - Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

memberatkan: Bahwa cara terdakwa yang mengemudikan kendaraan dengan terburuburu, selainmembahayakan diri terdakwa juga dapat membahayakan bagi pengguna jalan raya lainnyaHal yang meringankan: Terdakwa kooperatif selama persidangan; Antara terdakwa dengan keluarga korban sudah melakukan perdamaian; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhnkan pidanabersyarat/percobaan dan denda dan juga pemeriksaan atas diri Terdakwa telah selesaidi Pengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelah putusan ini diucapkan; 6. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario nomor Polisi BA 2127 HQ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario nomor Polisi BA 2127 HQ; 1 (satu) lembar SIM C An. Lian Mami Dwipa; Dikembalikan kepada Terdakwa Lian Mami Dwipa; NSN.

;e Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untuk Bahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI

;Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI

nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cen n en en nee n enne Bahwa, saksi menerangkan saksi dan Saksi SARIP melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda GL 100 BG 8457 AZ yang sedang diparkirkan di terase Bahwa, saksi menerangkan kemudian saksi dan Saksi SARIP mengambil sepedamotor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksiBahwa, saksi menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi dan SaksiSARIP ke rumah saksi dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan

;e Bahwa, terdakwa menerangkan kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambilsepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksi korban; Bahwa, terdakwa menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan SaksiJAKA ke rumah saksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dandipasang di sepeda motor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomoruntuk dijual.

;Bahwa, benar kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambil sepeda motor tersebutdengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawit yang berada di dekatrumah saksi korban;Bahwa, benar dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan Saksi JAKA ke rumahsaksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang di sepedamotor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa, benar kemudian kirakira pada awal Februari 2015, Saksi JAKA mengatakankepada terdakwa

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Dispilin Militer,yang dimaksud dengan perbuatan yang melanggarperundangundangan pidana yang sedemikian ringansifatnya salah satunya adalah tindak pidana karenaketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai paling lama4 (empat) hari tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada penjelasan Pasal 8 huruf b poin dUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

berpendapat bahwa sekalipuntuntutan hukum Dakwaan Komulatif Kedua Oditur Militertidak terpenuhi tetapi demi kepentingan komando secaramenyeluruh maka perbuatan Terdakwa dalam DakwaanKumulatif Kedua tersebut lebih tepat dan bermanfaatapabila diserahkan kepada Papera untuk diselesaikanmelalui saluran Hukum Disiplin Prajurit.Sehingga Oditur Militer menilai pertimbangan danpendapat Majelis Hakim terhadap Dakwaan komulatifkedua surat Dakwaan kami dalam perkara ini keliru apabila perobuatan Terdakwa harus dilepaskan

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Menimbang2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumdari Dakwaan Kumulatif Kedua, pertimbangan tersebutsangat keliu karena fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah serta Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan tindak pidana meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa,pertimbangan

Majelis Hakim Tingkat Pertama, tentangDakwaan Kumulatif Kedua Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88Ayat (1) ke1 KUHPM, akan tetapi tidak dapat dijatuhipidana berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militerdalam penjelasan Pasal 8 huruf b poin d perbuatantersebut tergolong pidana yang sedemikian ringansifatnya, olen karenanya Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum dari Dakwaan Kumulatif Kedua,Majelis Hakim

terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana sebagimana dalam Dakwaan KumulatifKedua Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM,akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer dalam penjelasanPasal 8 huruf b poin d perbuatan tersebut tergolongpidana yang sedemikian ringan sifatnya, oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

karena putusan judexfacti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum = yangpertimbangannya benar dan tepat berdasarkan faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan AlternatifPertama dan dinyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan pada Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum, tetapibukan tindak pidana sehingga Terdakwa dilepaskan

Putusan judex facti Pengadilan Negeri tersebut tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan dan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka biaya perkara pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (1) dan (2) KUHAP,

terdakwa mengetuk pintudan dibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksi untukmeninggalkan tempat dan menunggu diluar; Bahwasaat itu saksi menunggu dimotor namun beberapa saat kemudiansaksi mendengar saksi korban SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, AkuRaiso Nafas dan saat itu saksi melihat terdakwa membekap saksikorban SIT UMI dibelakang dengan menggunakan tangan, melihat haltersebut lalu saksi berlari dan berusaha untuk melepaskan bekapanterdakwa pada saksi korban sehingga berhasil dilepaskan

terdakwa menyuruh saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN PwrMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor; Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh = saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SIT UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan