Ditemukan 1639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kepal kepa kerja kepas kepla
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1060/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2008 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • parah lagi pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada tanggal 17 Februari 2008,yaitu. sewaktu penggugat terlambat membayar angsuranmotor, penggugat minta saran kepada tergugat,ternyata tergugat tidak memberi' solusi , melainkantergugat marah bahkan mengancam akan membunuh danmengusir penggugat supaya hengkang dari rumah; 7.Bahwa, oleh karena penggugat dalam ancaman tergugattersebut, maka dengan seijin tergugat beserta ayahibu tergugat, penggugat diantarkan oleh ayahtergugat dan diserahkan kepaa
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Sambas) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
    1. DALAM REKONVENSI
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepaa Penggugat Rekonvensi 2.1 Nafkah Iddah selama masa iddah sejumlah Rp12.000.000,- (dua belas juta rupiah); 2.2 Mutah berupa emas seberat 10 gram 24 karat;
    3. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Pemohon Konvensi

Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Ckr
Tanggal 24 Februari 2020 — Terdakwa
107 — 54
  • Korban SITI, Anak Saksi INDAH maumengantarkan Anak Korban SITI untuk menghampiri Anak ENYIN denganmenggunakan sepeda motor dengan cara berboncengan dengan AnakKorban SITI.Bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbu tersebut Anak KorbanSITI mengenalkan Anak ENYIN dan Anak NABIL kepada Anak SaksiINDAH selanjutnya Anak ENYIN, Anak NABIL dan Anak Korban SITImengajak Anak Korban INDAH untuk main bersamasama atas ajakantersebut, Anak Saksi INDAH untuk kembali kerumah terlebin dahulu untukmeminta ijin kepaa
    Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN CkrIndah untuk menemui Anak Enyin di jembatan tersebut, atas ajakanSaksi, Indah mau mengantarkan Saksi untuk menghampiri Anak Enyindengan menggunakan sepeda motor dengan cara berboncengan denganSaksi;Bahwa sesampainya di jembatan kosong Rawalumbu tersebut Saksimengenalkan Para Anak kepada Indah selanjutnya Anak Enyin, AnakNabil dan Saksi mengajak Saksi INDAH untuk main bersamasama atasajakan tersebut, Indah untuk kembali kerumah terlebih dahulu untukmeminta ijin kepaa
    mengajak Indah untuk menemuiHalaman 27 dari 56 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN CkrAnak di jembatan tersebut, lalu Indah mengantarkan Korban untukmenemui Anak dengan menggunakan sepeda motor dengan caraberboncengan dengan Korban;Bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbu tersebut Korbanmengenalkan Anak dan Nabil kepada Indah selanjutnya Anak, Nabil danKorban mengajak Indah untuk main bersamasama atas ajakan tersebut,Indah mengajak untuk kembali kerumahnya terlebin dahulu untukmeminta ijin kepaa
    berada di jembatankosong Rawalumbu selanjutnya Korban mengajak Indah untuk menemuiEnyin di jembatan tersebut, lalu Indah mengantarkan Korban untukmenemui Enyin dengan menggunakan sepeda motor dengan caraberboncengan dengan Korban;Bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbu tersebut Korbanmengenalkan Enyin dan Anak kepada Indah selanjutnya Enyin, Anak danKorban mengajak Indah untuk main bersamasama atas ajakan tersebut,Indah mengajak untuk kembali kerumahnya terlebin dahulu untukmeminta ijin kepaa
    2020/PN Ckrmengajak Indah untuk menemui Anak Enyin di jembatan tersebut, lalu Indahmengantarkan Korban untuk menemui Anak Enyin dengan menggunakansepeda motor dengan cara berboncengan dengan Korban;Menimbang, bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbutersebut Korban mengenalkan Anak Enyin dan Anak Nabil kepada Indahselanjutnya Anak Enyin, Anak Nabil dan Korban mengajak Indah untuk mainbersamasama atas ajakan tersebut, Indah mengajak untuk kemballikerumahnya terlebin dahulu untuk meminta jjin kepaa
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1369/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HAMKA DAHLAN, S.H.
Terdakwa:
MUH. IMAM ALIAS IMAM
27 — 0
  • satu milyar rupiah rupiah) jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Shacet klip kecil berisi Kristal bening bernama shabu dengan berat netto 0,0522 gram,

    Dikembalikan kepaa

Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0152/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1980 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalui prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya apakah beralasan menurut hukum memberikan izin kepaa
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1623/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • .;3.Surat Keterangam Ghoilb dari Kepaa Desa Citrosono, Nomor141/2006/VIII/2015 tangyal 31 Agustus 2015 , telain dicocokkam denganHal Sderi (1 hal Pul. No. 1627/Pa:GA015/PA.Mkdaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudian ditandbi sebagaibukti kodie P.3.;Menimbang, bahwa disannping bukti tertulis tersebut, Penggigat telahrmmengajukam buktii Sakisaksl yang dibawaln sunmpam para saksi nnengaku danmmenerangkan sebagai berikuit:1.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 12 Oktober 2016 — Maya Murti Wulandari binti M. Soleh; Valentino Herisaputra bin Taufik Edi Saputra;
13 — 0
  • No. 0860/2016/PA.JP Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat setahu saksi tinggaldi rumah kontrakan daerah Mangga Besar, Jakarta Pusat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunsejak 1 tahun yang lalu, Tergugat menyerahkan Penggugat kepaa saksi; Bahwa penyebab tergugat menyerahkan Penggugat kepada saksi karenatergugat telah mempunyai
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Bbs
Tanggal 4 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Surat Keterangan Dari Desa Nomor : SEE tanggal 14 Maret 2018yang dikeluarkan oleh Kepaa 0 eKabupaten Brebes;e.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • pengadilan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dariTergugat kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 23-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Anto Damanik Bin Roben Damanik
51 — 16
  • Lalu anak saksi menjawab "ini semua karena wawak (Terdakwa) kemudiananak saksi menceritakan bahwa di tahun 2014 dirinya pernah disetubuhioleh terdakwa; Bahwa cara terdakwa melakukannya dengan memasukkan kemaluanterdakwa kepaa kemaluan anak saksi dan menurut pengakuan saksikorban sudah 2 kali melakukannya kepada anak saksi; Bahwa terdakwa sudah 2 kali melakukan pada sekitar tahun 2014 jam09.00 Wib yang mana pada saat anak saksi yaitu saksi korban sedangbermain dirumah terdakwa , tibatiba anak saksi
    Lalu anak saksi menjawab "ini semua karena wawak (Terdakwa) kemudiananak saksi menceritakan bahwa di tahun 2014 dirinya pernah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa cara terdakwa melakukannya dengan memasukkan kemaluanterdakwa kepaa kemaluan anak saksi dan menurut pengakuan saksikorban sudah 2 kali melakukannya kepada anak saksi;Bahwa terdakwa sudah 2 kali melakukan pada sekitar tahun 2014 jam09.00 Wib yang mana pada saat anak saksi yaitu saksi korban sedangbermain dirumah terdakwa , tibatiba anak saksi
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0521/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
  • No. 0521/ Pdt.G / 2011 / PA.Krssah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah menasehati danmenyarankan kepaa Penggugat agar tetap sabar dan perusaharukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetaptidak mau = rukun.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0207/Pdt.P/2013/PA.Bkl
Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
23 — 0
  • nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Tozen, disaksikan oleh Sarweni dan Muhammad B, dengan maharberupa uang Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai, Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihaklain yang menyangkal kebenaran pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sertatidak ada hubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangipernikahannya, Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah padahalsudah menyerahkan pengurusannya kepada kepaa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0459/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah berusaha menasehatidan menyarankan kepaa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0884/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah menasehati danmenyarankan kepaa
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar awalnya disebabkan orangtua Tergugat memperlihatkansikapnya yang tidak setuju dan tidak suka dengan Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat juga sering cekcok disebabkan masalah ekonomirumah tangganya yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya yang mana saat Penggugatmeminta uang belanja, Tergugat mengatakan kenapa minta nafkah kesaya, Orangtua kamu kan pegawai, minta saja nafkah kepaa
    danbertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat awalnyadipicu oleh orangtua Tergugat yang memperlihatkan sikapnya yang tidaksetuju dan tidak suka dengan Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat juga sering cekcok disebabkan masalah ekonomi rumah tangganyayang mana Tergugat tidak memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhanPenggugat yang mana saat Penggugat meminta uang belanja, Tergugatmengatakan kenapa minta nafkah ke saya, orangtua kamu kan pegawai,minta saja nafkah kepaa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3422/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
PAULUS MANIK Alias PROTAP
25 — 3
  • Terdakwa meneruskan pembelian angka tebakan judi togel yangdipasangkan ole pemain tersebut kepaa MARIHOT MANULLANG dengancara Terdakwa datang langsung kepada MARIHOT MANULLANG yangtunggal di jalan Tangguk Bongkar V No. 62 Kel.
    Terdakwa meneruskan pembelian angka tebakan judi togel yangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 3422/Pid.B/2018/PN Mdndipasangkan ole pemain tersebut kepaa MARIHOT MANULLANG dengancara Terdakwa datang langsung kepada MARIHOT MANULLANG yangtunggal di jalan Tangguk Bongkar V No. 62 Kel.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 09-09-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 84/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 9 September 2015 — DEWI KARTIKA, Umur 40 Tahun, Alamat Balikpapan Regency Blok FA.5 No.18 RT.91, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. Rukhi Santoso, S.H.MBA, Hilman Syamsi, S.H & I Dewa Nyoman Djapa, S.H., Para Advokat Pengacara-Penasehat Hukum dari Kantor Advokat Pengacara-Penasehat Hukum “H. Rukhi Santoso, S.H., MBA Associates”, alamat Jalan Wonorejo RT.30 No.70, Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2013, semula disebut sebagai Penggugat sekarang Pembanding ; MELAWAN 1. CHARLES HAPOSAN PURBA, S.H, baik sebagai diri sendiri maupun sebagai Notaris, alamat di Jl. Marsma R. Iswahyudi No.29B, RT.53, Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan, semula disebut sebagai Tergugat l sekarang Terbanding l ; 2. Ir. GUMUL SIRINGORINGO, alamat Jl. Jend Sudirman No.39, RT.9 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, semula disebut sebagai Tergugat ll sekarang Terbanding ll ; 3. PT. Bank Mandiri (Persero) Cabang Balikpapan (Mandiri Kebun Sayur), alamat Jl. Letjend Suprapto, Balikpapan, semula disebut sebagai Tergugat lll sekarang Terbanding lll ;
129 — 45
  • oleh Majelis Judex Factieadalah pertimbangan yang miring, pertimbangan yang diambil tidakdipertimbangkan secara cermat terhadap segala hal yang terungkapdipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam penerapan hukum terhadap akta akta yang dikeluarkan oleh Tergugat , oleh karena akta akta tersebutdibuat dalam keadaan yang tidak benar ;Bahwa diperoleh fakta yang terungkap dipersidangan bahwa tidak ada satubukti otentik yang menunjukkan bahwa Penggugat / Pembandingmempunyai pinjaman / hutang kepaa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3084/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
  • Bahwa kemudian Tergugat sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang,sudah tidak pernah memberikan nafkah wajib kepaa Penggugat;Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 334/PDT.P/2013/PN.SBB
Tanggal 11 September 2013 — JAHASIN
13 — 5
  • surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SD atas namaJAHASIN No. 20 OA 02 0053379, diberi tanda P1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JONHENRIMAN, no. 52004201507770005 diberi tanda P2 ;3 Foto copy Formulir Isian Biodata Peduduk atas namaJAHASIN. 3603282104090015 dikeluarkan di Kepaa
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 190/Pdt.G/2013/PA.Dbs
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 6
  • Tergugat kurang memberikan nafkah bathin kepaa Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada tanggal 3 Desember 2013 karena Tergugat ketahuan berselingkuh denganperempuan lain. Yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah.