Saksi Il, umur 49 tahun, agama Keristen, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Nama(Termohon);Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di rumah kontrakandi Desa Sukajaya, sampai berpisah ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anakperempuan dan anak tersebut sekarang bersama Termohon;

2019tanggal 02 Pebruari 2019, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos danaslinya telah diperlihatkan oleh Pemohon di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaKetua Majelis memberi paraf dan tanggal dan diberi tanda (P.10);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan 2 orangsaksi di persidangan, yaitu:Halaman 7 dari 15 halamanPenetapan Nomor : 6/Pdt.P/2019/PA.MdnSaksi I: Rusti Perangi Angin SE binti Mulia Parangin Angin, umur 45tahun, agama Keristen

DALAM KONVENSI Bahwa benar Termohon telah menikah dengan, akan tetapi tanggalpernikahan Termohon dengan Pemohon tanggal 22 Mei 2008, bukantanggal 30 Mei 2008; Bahwabanar sebelum menikah Termohon beragama Keristen,Termohon dan Pemohon telah mempunyai anak 3 orang; Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon tidak rukun, akantetap penyebabnya tidak benar seperti yang diutarakan Pemohon padaposita angka 6, 7 dan 8 surat Permohonan Pemohon; Bahwa penyabab pertengkaran Termohon dan Pemohon, karenaPemohon

Pemohon tidak memberi belanjaTermohon dan anak anak Termohon dan Pemohon selama dua tahunbersama Termohon; Bahwa benar Termohon telah kembali ke agama Keristen; Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah berpisah rumah sejak tahun2016, Termohon tinggal bersama orang tua Termohon, sedangkanPemohon tinggal di rumah bersama Termohon dan Pemohon; Bahwa benar Termohon sudah 2 (dua) kali membawa anak Termohondan Pemohon yang nomor 3 ke gereja; Bahwa benar pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Termohondan

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Nadiya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejakbulan Oktober 2018, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa pihak keluaga Penggugat telah berupaya menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menyatukan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat ;Nama saksi kedua, umur 34 tahun, agama Keristen

;Bahwa selama ini tidak ada upaya untuk merukunkan penggugat dantergugat, karena penggugat sudah tidak mau lagi melanjutkan rumahtangganya dengan tergugat.Saksi 2, umur 22 tahun, agama Keristen Protestan, bertempat tinggal di Jala.Sawerigading No. Kel.Anggilow, Kec. Mandonga, kota Kendari,memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah saudara seibu saksi;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami penggugat dan kenal setelahmenikah dengan penggugat.

Bahwa pada tahun 1993 Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMITERMOHON) serta ke lima anak Pemohon dengan suami Pemohonmasuk islam, tanpa ada paksaan dari pihak manapun, kecuali anaknomor 4 (ANAK IV) beragama Keristen Prostestan, Pemohon dengansuami Pemohon serta ke lima anak Pemohon dan suami Pemohon disyahadatkan oleh ustad H. Adnan Efendi Zainuddin dan di saksikan olehumat Islam yang berada di Desa Gambir, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Karo;7.

Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, danperceraianlah jalan terbaik, karena mempertahankan rumahtangga yang sedemikian rupa justru) mendatangkan mudharatyang lebih besar dari pada maslahatnya, apalagi sejakkepergian Termohon kerumah orangtuanya berbulan bulanlamanya dan dihawatirkan keyakinan Termohonpun berubahpula karena orang tua Termohon adalah beragama Keristen,dan terhadap masalah ini Majelis Hakim sependapat dengankaedah fiqhiyah yang berbunyiglacl Wa Ws odo dwlrolllysArtinya : Menghindari mafsadat

Untuk menghindari keributan itu maka Penggugat/Terbanding(Vennie Arianie) tidak keberatan dimakamkan secara Keristen, karena kondisi Penggugat/Terbanding (Vennie Arianie) saat itu dalam keadaan lelah, 2 (dua) hari tidak makan dan tidur,dan Penggugat/Terbanding (Vennie Arianie) tidak pernah mengatakan pada pertemuantanggal 16 Juni 2004 itu Sudirman beragama Kristen;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya pada sidang tambahan diPengadilan Tinggi Agama Pontianak tanggal 18 Oktober 2012 segala apa

Tergugat tinggal di rumah kontrakan diJalan Selamet dan sudah mempunyai orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberdasarkan dari laporan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat, namunsaksi tidak tahu sudah berapa lama tapi sesuai laporan Penggugat sudah 10bulan;Bahwa untuk menguatkan~ dalildalil bantahannya, Tergugat jugamenghadirkankan 2 orang saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I Tergugat, umur 55 tahun, agama Keristen

yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi 1, saksi2 dan saksi 3 sehingga keterangan saksi 1, saksi 2 dan saksi 3 tersebutrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 3 para Pemohonmengenai bapak kandung Pemohon II yang beragama keristen

telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi untuk dipersatukan sebagai suami isteri karena sejak Tahun 2009 yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga dan puncaknya pada bulan Mei 2014Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, sampai sekarang sudahtidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lebih kurang selama 9bulan, disebabkan terutama karena Tergugat telah kembali kepadaagamanya semula yaitu Agama Keristen

Putusan No. 34/Pdt.G/2014/PN.KAG10Bahwa mengenai bukti bertanda P5 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Apriani Siahaan(Penggugat) maupun bukti bertanda T1 berupa kartu tanda penduduk atas nama S Simbolon(Tergugat) menjelaskan bahwa nama bersangkut berstatus telah menikah sedangkan terhadap buktibertanda T3 berupa surat keterangan kawin yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Keristen BatakProtestan tertanggal 1 Mei tahun 1997 menjelaskan bahwa antara Apriani Siahaan (Penggugat)dengan Sampe Tua Halomoan

dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatperkara ini diperiksa di luar hadir Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara keduanya disebabkan Tergugat telah kembalikeagamanya Keristen

Saksi Jelti Siwu, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan sehubungan denganmasalah gugatan cerai yang di ajukan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah secara agama Keristen; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 September2010 di Desa Nanasi Kecamatan Poigar Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Saksi juga hadir di acara perkawinan mereka ; Bahwa setelah Penggugat dan

bahwa awal menikah rumahtangga mereka rukun dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sejak bulan April 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun lagi hingga sampai sekarang disebabkan karena Termohonkembali ke agamanya semula sebelum masuk Islam yaitu Kristen Protestan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksihanya diberitahu oleh Pemohon bahwa mereka sering bertengkar karenaTermohon kembali ke agama Keristen

sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kembali ke agamasebelumnya yakni keristen

Perbuatan terdakwa HERI IRAWAN HUTAURUK Als HERI Bin RIZALHUTAURUK sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Rhl1.MARTUA SIHOMBING Alias SITUA (saksi korban) telah berjanjimenurut agama keristen pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Saksi pertama, tempat tanggal lahir Padang Sidempuan 20Oktober 1982, umur 32 tahun, agama Keristen, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam, dibawahSsumpah memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menurut informasi keduanyatelah menikah tahun 2006 di Kecamatan Payung KabupatenKaro;.

tahun 80an dan kembali ke SidodadiTERUIR 1 OG 55 ~nnn ~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnanananmnnansBahwa saksi tidak tahu tahun berapa Ratte meninggal dunia;Bahwa Rorrong anak isteri Pertama;Bahwa saksi tidak tahu nama isteri Pertama Padang;Bahwa pada waktu Padang membeli tanah tahun 1967, isterinyayang Pertama) nn nn nn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnnnnnBahwa saksi terakhir kenal dengan Padang saksi tidak tahutinggal bersama dengan Isterinya yang keberapa Bahwa setahu saksi Padang menganut Agama Keristen

;Bahwa setahu saksi Asis Padang menganut Agama Keristen;Saksi kedua Penggugat bernama : Patrick Palimbong, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh Penggugat mengenaiSurat Kuasa pindah kepemilikan;Bahwa yang membuat Surat Kuasa Azis Padang ;Bahwa kaitannya saksi sehingga mengetahui Surat Keterangaitu, karena saksi menemani Penggugat untuk mengambil keKantor Desa dan Surat keterangan itu dari Padang tapi kamiBahwa ditolak karena, itu tidak benar bahwa itu dari

keberadaanTergugat kepada orang tua, keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidakberhasil dan tidak ada yang tahu dimana keberadaan Tergugat;Saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilmerukunkan keduanya;e Setahu saksi sebelum berpisah pihak keluarga sudah pernah mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak maubersama lagi dan saksi tidak sanggup lagi merukun Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua :Saksi II, umur 53 tahun, agama Keristen