Ditemukan 2563 data
19 — 8
PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2017/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ali Abbas bin Udong, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Hamia binti Lawa, umur 53 tahun
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 2 April 2016 di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Lawa yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Iman, bernama Mudir karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dancincin emas 1 gr dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama
Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ali Abbas bin Udong) denganPemohon II (Hamia binti Lawa) yang dilaksanakan pada tanggal 2 April2016 di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah
Pemohon bernama AliAbbas bin Udong, sedangkan Pemohon II bernama Hamia binti Lawa; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 2 April 2016 di Dusun Lemo Baru, DesaKuajang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Lawa, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Iman bernama Mudir, karena walinikah mewakilkan
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Abbas bin Udong)dengan Pemohon II (Hamia binti Lawa) yang dilaksanakan pada tanggal 2April 2016 di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
DWI AGUSTIAN PUTRA als GUSTI bin IHSAN ILBAS
22 — 11
Muara Lawa Kab.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
113 — 23
ABAS (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 juni 2019 sekirapukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni 2019bertempat di pinggir jalan di depan sebuah warung yang berada di Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.
Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 pukul 22.45 wita,saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM, saksi ROYFULMANURUNG dan saksi FAJAR ASDI (keempatnya anggota Polres) yangmendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seorang lakilakisering membawa Narkotika Jenis shabushabu disekitar Muara Lawa,atas informasi tersebut saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM,saksi ROYFUL MANURUNG dan saksi FAJAR ASDI langsungHalaman
Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
21 — 10
PUTUSANNomor 0209/Pdt.G/2013/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: ''Penggugat",LawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal
diKelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0209/Pdt.G/2013/PA.Rh telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh
MH.SALINANPUTUSANNomor 0209/Pdt.G/2013/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanLapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: ''Penggugat"',LawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
tempat tinggal di KelurahanLapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: 'Tergugat'';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0209/Pdt.G/2013/PA.Rhtelah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak
REYSKE OKTAVIA SALINDEHO, S.H.M.H.,
Terdakwa:
ANTONIUS AMBULACE Anak dari RUDI HARTONO
45 — 13
Muara lawa Kab. Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, karena kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaperbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitarjam 17.00 wita terdakwa mulai melakukan perjalanan pulang daritempat kerja terdakwa yang beralamat di PT.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat menuju Kamp.Halaman 3 dari 24 halaman, Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN SdwMuara Tae (aranh samarinda) dengan mengendarai sepeda motormek suzuki satria f KT.4295.1IS, kemudian dalam perjalanan sekitarjam 17.30 wita saat melintas di jalan umum Trans Kaltim Samarinda Melak tepatnya Kamp. Lambing Kec. Muara lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat tanggal 31 Januari2021 yang di tanda tangani oleh dr.Marihot P.
Muara lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat menuju Kamp.Muara Tae (arah samarinda) dengan mengendarai sepeda motormek suzuki Satria f KT.4295.1IS, kemudian dalam perjalanan sekitarjam 17.30 wita saat melintas di jalan umum Trans Kaltim Samarinda Melak tepatnya Kamp. Lambing Kec. Muara lawa Kab.
57 — 15
Lawa (paman Pemohon);2. Dg. Tojeng bin Berang, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kaluarrang, Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu satu kali dengan suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lakilaki bernama Kuri Dg Sila binDg.
Lawa (Saudara ibuPemohon);Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam keterangannya membenarkan bahwapada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon tidak hadir karena sudah meninggaldunia sehingga Pemohon dan Termohon menikah dengan wali Dg.
Lawa, paman Pemohon karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Badoramang Dg.Nakkodan Dg. Tojeng dengan mahar berupa sebidang tanah seluas + 5 (lima) aredan memohon pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan Kuri Dg. Silabin Dg. Rampe tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon tersebut, maka yangmenjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Kuri Dg. Sila bin Dg.
Lawa (paman Pemohon);Menimbang, bahwa menurut hukum, mengitsbatkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyadimungkinkan apabila perkawinannya tersebut memang sah dan tolok ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam adalah memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Lawa(paman Pemohon) halmana bukan merupakan kelompok wali yang seharusnyamenikahkan Pemohon, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan almarhum Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe dinyatakan tidak sah.Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah dalam perkawinan Pemohon dan Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe tidak sah, sehingga salah satu rukun nikah yaitu adanyawali nikah yang sah tidak terpenuhi, maka permohonan Pemohon untuk dinyatakansah perkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.
48 — 15
Muara Lawa Kab.
TelukDengut RT.02 Kampung Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
Teluk Dengut RT.02 Kampung Muara Lawa Kec. MuaraLawa Kab.
14 — 6
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I), dengan Pemohon II (PEMOHON II), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan biaya perkara kepada
11 — 4
Muna Barat;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat;.
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenaya maka maksud tersebut telahditolak untuk dinikahkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, dengan Surat Penolakan Nomor:B.222/KUA.24.15.3/PW.01/08/2018, tanggal 15 Agustus 2018;.
:Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi dispenisasi kawin kepada anak kandung Pemohon yangbernama La Ode Arif bin La Ode Ali untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Salfia binti La Ilo; Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, atau pejabat yang ditunjuk olehnya untukmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama La Ode Arif bin LaOde Ali untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Salfia bintiLa Ilo; Membebankan biaya perkara menurut hukum
ayah kandung dari lakilaki yang bernama La Ode Arif sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 0094/Pat.P/2018/PA.Rhpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P2 ( asli Surat Penolakan Pernikahan)bermeterai cukup, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Bahwa kehendak perkawinan anak Pemohon dan calon istrinya sudahdiberitahukan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa (bukti P2) ;2. Bahwa anak Pemohon baru berusia 17 tahun (bukti P71) ;3. Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telah mengenal dan menjalin cintabahkan telah berhubungan layaknya suami istri ;4.
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
USMAN ALIAS DOKE BIN BADO DG SILA
32 — 9
Lawa di Jalan Dg Tata 3 Kota Makassardan mengambil pesanan terdakwa berupa 2 (dua) sachet nlastik bening berisikristla henina HiHnaa NartnHta yang dikenakan terdakwa barang bukti 2 (dualsachet plastik bening berisi kristla bening diduga Narkotika golongan 1 jenisshabu, yang akan terdakwa konsumsi sendiri.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, membawadan atau menyediakan Narkotika Golongan tidak diperuntukkan untukpengobatan suatu penyakit untuk penelitian ilmu pengetahuan melainkan
Lawa untuk membeli shabushabu, kemudianTerdakwa bertemu dipinggir jalan di Jl. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelah membeli shabushabuTerdakwa kembali kKerumahnya di Dusun Tamallang Desa TamannyellengKec. Barombong Kab. Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di Jl.
Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassardan melakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uangRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membelishabushabu Terdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, DesaTamannyelleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di JI.
Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Sgm(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membeli shabushabuTerdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, Desa Tamannyelleng,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwasinggah dipinggir jalan di Jl.
Lawa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dengan total berat 0,1461 gram;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika Gol. jenisshabu tersebut untuk digunakan sendiri, dengan demikian Terdakwa secaraterangterangan telah memiliki, menyimpan serta menguasai Narkotika Gol. adalah bentuk penggunaan diluar ketentuan yang telah disebutkan diatassehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakan bentuk perbuatanpenyalahgunaan narkotika.
Esra
Tergugat:
PT. Yepeka Usaha Mandiri ( PT. YUM )
154 — 58
., jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Muara Leban,23 September 1964, pekerjaan Swasta, alamat KampungLambing, RT.004, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Almanto, S.H.
YUM), alamat Site Office CampJalan Trans Kalimantan, Kampung Muara Lawa, RT.03,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kardiansyanh Kaleb, S.H.
Yepeka Usaha Mandiri (YUM), maka dengan inilah Tergugat telahmengambil langkah untuk melaporkan saudara NOVI YOSAFAT ANZALIkepihak yang berwajib pada hari minggu tanggal 20 Juni 2021 di PolsekMuara Lawa;c.
YUM Kutai Barat berada di Muara Lawa, sedangkanPT. YUM yang di PT. TCM dan PT. BEK hanyalah lokasi kerja saja;Bahwa ada kantor PT. YUM di lokasi kerja yaitu di PT. Trust Km. 39;Bahwa perbedaan Kantor di Muara Lawa dengan PT. Trust Km. 39 yaitu siteMuara Lawa itu adalah kantor operasional, dan Saksi sehari hari pagi kekantor di Km. 39, baru habis itu ke Muara Lawa untuk kegiatan administrasi;Bahwa saat ini Saksi menjabat sebagai PJO (Penanggung JawabOperasional) di PT. Trust site PT.
YUM site Muara Lawa kewenangan Saksi Indro, Bapak Novi adakantor di Muara Lawa juga, tapi seharihari di Km 39;Bahwa PT. YUM site PT. BEK tidak punya stempel PT. YUM Bontang;Bahwa penggunaan stempel khusus untuk site Kubar dan Muara Lawakewenangan ada di Saksi Indro dan ada kode stempelnya site Melak;Bahwa apabila PT.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ALDIANTO MARANTE anak dari YULIUS SARRA
73 — 32
Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT II yangberalamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkan dikamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dantoko SEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp.
Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT IIyang beralamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkandi kamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dantoko SEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp.
Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT IIyang beralamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkan dikamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dan tokoSEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp. Simpang damai serta sisanyaterdakwa jual ke tokotoko lain yang berada di kab.
17 — 9
saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha dalamregister Nomor : 17/Pdt.G/2012/PA.Rh. tanggal 20 Januari 2012 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :. bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 26 Desember 2002 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2003, tanggal 9Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna, yang telah dimeterai serta distempelpos dan oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok lalu diberi kode P;b.
bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena masalah keuangan bahkan tergugat pernah memukulpenggugat,e bahwa pada tahun 2007 penggugat kembali ke Raha bersamaanakanaknya karena tidak tahan dengan kelakuan tergugat,dan sejak saat itu penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang;e bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama kurang lebih limatahun, tergugat hanya mengirim uang untuk anakanaknyasebesar Rp. 2.000.000, dan sekitar tiga bulan yang lalutergugat datang ke Lawa
dan tidakmemberikan jawaban terhadap gugatan penggugat, bukan berarti gugatanpenggugat dianggap benar oleh karena perkara ini dalam bidang perceraianmaka untuk mengetahui apakah gugatan penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka penggugat tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisyang telah diberi kode P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 tangal 9 Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa
tidak dihargalsebagai seorang istri;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat menerangkan bahwasekitar tahun tahun 2007, penggugat kembali ke Raha bersama dengan anakanaknya dan tergugat tetap tinggal di Kendari;Menimbang, bahwa sejak saat itu, pbenggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih lima tahun danselama berpisah, tergugat hanya satu kali mengirimkan uang untuk anakanaknya sebesar Rp. 2.000.000, dan dan sekitar tiga bulan yang lalu tergugatdatang ke Lawa
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
LAWA Kasat Resnarkoba AKP ARIVALIANTO BERMULIlangsung memperkenalkan diri dan meminta izin untuk melakukanpenggeledahan;Bahwa Anggota Kepolisian kemudian melakukan penggeledahan, pertamatama menggeledah toko milik Terdakwa yang ada depan rumah Perp.INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
LAWA setelah menggeledahtoko kemudian menggeledah rumah Terdakwa di antaranya menggeledah diruang tamu tetapi tidak menemukan barang bukti yang berkaitan dengantindak pidana narkotika kKemudian anggota kepolisian masuk di dalam kamarPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaHal. 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 2049 K/PID.SUS/2016Berita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
LAWA menyediakan alat hisap atau bong yang terbuat dari botol bekasminuman mineral (botol aqua) yang berisi air setengah dari botol tersebut,kemudian penutup botol tersebut diberi 2 (dua) lubang dan dipasangi 2 (dua)pipet plastik, yang mana salah satu pipet tersebut dimasukkan sampaimenyentuh air sedangkan pipet yang satunya tidak menyentuh air, Kemudianujung pipet yang menyentuh air dipasangi pireks kaca selanjutnya TerdakwaPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
12 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2011, yang dipicu oleh saat ituPenggugat baru pulang dari bandung lalu Penggugat singgah di rumahorang tua Penggugat di Lawa karena kebetulan Tergugat ada di Lawa,namun setelah dua hari Penggugat dan Tergugat ada di Lawa, Tergugatizin ke Kendari tetapi melarang Penggugat untuk ikut tanpa alas an yangjelas, sehingga pada saat itu terjadi pertengkaran;.
memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu satu kali saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa dipanggildengan nama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997 dan memilin bertempat tinggal di rumah keluarga diWulele Kendari dan terkadang tinggal di Lawa
dan saksi jugapernah melihat Tergugat minum minuman keras ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselam kurang lebih 3 tahun, dan yang meninggalkan rumah adalahTergugat, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain dan telah dikaruniai 1 orang anak berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat, keluarga dan Penggugat sendiri ;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa
RH.orang tua Penggugat di Lawa selama 23 tahun, kemudian pindah diKendari, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Lawa,Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan berselingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi juga pernah melihat Tergugat minum minumankeras ;e Bahwa antara
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat dan Penggugatsendiri ;e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tinggal di Kendari bersama istri barunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para
116 — 20
Saksi LA ODE MAYARE bin LA ODE NGANTO; Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena telahmelakukan pengrusakan terhadap rumah saksi YUSUF BOKKO; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti,Kec. Sampolawa, Kab.
Saksi LA ODE AZIS bin LA ODE ARFAN;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadi padahari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.
Saksi WA ODE HARTATI alias WA TATI binti LA ODE MUSA; Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadi padahari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.
Saksi WA AMHIDA alias WA MUHIDA binti LA RAKU; Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadi padahari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.
RI No. 13 K/MIL/1989 tanggal 21 April 1990 sedangkanmenghasut adalah mendorong, mengajak, membangkitkan atau membakarsemangat orang supaya berbuat sesuatu;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum, pada hari Rabu tanggal05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel.Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.
18 — 1
Munarli bin La Ode Riana, dengan Pemohon II, Opi Sri Mulianti binti La Ode Lindo, yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 2018 di Desa Madampi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).
47 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember tahun 1999 di Xxxxx XXXXxXXxX XXXXX , RT.Topandan, Lembang Pakala, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten TanaToraja, dan dinikahkan oleh Imam Kampung yang bernama Nurdin Ruppa,wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Niu dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Pak Lawa dan Rahim Paluman, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.
KabupatenTana Toraja: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, keduanya adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsekitar tahun 1990 an di Lembang Pakala, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja; Bahwa pada waktu itu yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah imam kampung yang bernama Nurdin Ruppa danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Niu; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalahsuami saksi yang bernama Lawa
Islam, pekerjaanPenyuluh Agama Islam, bertempat tinggal di Lembang Pakala, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja: Bahwa saksi kenal para Pemohon sebagai suami istri; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa menurut cerita orang, pada waktu itu yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah imam kampung yang bernamaNurdin Ruppa dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Niu sedangkan yang menjadi saksi padapernikahan tersebut adalah saksi Lawa
Saksi juga menerangkan bahwa yang menjadi saksi nikahadalah saksi Lawa dan Rahim Paluman dengan mahar berupa uang sejumlahHim. 7 dari 13 him. Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.MkIRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah).
Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il dari cerita orang bahwa yangmenikahkan adalah imam kampung yang bernama Nurdin Ruppa dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Niusedangkan yang menjadi saksi nikah adalah suami Lawa dan Rahim Palumandengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah).
25 — 9
Muara Lawa, Kab.
Muara Lawa,kab.
Muara Lawa,Kab.
54 — 36
IGNATIUS LEDOK LAWA, SH.
IGNATIUS LEDOK LAWA, SH.yang menyatakan bahwa nilai fisik pembangunanRp.302.300.000, sehingga penyedia barang/jasa ( CVTANA PURAI NGERIMAN) berhak menerima pembayaranRp.287.185.000, (95% x Rp.302.300.000, );padahal nilai item yang baru diselesaikan oleh CVTANA PURAI NGERIMAN adalah Rp. 51.275.000, .
IGNATIUS LEDOK LAWA, S.H. berdasarkan SK KepalaDinas Pemberdayaaan Masyarakat Kabupaten Kutai BaratNomor: 821/02/DPMKB/IV/2005 tanggal 18 April 2005tentang Pembentukan Panitia Pelaksana PengelolaAdministrasi Kegiatan Pengadaan Mesin Pemecah Kemiridan terdakwa selaku direktur CV.
IGNATIUS LEDOK LAWA,SH mengeluarkan dan menandatangani surat Nomor:821/49/DPM KB/IX/2005 tanggal 15. September 2005tentang penunjukkan pemenang lelang/pemilihanlangsung pada kegiatan pengadaan mesin pemecahkemiri TA. 2005 menetapkan CV TANA PURAINGERIMAN sebagai pelaksana kegiatan pengadaan mesinpemecah kemiri dan menetapkan CV TANA PURAI NGERIMANsebagai pemenang lelang.